神马文学网13家报纸发共同社论，可嘉还是可恼？
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/05/11 11:04:08
13家报纸发共同社论，可嘉还是可恼？
林明理
《经济观察报》等中国大陆13家媒体3月1日发布的一篇共同社论《提请两会代表委员敦促加速户籍改革》引起了不少的轰动。在美国的“外来务工者”的黑后代可以当选总统的今天，我们再继续这一为害数十年的弊政，确实有愧于列祖列宗，有愧于为追求自由平等而抛头颅洒热血的先贤先辈，有愧于子孙后代，也有愧于世界其他民族。13家媒体这一破天荒的举措“足以载入中国新闻史”，除了获得网上网下舆论的一片叫好声之外，也必然会引起各方不同的解读。细心的人们不难发现，几大主要官媒对此事基本不愿面对。笔者3月2日在百度分别打入“13家报纸共同社论”后缀“人民网”与“新华网”等词搜索，搜索到两网的相关网页地址。根据搜索显示再点击，得到的结果是“抱歉！您查看的是已删除或过期的稿件”。3月3日已经搜不到多少相关的网页了。
13家媒体这一罕见的举措，本身就体现出很多“尽在不言中”的丰富意涵，如底层民众、下层力量或体制内正直之士对良性改革的主动推进，对某些改革被刻意拖延而不作为的含蓄批评，对民意表诉渠道不畅的不满，等等等等。虽然普通人不知道这13家媒体是怎样联合运作之后发出这一共同社论的，但可以想象，13家媒体敢于直陈民意、勇于担当的这篇共同社论，在引发普通民众鼎力支持、大力提升了各媒体自身形象的同时，也必然引起了以“掌控真理”自居的某些人“权威”被挑战的恼恨，引起了另一些惯于“引导”与“统一”并自认地位老大的媒体“风头被抢”的不爽或忌恨，引起了以“维稳”为唯一目的的某些人“局面失控”的惊惧。于是，公众不能不关注这样一个问题：13家媒体类似的举措，可嘉还是可恼？其背后所反映出的民意民气，到底是“可用”还是“该压”？
可以肯定的是，对此举感到不快、忌恨乃至惊惧的人士，本能地会觉得应该“毫不犹豫地坚决查处”。正如有网友留言担忧的那样“那个牵头的媒体、从中串联的关键人物前途堪忧”。但历史已经反复证明，对正常表露的民意和民气的傲慢无视与野蛮压制，不但违背历史潮流，给国家民族的文明进步带来不应有的伤害，也极大地损害执政者的合法性与公信力，最终伤害权力者自己。
而从渎职被免的官员众目睽睽之下公然异地升迁、民众热切期待的“官员财产公开”制被刻意装聋作哑、诸多用意良好的社会政策最终都被“消化”为有关部门用以谋利的“经济政策”等一系列严峻的现实看，如果没有民间力量、公民力量的大力推动，中国社会接下来要在现体制内推进良性改革，已经基本没有可推进的空间了。吴思先生在《炎黄春秋》杂志2010年第1期中提出，温和而平稳的政治体制改革是可期的，关键在于要敢于“向民间借力”。我们期待能有更多的人对此形成新的共识。
所以，我们期望，13家媒体的勇气与壮举能得到上上下下的越来越多的肯定、支持与呵护。2003年腾彪、许志永、俞江三博士联合上书全国人大要求审查《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》是否违宪，由此废除了一项恶法；沈岿、王锡锌、陈端洪、钱明星、姜明安等北大五教授联合上书要求修改“拆迁条例”，正使得又一部恶法有望得到根本改良……事实充分证明，民间力量、公民力量正是国家得以进步的根本保证。执政者能及时勇于顺应民意、顺应历史潮流，是国家民族少走弯路、少付代价的基本条件，也是增强执政能力的基本条件。