工程师伪造银行卡提编织袋从ATM机取钱(新京报 2010-2-25)

来源:百度文库 编辑:神马文学网 时间:2024/04/29 06:17:16

工程师伪造银行卡提编织袋从ATM机取钱

http://www.sina.com.cn  2010年02月25日01:36  新京报

  本报讯 (记者朱燕)一名负责ATM机日常维护的软件工程师利用职务之便,备份了百万名银行客户信息,并破译密码,自制银行卡致9名储户8万元钱离奇“失踪”。近日,通州法院以工程师张春雷犯信用卡诈骗罪,判处其有期徒刑5年,罚金5万元。

  张春雷是一名高级软件工程师,曾在1999年至2009年期间负责检查维护中国银行北京市分行ATM监控系统,其在工作时可以接触到银行客户资料。尽管银行明确规定不允许维护人员复制银行客户资料,但张春雷仍偷偷复制了百万名银行客户的资料,并破译了部分密码。

  2009年6月7日,张春雷进行乔装后,使用事先伪造的建行信用卡,在农村商业银行自动取款机上取走一名储户7900元。2009年6月20日凌晨,他再次前往不同银行提取现金或转账交易8名储户近7万元。

  张春雷的行为被一名路人发现,当时他在初夏的半夜戴着帽子、口罩、手套,不停的从ATM机内取钱装入一个大编织袋,路人觉得可疑遂报警。张春雷被当场控制。

  庭审时,张春雷表示,他将客户资料带回家以后,逐一测试密码,在几千条客户信息中破解了10余个。随后,他设法伪造出可以取现的真卡盗取钱财。

  法院经审理认为,张春雷已构成信用卡诈骗罪,遂对其作出上述判决。

http://news.sina.com.cn/s/2010-02-25/013619732690.shtml 

男子趁ATM机出错提款171次后潜逃被判无期

http://www.sina.com.cn 2007年12月17日01:31 人民网 (来源:新快报)

  本报讯 (记者 黄琼 见习记者 李斯璐) ATM机出故障,取1000元卡里才扣1元!一见有此好事,小许觉得发财的机会来了,立即找来朋友小郭“共富贵”。随后,小郭和小许分别从中提取了1.8万元和17.5万元后各自潜逃。事发后,小郭主动自首后被判处有期徒刑一年,而潜逃一年被抓获的小许日前被广州市中院以盗窃罪判处无期徒刑。同为盗取,为何法院判决如此悬殊?小许认为法院量刑过重,已向省高院提出上诉。

  账户里170元取走17.5万

  据公诉机关指控,2006年4月21日晚10时,被告人许霆来到天河区黄埔大道某银行的ATM取款机取款。结果取出1000元后,他惊讶地发现银行卡账户里只被扣了1元,狂喜之下,许霆连续取款5.4万元。当晚,许霆回到住处,将此事告诉了同伴郭安山。两人随即再次前往提款,之后反复操作多次。后经警方查实,许霆先后取款171笔,合计17.5万元;郭安山则取款1.8万元。事后,二人各携赃款潜逃。

  同年11月7日,郭安山向公安机关投案自首,并全额退还赃款1.8万元。经天河区法院审理后,法院认定其构成盗窃罪,但考虑到其自首并主动退赃,故对其判处有期徒刑一年,并处罚金1000元。而潜逃一年的许霆,17.5万元赃款因投资失败而挥霍一空,今年5月在陕西宝鸡火车站被警方抓获。日前,广州市中院审理后认为,被告许霆以非法侵占为目的,伙同同案人采用秘密手段,盗窃金融机构,数额特别巨大,行为已构成盗窃罪,遂判处无期徒刑,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。

  对此,许霆的辩护律师表示异议,他表示ATM机出错就是银行的错,另外,银行有足够时间追回款项,只是因为周末而错过,因此可以将这17.5万元视之为“遗忘物”,许霆的离开行为仅构成侵占罪。

  171次恶意提款获重判

  同为利用ATM机漏洞盗取,为何两人判刑如此悬殊呢?广州市律师协会刑事委员会主任钟闻东表示,在该案中虽然看似法院量刑过重,但其实仍在法定范围内。钟闻东表示,许霆以非法侵占为目的,采取秘密手段盗窃,明知其银行卡内只有170多元,但在发现银行系统出错时即产生恶意占有的故意,并分171次恶意取款17.5万元而非法占有,得手后潜逃并将赃款挥霍花光,其行为符合盗窃罪的法定构成要件。同时,虽然郭安山是与他一同盗窃,但二人并不存在共同犯罪故意,只是采取相同犯罪手法各自实施,最后得款也是根据各自卡内各自提取所得,因此二人并不构成共同犯罪,仅以各自取款数来计算盗窃金额。而根据刑法关于盗窃罪的相关规定,同案人郭安山个人盗窃金额数额不大且全部退赃,同时主动自首并向公安机关交代与许犯案经过等,因此获得从轻处理并无不妥。

  柜员机视为金融机构太严苛?

  根据刑法关于盗窃罪的解释,个人盗窃公私财物价值三万元至十万元以上的,为“数额特别巨大”,而我国刑法对此相应的规定是,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或没收财产。而在本案中,许霆不仅将巨款挥霍一空,还私自潜逃直至被抓获,并无任何可获从轻或减轻的量刑情节。因此,法院适用了规定的最高刑并无不妥,仍在法定范围内。

  那么,盗取ATM机是否构成盗窃金融机构呢?不少市民认为把ATM机视为金融机构太过严苛,“那岂不是满大街都是金融机构了!”对此,钟闻东认为,从财产所有方面来讲,ATM机也应视为金融机构。因为ATM机内的现金也是来源于金融机构,其财产的所有权属于金融机构,其可以看做金融机构财产的延伸。同时ATM机为金融机构所有和管理,当然是金融机构不可分割的一部分。来源:新快报

    相关评论:ATM机故障本身就是量刑从轻的理由

    相关新闻:律师质疑ATM机恶意取款案判无期定罪有误

http://news.sina.com.cn/s/l/2007-12-17/013114534719.shtml