我们对“主流经济学家”是否太宽容了？ 马克思主义评论论坛 - www.reviewing....

我们对“主流经济学家”是否太宽容了？

楚 扬　

   

    有文章说：“主流经济学家”的馊理论加官员的腐败行为是当今社会的两大恶瘤——邓小平有句名言：实践是检验真理的唯一标准，某些经济“专家”的学说、点子被实践证明只代表少数非法掠夺者利益，而于国于民有害，是“成事不足败事有余”。所以才遭到广泛的质疑或谴责！而绝非谁有意与谁“过不去”！！！
    曾几何时，“国退民进论”、“靓女先嫁论”、“冰棍论”、“烂苹果论”、“社会财富向精英倾斜论”、“拉大差距论”、“取消福利论”、“利用腐败论”、“重资轻劳论”等等把经济领域搞得乌烟瘴气，把国企改革搞的百孔千疮……在他们层出不穷又振振有词的馊理论台风刮过之后，农民赖以活命的土地被“圈”了，工人赖以养家糊口的饭碗被砸了，中小股民一生的血汗钱被吞了，父母为拿到大学录取通知书的儿女无奈乞讨，患者因交不起费被拒医乃至无辜丢命……当他们轻描淡写地吐出“到最后，我才发现，我是错的”一句人言时，一切已无可挽回！
    主流经济学家的要害在于罔顾我国国情及社会主义道路的本质，大肆鼓吹私有化、鼓吹西方自由主义经济学、鼓吹市场万能、鼓吹恶性竞争。
    有学者认为：以计划为主导的计划经济，它的最大特点永远以国家、民族和广大人民的利益为重！她可以有效地防止腐败和各种经济犯罪，在资源的利用上可以立足全局，统筹发展，减少浪费！而市场竞争几乎无一不是以局部利益、个人利益、短期利益为出发点，以掠夺、压榨、互相拆台为手段，以唯利是图为目标——不顾全局性的所谓“发展”，不管是指标如何“先进”，对国家与人民带来的只能是后患无穷！你死我活的竞争真的比互帮互学共同前进好吗？单打独斗的单干真的比团队集体奋斗好吗？销售人员满天飞，真的比统购统销好吗？一窝蜂地开矿办厂，真的比计划布点建设好吗？许多资源都是不可再生的不能重复利用的（即使能，要花的时间、人力、物力也是一个很大的浪费），争先恐后地抢夺资源、占有资源、浪费资源，其实是一种毫无经济头脑的短期经济行为！吃祖宗饭，砸子孙碗的事，我们还能干下去吗？......这样的“发展”，是发展经济还是破坏经济？！至多只是个人发了不义之财而已！看看我们的沿海、广东地区的所谓“高速发展”，有哪一个不是靠国家的政策倾斜、老天的地理优势、外地人的无私奉献起家的？再看自由竞争造成的环境污染破坏，要有多少“成果”才能恢复？！（有的根本无法恢复！）至于不正当竞争导致的腐败大案、偷税逃税造成的损失对国家而言哪一项又不是天文数字！？至于外商从我们身上榨取的，从我们国家掠走的财富谁能给出数字——？？？否定计划经济，其实是在否定科学，那就只有拼命交“学费”了。
    再如，主流经济学家不顾斯文地漫骂仗义执言的郎咸平、不遗余力地“挺顾”所暴露的“重资轻劳”的学术邪性及论调，不仅证明他们对“独董”身份的依赖程度，实质上也是“一切向钱看”、“蔑视劳动，蔑视劳动者”、“对抗以人为本”的剥削观念的反映。它是打着“社会主义市场经济”幌子的变态分配方式——既缺少“市场经济”的公平、法制成分，更缺少社会主义的“消灭剥削”的主体精神！“重资轻劳”的直接受益者无疑是资本拥有者阶层，直接受害者无疑是没有资本的广大劳动者。“资本若有百分之三百的利润它就敢冒绞首的危险”——这种分配方式究竟是“进步”还是“倒退”？是与党的宗旨、性质“相符”还是“相悖”？是走社会主义道路、建设和谐社会的中国应施行的吗？今天的“富”（或富人的“第一桶金”）有多少是对过去积累的掠夺和瓜分？今天的“富”又有多少是“特殊政策”之“功”？更有多少不是以某种破坏为代价的？
    站在资本主义经济制度立场上看问题，把“市场化”吹上了天，是主流经济学家的拿手好戏！其实，说到底，“市场”“市场经济制度”不过是个工具，指导思想不对头，再“万能”的利器也只能帮倒忙！市场就一定能实行“等价交换”吗？实行了“自愿”就一定“公平”吗？交换的“公平”就是真正的公平了吗？......例如市场经济下的就业，若是“等价交换”资本家的利润从哪来？在西方国家里的有色人种与白人同工不同酬，那种“自愿”也“公平”？！再如毒品买卖——那种双边“自愿”、“公平”，对他人对社会公平吗？还有不断嚗光的大企业与会计事务所联合做假账不也是一种“自愿”的“交换”！？……“市场经济制度公平”论，说到底就是市场原教旨主义的吹鼓手，是社会达尔文主义的伪科学！市场，永远不可能是万能的，它始终存在着“信息不对称”与“政府干预必要性”的问题——再说，“经济效率”是个什么概念？符合科学发展观的“经济效率”才是真效率、正效率，否则则可能是零效率甚至是负效率——比如对GDP的盲目崇拜，比如发达国向发展中国家转移高污染、高资源消耗产业.……
    再比如，像国企改革这样涉及基本体制和重大利益关系的改革，既没有充分的社会讨论过程，也没有系统的立法。当去年关于国企改革的讨论进行时，一些省说，我们早就卖完了，怎么才讨论这个问题？——对此有人形象比喻为，河上有船，岸上有桥，而我们却一意孤行地摸石头过河……
    清华大学国际问题研究中心侯若石教授，曾点名批评了吴敬琏、厉以宁、张维迎等人，认为他们的改革理论是“嫌贫爱富”，是从西方搬来的并且已经落伍的、正在走向没落的理论。
    什么是“专家”？就是能把某项事情办好，经济专家就是能把经济搞好、能使原有的经济实体通过他的“改革”兴旺发达，而不是回天无力，打倒有方！好比一个医生给患者看病，结果把小病看成大病、把大病看成不治，这“医生”能叫医生吗？不管他有多少头衔写了多少书得了什么奖能说几国话，按“实践检验真理”的格言，那他就是个“夺命鬼”，而决非良医。因为能把小病看成大病、能送人上西天的，本无所谓“医术”可言，谁都可以干。盖房子不行，把它推倒，挖它的墙角，还要什么“专家”吗？成事不足、败事有余的“家”们，应该是少些好吧？——看看这些年的“国企改革、股票市场、医教房改、开发区热、GDP热、世界工厂热、市场换技术热……多少折腾、多少黑洞、多少泡沫、多少陷阱？……“大师”们的“水平”足以让一代人后悔几辈子！
    现在看来，某些“经济学家”——说得好听点是富人阶层与腐败权势者的说客、家奴，说得白点是穷人、弱势群体的屠夫——处处必欲置广大底层劳动者于死地的“黑客”“歪嘴和尚”“司马昭”式人精！所以，他们从来就与“穷人经济学”、与“建设和谐社会”、与公平正义格格不入！不信，你就把他们的上述“宝典”、把他们的“外块”、把他们的扎堆场所......与刘国光、温铁军等有社会责任感的经济学者比比——谁心术不正、谁是“豆腐渣”便一目了然！
    如今，国企卖得差不多了，土地租得差不多了，资源挖得差不多了，负债背得差不多了，国货市场丢得差不多了，自主品牌卖得差不多了，自力更生精神倒得差不多了，马克思主义政治经济学地位挤得差不多了——哪一茬没有“主流经济学家”的“功绩”！？
    现实证明：许多被主流经济学家标榜的所谓“成绩”，正是国人永久的心痛，如“企改”、“医改”、“教改”等不一而足；“推动了中国的市场化步伐”不假，却丢掉了最重要的前提——“社会主义”！邓小平说要使改革让人民“共同富裕”，我们打着灯笼看看：有几个“经济学家”的“金点子”是从普通老百姓角度考虑的——？当一些“家”们被“金子”置换了良知，他的身上散发出的就绝不再是光，而是铜臭——除了铜臭还是铜臭！
    为何对“经济学家”给国家经济造成直接（间接）巨大损失的言行，就没有什么制度与部门进行追究——？！工人生产了废品、次品要扣工资奖金，农民种出了劣质的粮棉果蔬要被压价出售，学生答错了试题则可能失掉升学机会……而制造“社会经济产品”的主流经济学家怎么就能“旱涝保收”且“有罪无刑”？！——可见，我们对“主流经济学家”太宽容太娇惯太无私，远不似他们对劳动者的刻薄自私和冷酷！