“特色+孔孟”在中国行得通吗？

“特色+孔孟”在中国行得通吗？
作者：pioneer    文章发于：乌有之乡    更新时间：2010-2-6
“特色+孔孟”在中国行得通吗？
被鲁迅等五四先贤打倒的“孔家店”，实际上是“业儒”们经营的孔家店，即修正主义（注：这帽子是从当代“真儒”铺子里引进的，并非我发明，下面的“伪儒”也是如此）。鲁迅说——
“他们（注：指袁世凯、孙传芳，张宗昌等）都是连字也不大认识的人物，然而偏要大谈什么《十三经》之类，所以使人们觉得滑稽；言行也太不一致了，就更加令人讨厌。既已厌恶和尚，恨及袈裟，而孔夫子之被利用为或一目的的器具，也从新看得格外清楚起来，于是要打倒他的欲望，也就越加旺盛。所以把孔子装饰得十分尊严时，就一定有找他缺点的论文和作品出现。即使是孔夫子，缺点总也有的，在平时谁也不理会，因为圣人也是人，本是可以原谅的。然而如果圣人之徒出来胡说一通，以为圣人是这样，是那样，所以你也非这样不可的话，人们可就禁不住要笑起来了。”
文革后期对孔子确有过火的人身攻击，如果认真读了毛主席和鲁迅的文章，应该知道这并非毛鲁的态度；但这样说，也决不等于毛主席赞同什么“孔孟之道”；毛主席曾经批判过“言必称希腊”，是反对不顾中国国情，照搬国外教条主义、经验主义——“洋教条”，主张把马列主义基本原理同中国革命具体实践相结合，而决不是主张“言必称孔孟”的“古教条”，更不是把什么“孔孟之道”与当代中国革命具体实践相结合。倘说毛泽东思想里没有一点儒学的影子，当然不正确，但只是皮毛而已。毛泽东思想的核心仍然是马克思主义，——这是毛主席的态度。
鲁迅猛烈抨击的所谓中国传统文化，其实正是被“业儒”修正的“伪儒”文化。
何为传统文化？
我一个“谈笑无鸿儒，往来皆白丁”的粗人，自然没有水平回答这样抽象的问题。好在有网络，可以现搜现卖，把渡痴禅师的定义拿来，——“文化就是指一个社会群体的思维方式以及行为习惯”。好了，既然称“传统”、“习惯”，那么当然就有“时间久”的意思。
在“百家争鸣”时代，中国文化决非儒家一种，这是可以肯定的。即使“罢绌百家，独尊儒术”之后，其他文化也不会就此消失，只是非主流而已，正如反了30年的左，左也不会消灭（连老牌资本主义国家也有左翼）。
听懂历史的人说，“真儒”自从汉代就被董仲舒“阉割”成了“伪儒”（注：为使文中少点帽子，修正主义就不提了，不过，“伪儒”好象也是帽子，还是由它去吧），也就是说从汉代一直到唐、宋、元、明、清，“伪儒”一直被统治阶级推崇为官方文化、主流文化，即所谓的影响了中国几千年的传统文化。也就是说，“真儒”自汉代就已被“伪儒”边缘化，犹如鹊被鸠占了巢。既然如此，批判所谓中国传统文化，自然就谈不上批判“真儒”。
“业儒”们在“孔家店”贩卖着“伪儒”的私货，比如——
“中国太古的情形，现在已无从详考。但看周末虽有殉葬，并非专用女人，嫁否也任便，并无什么裁制，便可知道脱离了这宗习俗，为日已久。由汉至唐也并没有鼓吹节烈。直到宋朝，那一班‘业儒’才说出‘饿死事小失节事大’的话，看见历史上‘重适’两个字，便大惊小怪起来。……到了清朝，儒者真是愈加利害。看见唐人文章里有公主改嫁的话，也不免勃然大怒道，‘这是什么事！你竟不为尊者讳，这还了得！’”（鲁迅）
这班挂羊头卖狗肉的“伪儒”，被五四先贤打倒，竟然令今天的“真儒”大为光火，实在令人大跌眼镜。比如说吧，我一向也以“毛派”自居，——反对者请先不要咧嘴，我曾经说过，我只会生吞活剥“毛选”原文，因为在诸子百家、马列毛鲁基础上独创一门学说，对我来说，水平差的惊人。“真儒”骂我们“整天对马列毛的庸俗解读”、“将马列毛当做神明一样供奉着”、“马列毛理论的二道贩子”，真就没骂错。但若有人能打倒马列毛的修正主义者，本人只会拍手称快。——做人的差距咋就这么大呢？
我并不认为“当代人没有可能创出超越马列毛的理论”，——如“真儒”所说，但不认同“毛主席是大儒”、“毛主义等于孔孟之道”这样的创新，我认为这才是“对马列毛的最大亵渎”————如“真儒”所说。因为“毛选”和“鲁集”的核心是斗争，而孔孟之道的核心是和谐，韩德强教授的解读就是明证——“改良还有一线希望，绝不轻言革命。”
至于毛主席是什么人，某些人一边把毛主席神化成一个超级精英，一边认定毛主席是一个连自己都看不清的浑人。在整整27年的毛时代，好像没有一个学者做过这样的创新。当然，毛主席现已去世多年不能开口说话了，如此创新的文章自然也就铺天盖地了。鲁迅说“中国人自然有迷信，也有‘信’，但好像很少‘坚信’。我们先前最尊皇帝，但一面想玩弄他，也尊后妃，但一面又有些想吊她的膀子……”真就没说错。
有人拿被鲁迅批评过的某些复古人士是爱国者说事，这不能成为辩论者考虑的问题，鲁迅也承认被他批评的人里“敢说确有好人在内，居心也好。”“但也不能因为他是好人，便竟能从正西直走到北。所以我又愿他回转身来。”
近来，儒者嘴里的“道德”仿佛又成了所向披靡的大杀器，——谁敢否我？
道德也有阶级性。——不承认阶级的马列毛主义者，在创新的路上实在走的太远了。统治阶级有统治阶级的道德，被统治阶级有被统治阶级的道德；封建主义有封建主义的道德，资本主义有资本主义的道德，共产主义有共产主义的道德，流氓还有流氓的道德——盗亦有道，……岂能一概而论？
被鲁迅们打倒的封建道德，可以说基本上都是糟粕。今天的儒者为之叫屈，连“平等”、“民主”都成了罪孽，真好像“苍蝇失去了垃圾垃”。单说“男尊女卑”、“表彰烈女”的畸形道德，鲁迅就这样评说——
“突然遇着男性的暴徒，父兄丈夫力不能救，左邻右舍也不帮忙，于是她就死了；或者竟受了辱，仍然死了；或者终于没有死。久而久之，父兄丈夫邻舍，夹着文人学士以及道德家，便渐渐聚集，既不羞自己怯弱无能，也不提暴徒如何惩办，只是七口八嘴，议论他死了没有？受污没有？死了如何好，活着如何不好。于是造出了许多光荣的烈女，和许多被人口诛笔伐的不烈女。只要平心一想，便觉不像人间应有的事情，何况说是道德。”
我不过是一个信息最闭塞之地的最底层百姓，来“乌有”之前我还真不知道中国竟有左派。大概是在网易偶尔看到一则消息，说“主流经济学家和非主流经济学家打起来了”（其时“郞顾之争”过去很久了），很好奇，就在百度里输入“非主流”，一步一步便来了“乌有”。因为我本来就崇毛，第一眼就觉得很亲切，我相信在当今市场经济的大潮中，还能崇毛的都是可以信赖的人。当了解了今天中国的现实，我自然不能袖手旁观，就参与进来，一不小心便成了左派，我真就不是故意而是被逼无奈的。老实说，在这里写这些东西，真不如多挣几个钱实惠，还不得罪人。
我不知道什么叫“偏居一隅的哀叹者”，“现世的抱怨者”，但我确实只怪别人，没有怪自己，——从未写过一篇批评自己的文章，这是真的。让尊孔派们笑话也自然在所难免了。我怪精英，原因在于你们不是“学而优则仕”出来优秀人才吗？你们不是骂毛时代工农兵上大学、大老粗进中央班子荒谬吗？我们正是接受了你们精英的理论，不在其位，不谋其政，安分守已，甘心接受你们“劳心者治人”、“士大夫治国”，静等中华民族的伟大复兴。结果怎么把国家搞成了这个熊样？我也检讨过自己，但我认为中国的问题，精英要负80%的责任，我只能负20%里的十三亿分之一。
我本人写的文章有一百多篇，也从未写过一篇专门批孔的文章，第一次介入这个争论，是尊孔派围攻黎阳时，我写过两篇支持黎阳的帖子。后来批黎阳的帖子都攻到了华岳论坛，也是黎阳先停战的吧；再后来就是民用菜刀接连发帖，创新毛主义，甚至旁敲侧击，出口不逊，我也没反击。然而他后来竟破口大骂了。我自然没有惯人的义务，反击是肯定的；于是有些“真儒”就酸溜溜的像个祥林嫂，其实他们才真不懂什么叫“已所不欲，莫施于人”。
我当初支持黎阳的原因，一是观点支持，二是不佩服尊孔派的辩论方式，其手法和鲁迅笔下的“青皮”差不多——
“譬如给人搬一件行李，他就要两元，对他说这行李小，他说要两元，对他说道路近，他说要两元，对他说不要搬了，他说也仍然要两元。”
黎阳说，“我说过中华文明一点也不劣：老子、庄子、墨子等人的思想里都包含着朴素的辩证法，孔孟之道也不是没有可取精华”，他们说你否定中国传统文化；黎阳说，“我反对的只是‘罢黜百家’、儒家的‘学而优则仕’即茅于轼的‘社会要由精英来治理’”，他们说你否定中国传统文化；黎阳说，“我也说了尊孔时代的‘学而优则仕’学的考的内容一致，标准一致，政出一门，还容易有点控制，而且作弊会杀头”，他们说你否定中国传统文化；黎阳说，“我所谓的‘中国古代文人’是指得到官方认可的、有‘功名’的人”，他们说你否定中国传统文化；黎阳说，“我也指出了中国文人非但不检讨自己，反而把一切全赖到了中华文明头上。”他们仍然说你否定中国传统文化。
扣在黎阳的帽子更是吓人：“幼稚肤浅，莫此为甚！”、“偏激+撒泼”、“还有脸自比鲁迅，人怎么可以无耻到这地步？”、“荒谬之错误”、“奸商”、“不仅荒谬而且极其反动！”、“根本上否定了毛泽东思想”、“取消中国优秀传统文化”、“民族虚无主义”、“中华文化劣等”、“中华民族劣等”、“欲亡其国，先亡其史。”……
云霄翼网友对这种讨论方式震惊了——
“学与思”先生早就开宗明义地表明了写作此文的题旨：“由于其思想轻薄，没有全面批驳其《缺席审判‘孔子’，何时方休？》的价值，故而仅仅把他将孔子与毛泽东相提并论的一段，拿出来说一说。”
但看看“xulin123123”如何批评“学与思”先生：
“如果将一个民族的历史与文化也都否定了，那么这个民族就会彻底消解。”
“不去正解学术和历史，盲目贬低圣人是有罪的！”
“整个中华民族都玩后黑学，中国将来会是什么样子？想象力丰富的朋友可以意淫一下了。”
“但这绝不是我们否定孔子伟大的理由。”
“不去认真研读中国历史，不去追本溯源，人云亦云，就不知道中华文化的璀璨。”
不知“xulin123123 ”的这些指责，与“学与思”先生有何关系？
云霄翼先生大可不必“震惊”，经常去各论坛与反毛小右辩一辩，就习以为常了。
至于那些不知是什么派的人，大骂左派“行为上是侏儒”、“如果连自己都不实行，叫别人如何相信？真有水平，像毛主席一样，做出来让世人瞧瞧！说说谁不会？我相信当年王明说得肯定比你们都好。”骂的是那么的荡气回肠，仿佛刚从井岗山下来。这真要让我无地自容，我只是一个被压迫得无路可走的草民，空顶着“左派”帽子，——至今我还没见过我这个“派”的第二个人，写写文章，口诛笔伐，也是人之常情，否则，岂不成了“臣罪当诛兮天王圣明”的奴才？
如果可行，我还真愿意加入“读经救国”这个又稳妥、又安全、又高雅的实际行动中，只不过我对此还没有信心。而且这样的精英工作还轮不到我这样不懂文化的愚民来操心。一些学者指出，小康社会、和谐社会、和谐世界、以德治国、以人为本、科学发展、生态文明、八荣八耻等治国安邦的理念，即使不是直接来自孔子和儒家文化，至少也是深受孔子和儒家文化影响。——官方原来一直在大力推广。看来，我还是在家坐等中华民族的伟大复兴好了。
再有，我反对儒学的一些观点，是因为它现在还牢牢作用在普通人的头脑中。前天一个邻居问我，听说北大、清华招生都让中学校长推荐了，万一校长开后门，让一些学习不好的学生进去，将来让他们管理国家，国家还不得完？所以，我不批古代的孔子，倒要和某些尊孔者理论一下，要不要破除群众对精英的迷信，既然你们提倡精英主义，还怪群众不觉悟没有行动干什么呢？
别以为群众真愚昧，他们虽然写不出“兴，百姓苦；亡，百姓苦。”那样高明的诗句，总结不出“历史周期”的规律，但也都知道“到啥时候倒楣的都是咱老百姓”，不到活不下去坚决不做改朝换代的工具，真是比那些懂历史的精英看得还清楚。
我鼓呼无产阶级专政，决非出于伟大和高尚，也不是显我革命，只是既然认识到只有让人民站起来，才能拯救这个民族，那么就必须打倒精英主义，否则，还是“当年唯恐其不起者，今日唯恐其不死”的老路子。
左派如果打出孔孟之道的旗帜，只能把群众撵到右派的阵营，我不相信劳动人民会跟你走，今天可是连共产主义都有没以前的吸引力了。我也清楚一些新儒家的“回归康梁”，其实是要实现“特色+孔孟”，改良殖民主义成为资本主义，用意是好的，但我还是盲从毛主席的话，在中国走资本主义道路行不通。
1940年，毛泽东在《新民主主义论》中提出——
“中国现时社会的性质，既然是殖民地、半殖民地、半封建的性质，它就决定了中国革命必须分为两个步骤。第一步，改变这个殖民地、半殖民地、半封建的社会形态，使之变成一个独立的民主主义的社会。第二步，使革命向前发展，建立一个社会主义的社会。”
此前水火先生据此与张宏良先生讨论，现中国是实现民主革命还是社会主义革命？新儒家现在给出的答案，只不过是要解决当代半封建半殖民地经济基础与共产党员的历史合法性来源——新文化运动之间的矛盾，为当代中国的经济基础找到一个与之相适应的文化——“孔孟之道”而已，当然他们可能并不是故意。
关键字：特色孔孟