[经济杂谈]漫谈 中国文化与中国文人

漫谈中国文化与中国文人　　
　　
　　　 　
　　作者：青川钰
　　
　　
　　儒家思想是中国文化的主要传承的部分。中国文人受儒家思想的熏陶，非常强调学做人。由于中国文化本质上的欠缺没有一条放之四海而皆准的做人标准。因此，他们常发出“做人难”的论调。因为儒家文化没有一个十分清晰的道德伦理观，这也正是中国古文化没有给我们留下来一套正确的是非标准的遗憾。
　　
　　　 　
　　
　　
　　
　　中国古文化是在长期的封建等级制下诞生的产物，因此没有一个固定的伦理标准规范人们的言行。在这种情形下学会做人实在不容易，就是说它们在不同的统治下用不同的标准，发展到极致就是针对不同的人用不同的方式，如此学做人焉有不难之理？犹如做石容易做水难，石头是固定的形状，有一个可见的外观，水就到处流来流去，使人无法把握其形状，那么要学做水就有登天之难度。相对于发达国家的现代文明来说，他们有一套比较普遍贯彻实行的伦理标准，这套标准对谁都是有价值的，因此他们生活得很轻松。
　　
　　　 　
　　
　　
　　
　　由此可见，中国的古文化是没有道德的，说中国有道德没错，但是那是很少的人学习用以标榜自己的修养所为，不是用来指导自身实践的规范。由于没有一套受到大众普遍认可的标准的伦理道德，中国文化就归入落后的范畴，尽管其中也有一些精髓所在。这导致中国社会的结构总也不能够改良，也就是我们所说的历史在轮回，总是在原地转圈圈。


作者：改造右粪人人有责　回复日期：2008-9-13　20:00:45　   　　中华民族因为没有能力克服缺点和改正错误才一次又一次地在同样的问题上老栽跟头。争权夺利——胜者王侯败者贼——残忍地打击报复异己——坐稳江山——贪婪地剥削、残酷地镇压百姓——逼迫人民造反——政权颠覆——新政权诞生，如此周而复始。这是典型的封建历史。
　　
　　　 　
　　
　　
　　
　　中国的儒家思想文化是在长期封建等级制下的产物，因此它对这一等级制根基不可能产生颠覆性的变革。一切的发展和变化都是在这个封建等级制的框架下进行的，因此中国文化虽然有着灿烂的文明，但是却不能进步。因为随着文明的发展，封建等级制已经远远不能适应社会的进步，它必须被淘汰，但是由于历史上由中国的文人管理着国家，他们又是典型的儒家思想的熏陶者，所以自然不能够跳出这个框架来开发新的思维方式和行为准则。他们所做所为主要还是维系这个腐朽的框架（封建等级制）体系。中国的文人主要为中国的统治阶级所使用，他们全然是一套工具，而并非有自己的思想和信仰。
　　
　　　 　
　　
　　
　　
　　在等级制下是没有真理可言的，这显然是十分反动的社会现象。所谓反动其实就是和社会发展的方向背道而驰，也就是倒行逆施。所以总的来说中国的文人是在倒行逆施，尽管他们始终如一地愚蠢地维护着统治阶级的利益，但是社会的发展是不允许如此现象长期存在，因此才有一次又一次的造反和农民起义。
　　
　　　 　
　　
　　
　　
　　对于一个无辜的人来说，没有真理即没有原则地行为处事是困难的，但是社会因为统治阶级的利益又要求文人必须这样做，于是他们产生了困惑，和其他各行业比，中国文人的自杀率是最高的。不仅如此，他们还短寿，这是一个非常悲凉的现象。
　　
　　　 　
　　
　　
　　
　　文字是思想的载体，但是儒家思想的精髓就是让这些搞文字的人没有思想，把自己当作工具，这是相当残忍的，类似于精神上的阉割。而事实上，在受到相当残忍的待遇之后，一旦适应，这些被扭曲和变态了的人性会通过其他方式残忍地对待这个社会中的每一个可以对待的人，形成了恃强凌弱的局面。这恰恰是等级制下的产物，看今天的富人和官员，飞扬跋扈的居多，平易近人的几乎没有。如果真的能够在今天看见，那也是在做秀。
　　
　　　 　
　　
　　
　　
　　由于不同的统治者有不同的喜好，要想维护这些不同的喜好是不容易的，有时甚至是矛盾的。因此，他们是最感觉心累的人群。为了活命他们不得不模棱两可，因此看他们的文字会有个共性的发现，就是他们绝不谈论政治，所以他们只好去谈风花雪夜。即使涉及到政治也是冠冕堂皇的论述，让人如坠云雾，不知道他们在说些什么，当然了，如果让人知道他们在说什么就麻烦了，这会危及到他们的钱途和仕途。在他们的文字里决然找不到鲜明的观点。
　　
　　　 　
　　
　　
　　
　　其实儒家思想就是学会和稀泥。中国文人十分圆滑，以至于到后来，他们既没有个性，也没有主见，更没有骨气，哪里还会有什么思想呢？他们是万金油，溜到哪里都是油腻油腻的，决不会给人以深刻的印象，这源于他们没有品味。这么说他们可能不服，是的，要说他们有品味，那也仅仅限于吃喝玩乐上的感官刺激，仅此而已，显然“品味”还有更广泛的内涵。他们是精神匮乏的一族，是信仰缺失的一代。让人遗憾的是，他们还与精神息息相关的文字打交道。而传承思想的文字在他们的手里就像是玩麻将，被他们码方块一样地随意而任性地堆砌。这样的思想是贫乏的；这样的文字是无聊的，让人看了几百字之后往往就读不下去，太空洞了，既不能教人谋生，也不能教人处世，而且无病呻吟者居多，那些大众喜爱的文字的堆砌者，自己就绝少有快乐的人生，像什么顾城、三毛之类，还有其他，他们的行为本身就是一种对人生虚无的最好诠释。当然在此我尊重他们的一切言行，只是言行不一的所谓的文化让他们自己都不堪忍受。假如说对文化的追求结果是漠视生命自取灭亡的话，显然这种文化有其偏颇之处，事实上是漏洞百出。这已经足以说明中国文化的落后。
　　
　　　 　
　　
　　
　　
　　为什么中国文化不进步？我以为关键在于发展文化的框架体系是错误的，即封建等级制。不把中国封建等级制推翻中国文化就不可能进步，如果不从根基上下功夫就不会有什么成效。所以说中国儒家文化是中国文化的糟粕。那是封建等级制下的产物，在封建等级制已远远不适应社会发展需要的今天，儒家文化应当遭到摒弃。这让人彻底理解了为什么毛泽东要发动文化大革命。中国文化始终跳不出等级制来发展是中国文化的悲哀，是中国的悲哀，是中华民族的悲哀。
　　
　　　 　
　　
　　
　　
　　中国儒家文化是一个从根本上剥削学者的思想的体系，它是对人的精神上的摧残。儒家思想极深的人是缺乏行事能力的。它教会人顺风顺水，甚至教会人逆来顺受，但决不会教会人迎风破浪。具备中国儒家思想的人只能做助手不能做领导。遇到贤君这是个好助手，遇到　暴　君就会助纣为虐，这种文化是相当危害社会的，它的一个根深蒂固的毛病就是缺乏判断力，唯命是从——封建等级制下的典型产物。这种文化如果深深地影响最高决策层的话，就会出现一个令人遗憾的现象，自己做不了主却喜欢跟着别人后面盲动，说得难听一点，它是一种“找一棵大树好乘凉”的奴才文化，缺乏自己载一棵大树好乘凉的创造性的思维。它的最终目的就是剥夺人的思想。
　　
　　　 　
　　
　　
　　
　　中国近代史上儒家思想最权威的代表学者应该说是周恩来。周总理的个人魅力无以伦比，但是说周恩来是一个伟人笔者以为需要斟酌，虽然我们不能否认他协助毛泽东做成了很多事情对中国革命的贡献，这毫无疑问。但严格说起来他却是一个没有思想的人。这个观点和笔者青年时代的看法恰恰相反。观察周恩来的一生，他只会顺水推舟而不会乘风破浪，若非遇见毛泽东这样英明的领导人，他很难说不掉入助纣为虐的陷坑。在此我们来小议一下周恩来为什么没有思想。
　　
　　　 　
　　
　　
　　
　　在毛泽东出道以前周恩来已经比毛泽东的地位要高，应该说他有一言九鼎的功效，但他始终没有脱颖而出成为中国真正的领航者。一个领航者所需要的恐怕就是思想。遗憾的是周恩来并不具备。他仅仅是一个优秀的辅佐者而不是领导者，这正是儒家思想对他人生的塑造。
　　
　　　 　
　　
　　
　　
　　关于他是否有思想我们不妨反推一下，假如他有思想他就应该有远见，远见是思想最突出的表现，如果他有远见他就会很早发现毛泽东的杰出才能进而坚定不移地跟随、辅佐，遗憾的是他没有这个能力，他的确缺乏远见。为什么这么说呢？
　　
　　　 　
　　
　　
　　
　　邓小平的政治生涯中有三起三落，但是和毛泽东比却是小儿科。据毛泽东自己说他一生中被取消领导职务或者说是领导权的次数大小有二十几次之多。那时估计大多采用的是民主评议的形式。这说明他的杰出才能在中国革命史上还真的不可或缺。因为是民主决策，所以有时候把他替换下来了，但是革命是流血的，替换他一次就要付出一次沉重的代价，结果是血的教训的错误又把他找回来了，如此反复居然有二十几次之多。中央是如何用人的？
　　
　　　 　
　　
　　
　　
　　如果说周恩来有思想，或者哪怕他稍微有一点点远见的话，他会迟早发现毛泽东的才能，以他的话语权在这二十几次的民主评议当中会力排众议举荐毛泽东，而不是等到中国革命吃了二十几次的亏之后才发现他，需要犯二十几次的错误才能用好一个人的决策圈简直就是混蛋。而这其中周恩来又德高望重，可见周恩来缺乏用人的能力和魄力，根本来说这是他没有思想缺乏远见造成的。如果周恩来稍微有一点远见何至于让毛泽东二十几次上上下下？最多恐怕六、七次就已经很多了。这也说明在这二十几次的民主评议中大家都没有主见，像一堆乱哄哄的苍蝇，这也说明中国革命非毛泽东不可，把他排除在外根本就走不下去。
　　
　　　 　
　　
　　
　　
　　其实毛泽东是一个非常感性的人，知恩图报。倘若周恩来有一点远见有识人之慧，那么毛泽东一定会非常感激，可是我们知道解放后毛泽东和周恩来仅仅是同志，并没有发展起超越于同志之上的私人的友谊。他可能明白这不过是周恩来顺水推舟罢了。毛泽东唯一一次动情大概就是周总理访苏那次回来，当时毛泽东放心不下非常惦念。
　　
　　　 　
　　
　　
　　
　　儒家文化教会人明哲保身圆滑处世，恰好周恩来就是这样的人。他是唯一在文革中没有被侵害到的人，但他保护了一大批革命老同志。怎么说呢？他的本意是保护他们不被受到身体上的伤害，但没成想却间接地保护了顽固势力，造成今天的局面，中国三千多个亿万富翁中有两千七百个是高干子弟，约占百分之九十，这恐怕也算得上是改革的成就吧。提起高干子弟，还有一件事是周恩来所做。本来毛泽东时代国家就有不成文的规定，高干子弟不能出国，这都是出于国家利益以及保护高干子弟的考虑，却最终在周恩来的手上给断送了。陈毅的女儿想出国学习英语，但违反规定结果找到周恩来，他就以“陈毅已经离世可以不算作高干子弟”帮了忙，不成想开了这个头之后就杀不住尾了。当然他的本意是好的，但是却忽略了国家利益，这也正是他缺乏思想的表现，他当然没有这个远见，这又一次证明他是没有思想的人。曾经还有一次他被毛泽东骂作“卖国贼”。其实并不是他要卖国而是他根本就没有国家以及民族利益的意识，这还是一个思想缺乏的问题。这不能算他的错，只能说他的认知是有限的，是狭窄的，而他的这个缺陷根本来自于儒家文化的侵蚀，只是这连他自己都不知道罢了。
　　
　　　 　
　　
　　
　　
　　其实这就象邓小平说什么“如果怎样怎样改革就失败了等等”，其实他是想要把国家搞好，但是由于认知上的缺陷，他不知道自己的一些言行会带来怎么样的影响，这也是缺乏思想缺乏远见的结果。
　　
　　　 　
　　
　　
　　
　　从人品上来说，中国文人的人品绝对在周恩来之下，因此，其后果就可想而知了，他们对中国的影响大多是破坏的作用，几乎少有建树。