神马文学网胡绳致郑惠：对中共二届中委有无李大钊问题的答复
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/29 10:47:01
对中共二届中委有无李大钊问题的答复
郑惠同志：
信及附件均看过。我对这些资料的看法是：
（1）二届中委只存在于1922.7.23以后到1923.6.12三大开幕以前，不到一年，当事人在几年后的回忆弄错了是可能的。因此陈独秀在1929年、蔡和森在1926年（瞿在1930）的追记都不能算铁证。（西湖会议也足以证明）
（2）马林在1923.2.4—10日《笔记》上提到五个人（但也还提到瞿秋白），很难认为就是指中央委员名单。
（3）马林在1923.6.20即三大闭幕那天写的信却是一个有力的材料，（其书P243—244）足以证明李大钊不是二届中委（除非对马林的信可以作与肖甡同志不同的更说得通的解释）①。既然有了马林的这个材料（而这是过去没有的），我以为可以定二届中委中的第五人为邓中夏。但由于改变旧的说法，应加一注，说明二届中委五人名单无档案材料可据。陈独秀在1929年所写材料与蔡和森、瞿秋白分别在1926、1930所写材料，对五人名单中四个人是相同的，另一人前者说是李大钊，后者说是邓中夏。故许多有关记述用了陈独秀的说法。但现在根据参加过三大的共产国际代表马林的新发现的记载，二届中委中的第五人为邓中夏之说较为可靠，而李大钊是在1923年三大被选为中央委员的。
这个争论我看并无原则性的意义，只是个事实问题。既然这个事实可以弄清楚，当然可以改过来。这丝毫无损于李大钊。
可将此信交王淇等同志阅提意见。
胡绳
注释：
① 惟一可提出的疑问似是，既然在二届中委中陈独秀与其余四人如此不相容，何以后来竟忘记了，因而弄错了名单？不过时至1929年，中经那么多大事，已时过境迁，弄错了（写错了）也不足怪。
此信是在郑惠负责编著《中国共产党历史》上卷时，就一件史实的核正向胡绳请示所得到的答复。信中提到的“肖甡同志的解释”，是指肖甡（原国防大学党史党建政工教研室教授）发表在《党史研究资料》1991年第3期上的《李大钊并非中共二届中委》一文。该文对这个问题有详细的论证。
原载郑惠《程门立雪忆胡绳》，中央民族大学出版社，2003年1月。