风暴中的美欧博弈

2008年10月31日 07:34   来源：解放日报   中国前驻欧盟大使 丁原洪 .h1 { FONT-WEIGHT: bold; TEXT-JUSTIFY: inter-ideograph; FONT-SIZE: 22pt; MARGIN: 17pt 0cm 16.5pt; LINE-HEIGHT: 240%; TEXT-ALIGN: justify } .h2 { FONT-WEIGHT: bold; TEXT-JUSTIFY: inter-ideograph; FONT-SIZE: 16pt; MARGIN: 13pt 0cm; LINE-HEIGHT: 173%; TEXT-ALIGN: justify } .h3 { FONT-WEIGHT: bold; TEXT-JUSTIFY: inter-ideograph; FONT-SIZE: 16pt; MARGIN: 13pt 0cm; LINE-HEIGHT: 173%; TEXT-ALIGN: justify } DIV.union { FONT-SIZE: 14px; LINE-HEIGHT: 18px } DIV.union TD { FONT-SIZE: 14px; LINE-HEIGHT: 18px }     从美国次贷危机引发全球金融动荡以及确定召开国际金融峰会研讨应对之策的前前后后，人们不难看出美国和欧盟(主要是欧元区国家和英国)这两个世界上最大的经济体在应对这场金融危机的看法和对策上有着明显的分歧，双方争夺国际金融主导权的迹象隐约可见。

    对于这场金融危机的根源，美国从一开始就强调是个别金融机构管理疏失造成的，换言之属于技术性质的问题；而欧盟则强调是由于美国推行自由市场经济，过度放纵市场“这只无形的手”造成的，这是经济体制的问题。美国强调危机是全球性的，欧盟和其他国家应同美国协同救市；欧盟则认为美国是咎由自取，欧盟只能自保自救，不能为他人“埋单”。欧盟强调要对大银行和其他金融机构进行“跨国监管”，而美国则强调可以对国际监管原则进行讨论，但这些原则的具体实施应由各国自行掌控。欧盟强调为了防止再发生类似危机，必须对现行金融体系进行“全面改革”，甚或建立“全新的”金融体系，美国则强调任何改革都必须保证自由市场经济体制以及贸易和投资的自由流动。欧盟提出应恢复或重新确立类似布雷顿森林协议那样的国际协议，换言之，对美元作为国际储备货币必须加以某种制约，不能再听任美国无节制地印制美元来赚取其他国家人民的劳动成果供美国公民挥霍；而美国则强调目前不存在达成这种国际协议的条件。

    即使在召开国际金融峰会的具体事宜上，双方也有一番较量。召开国际金融峰会是法国和英国倡议的，但是美国却左推右挡，白宫发言人还称主办这样的一个峰会“并非美国考虑的重点”。只是在法国总统和欧盟委员会主席亲赴美国，同布什进行了长达3个小时的“讨论”，美国才允诺在总统大选后尽快召开一系列全球峰会，而且坚持会议地点不能在纽约(联合国本已同意提供会场)，而是在华盛顿，由美国总统主持，以显示会议必须由美国主导。围绕这次金融危机，美欧双方的意图很明显。欧盟是想利用美国这次自己捅的娄子，趁机夺回欧洲失去多年的世界金融主导权，至少是同美国分享。西班牙首相萨帕特罗说得最直截了当，他说“在美国自身并不处于良好的时期，欧盟必须接下‘领导权’”。美国则不顾丧失既得利益，极力保住得来不易的金融霸主地位。

    其实，美欧双方在金融领域的争夺非始自今日。欧元一问市，就以同美元一比高低作为自己的长远目标。美国则把欧元视为欧盟对美国在全球的“领导地位”提出的公开挑战。从一开始，美国就竭力打压欧元，它不断地利用手中掌握的汇率这一杠杆，迫使欧元难以稳定，无法充分发挥刺激经济、稳定金融市场的作用。今年，美国又自恃美元的特殊地位，大肆压低美元汇值，诱发粮、油价格同时疯涨，形成全球经济的混乱局面。明眼人可以看出，美国拯救这次华尔街引发的金融危机的方法，依然是利用美国主导国际金融体系的特殊地位，向欧洲以及其他各国转嫁危机的老一套手法。

    在目前形势下，欧盟谋求彻底改革现有的金融体系恐难如愿。首先，虽受这次金融危机的重创，但美国依然是世界上综合国力最强的国家，这是它占据金融霸主地位的物质基础。再有，彻底改革现有金融体系，提升欧元的国际地位，这一主张即使在欧洲国家内部也难取得共识，更不用说在全球范围达成一致。日本首相麻生太郎日前就曾公开表示反对推翻以美元为主导的国际金融体系。

    由此可见，将于11月15日在华盛顿召开的20国集团金融峰会难以在改革金融体系这一关键问题上取得重大突破，最多是做一些“小修小补”。现存金融体系的形成经历了一个相当长的过程，“全面改革”乃至建立“全新的”体系也绝非一朝一夕之事。一切取决于国际上力量对比的变化。