神马文学网刑法专家解读庭审七大焦点
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/30 15:21:19
专家们表示，律师在法律和事实基础上，对犯罪嫌疑人进行指导，帮作无罪或罪轻辩护，是法律赋予的权利。但无中生有，对错倒置，就超出了律师执业范围，就是伪造证据，妨害作证。
焦点1
重庆有无该案的司法管辖权？
庭审中，李庄及辩护律师提出，李庄曾在江北区代理案件，与该区的司法机关之间存在利害关系，应到重庆以外的地方审理，最好是移送北京。
西南政法大学刑诉法教授潘金贵：法院管辖权异议，在民事诉讼中比较常见，在刑诉中则不存在管辖权异议。李庄根本没有资格提出异议。按照《刑诉法》规定，此案不属财产犯罪，所以应由犯罪行为发生地管辖。案件在我市江北区法院开庭审理并无不当。
焦点2
李庄是否有权要求集体回避？
庭审伊始，李庄便以存在利害关系为由，提出让江北区法院和江北区检察院集体回避。
西南政法大学刑诉法教授潘金贵：对于回避，现行法律只规定了针对公检法机关的办案人员，不针对机关，李庄提出集体回避，是典型的于法无据。我国刑诉法没有管辖权异议制度，李庄没有申请管辖异议的权利。
而《刑诉法》第28条规定，审判人员、检察人员、侦查人员只有存在以下情形，才应自行回避，当事人及其法定代理人也有权要求他们回避：一、本案的当事人或者当事人的近亲属；二、本人或者他的近亲属和本案有利害关系的；三、担任过本案的证人、鉴定人、辩护人、诉讼代理人的；四、与本案的当事人有其他关系，可能影响公正处理案件的。
焦点3
被羁押证人的证言是否有效力？
庭审中，李庄及辩护人多次提出，检方提供的证人除一人在医院外，其他都被羁押，慑于警方的压力下才做出的证言，不具合法性。他们要求让证人到庭，特别是龚刚模本人。
西南政法大学刑诉法教授高一飞：按照《刑诉法》的规定，只要不是同案被告人，就可以作为证人。证人涉嫌犯罪，可能被羁押，作为同案，他不能作证人，但对另案，他作为知情人就可以成为证人。同时，对证人的询问地点，可以在证人的住处或工作单位，也可以是侦查机关的办案地点，包括羁押场所。
焦点4
证人不出庭，是否影响证言效力？
庭审中，公诉方举示的6个证人没有出庭作证。而李庄多次向法庭申请证人必须出庭作证，接受质证，否则证词不具法律效力。
西南政法大学刑诉法教授潘金贵：按照《刑诉法》规定，证人证言要经过当庭质证才能作为证据，这里面包括证人出庭作证和书面证言。未到庭证人，可宣读书面证言。实际上，我国法律虽然规定了证人有出庭作证的义务，但并未强制规定证人必须出庭作证。本案中，公诉人依法调取了证人证言，法院也通知证人到庭，但对方表示不愿意。因此，公诉人在庭上使用书面证人证言没有过错。事实上，我国刑事案件证人出庭率一直很低，只占所有刑事案件的5%，这是目前中国司法实践的现状，辩护人要求证人必须出庭，不符合惯例。
焦点5
李庄有无权利申请对龚刚模重新鉴定？
开庭前，法院提供了由重庆法医学验伤所作出的对龚刚模的司法鉴定书，而庭审中，李庄不予认可，要求由重庆以外的法医所重新鉴定。
西南政法大学刑诉法教授李昌林：申请重新鉴定只有两种情况，一是公安司法机关依职权提起，二是案件当事人，即犯罪嫌疑人或者被害人申请。本案中，李庄不是案件当事人，他根本没有权利代龚刚模申请鉴定，更何况是申请重新鉴定。而司法机关依职权申请鉴定则是可以的。
焦点6
没有造成妨害后果，是否构成犯罪？
庭审中，李庄及辩护律师提出，没有伪造出一份证据，检方也拿不出任何物质载体的伪造证据。因此，不构成犯罪。
西南政法大学刑法学教授梅传强：妨碍作证罪无论是结果犯，还是行为犯，都不影响本案定罪，最多影响量刑。
焦点7
李庄是教授辩护技巧还是教唆作伪证？
庭审中，李庄声称他教被告人如何回答法庭提问，及展示伤口，是教授的辩护技巧，是律师的基本职责，不算诱导作伪证。
重庆大学法学院院长陈忠林：这两者的根本区别就是，不能把假的说成真的，把真的说成假的。具体地说，辩护技巧必须以事实为依据，尽可能去找被告人无罪或罪轻的证据，前提必须是真实的证据，不是篡改甚至捏造的证据。
记者 罗玺 田莉(本文来源：重庆晚报)