黎加厚教授谈概念图

齐伟：黎教授，您好！希望您能就我们在教学中研究运用思维导图遇到的问题给予我们一些指点。
首先，请您给我们谈谈“思维导图”的含义，并简单介绍一下思维导图在美国中小学教育中的应用以及我国现在进行研究的一些情况。
黎加厚：思维导图的说法来自近年企业界的培训活动中，指运用图示的方法来帮助企业管理者思考问题，进行判断、推理和决策，国外教育界称之为“概念图”（Concept mapping），国内也有译为“概念地图”的，我们一般使用“概念图”的说法。所谓“概念图”，是指利用图示的方法来表达人们头脑中的概念、思想和理论等，是把人脑中隐形知识显性化、可视化，便于思考、交流和表达。可以想到，自有人类社会以来便有概念图的交流传播方式，如远古的象形文字与符号、古代的周易八卦图、人们使用地图表达地形和方位以及儿童自发的用涂鸦来传达自己的想法等。可以认为，人类使用的一切用来表达自己思想的图示方法都是“概念图”。“思维导图”的称呼直接说明这是引导人们思维的图，把这种图示方法的意义挑明了，我认为这个说法也很好。
事实上，我们广大中小学教师在自己的日常教学实践中早就自然地使用了概念图的方法，例如，历史老师在黑板上画出历史事件的实践线、生物老师用框图来表示生物分类、语文老师画出作品人物的相互关系和文章的结构等。但是，把概念图作为一种科学的教学测率，主动自觉地在教学活动中运用概念图来帮助教师和学生提高教学质量，目前比较公认的是美国Cornell University教育系的Josehp D.Novak教授在上世纪60年代提出来的。
Novak教授一直从事元认知工具用于促进有意义学习和知识创新的研究，概念图作为元认知工具的提出是基于奥苏贝尔的学习理论：“有意义的学习是将新的概念同化到已有的认知结构中。”Novak教授认为，概念图对学习者和教师同样重要，可以在教学活动中帮助师生的认知活动。他提出，概念图是一种表达知识的网络图形化技术，知识图有概念网络构成，网络包括节点和连线，节点代表概念，连线代表概念之间的联系。概念图将某个主题的概念及其关系用网络状的图形表示，将主题的不同级别的概念置于方框或圆圈中，在用各种连线将它们链接起来。一个概念图包括节点、链接、层次和命题四个要素。“节点”表示概念，概念指同类事件的共同属性。“连接”表示两个概念之间存在的相互关系。“层次”有两个含义：一是指同一知识领域内的结构，即同一知识领域中的概念依据其概括性程度不同来排布，概括性最强、最一般的概念处于图的最上层，从属的放在其下，具体的事例位于图的最下层；二是不同知识领域间的结构，即不同知识领域的概念图之间可以分层超链接。“命题”是两个概念通过连接形成的意义关系。
概念图作为帮助学生认知的工具，在美国的中小学教育中得到广泛的应用。美国对中小学教师要求掌握概念图的使用，从《美国国家教育技术标准》中所提供的教案范例和软件资源目录中可以看到许多优秀教案都使用了概念图。在网上，你可以看到形形色色的教师和学生的概念图作品。在英国和美国来华参加国际学术会议的专家学者的报告中，也可以看到他们自如的运用概念图来说明自己的观点。
我国中小学已经比较广泛地使用概念图，特别是计算机软件的发展，如Inspiration和MindMan等概念图软件逐步流行起来，为教师和学生在教学活动中使用概念图提供了方便。北京、上海等省市都有中小学教师在学习和使用概念图。北京师范大学、华东师范大学和上海师范大学等师范院校的教育技术专业的研究生也在研究概念图在教学中的运用，有好几位研究生的毕业论文就是研究概念图的运动的。我国台湾省、香港特别行政区的学校也在推广和研究概念图。
黎加厚：齐伟老师，顺便向你提出一个问题：你从“概念图”故事的背后看到什么？这是一件很有意思的事情，为什么一件人们都很熟悉的事情，当我们从国外那里看到，翻译介绍到中国，便成了新的“教学理论”？为什么中国人没有提出“概念图”的理论？
齐伟：黎教授，在我的阅读范围内，“概念图”或者类似于“概念图”的一些做法并非似国外所独创的，我们有许多老师在教学实践中都曾以各种结构图的方式总结过概念间的联系等等。但是，我们并没有将这些实践进行理论化，致使我们没有提出“概念图”的理论和对它进行深入的研究，只是停留在了简单的辅助应用层面上。简单的从教学角度分析，我认为未免和教育教学指导思想有关。我们在教学中最关心的是知识是不是被学生所掌握了，而轻视知识的习得过程和这个过程中的思维方法；我们的教材长期以来注重的是文字叙述，忽视了图、表等直观的表达方式；我们的作业、考试强调的是“标准答案”，教学过程过多的要求有严密的表述和逻辑推理过程，很少涉及形象的直觉思维，甚至认为越到高年级，就可以不必注意教学过程中的“形象直观化”了。这些就造成了我们将实践中的那些图表总是放在辅助的、难登大雅之堂的和可有可无的位置上。
当“概念图”被从国外介绍到中国后，引起了普遍的关注，我想和信息技术的普及和应用是有很大关系的，从国外引入的不只是“概念图”理论，而是理论与实现理论的软件同时相辅相成地进入了我们的视野。它所提供的除了思想之外还有实现思想的工具，而不是又让我们回到“纸＋笔”的模式中。“概念图”的引入适应了大家的需要，而且这种适应也促使使用者对“概念图”有了更深刻的认识和更广泛的使用，借助信息手段，“概念图”不仅扩展了表达容量，也使表达方式更加多样化、形象化和超文本化了。凡是使用过Inspiration、Mindmanager和Personalbrain等软件的人都会感觉到软件为我们带来了使用上的便利和思维上的开阔，这是不是我们接受的原因呢？的确得佩服和学习“老外”们的人本主义。
通过“概念图”，作为教师应该反思的东西的确很多：面对未来，我们还要固守传统的教学模式吗？面对学生，我们应该采用什么样的教育和评价方式？面对信息化，我们如何实践“整合”，难道只要在课堂上用了计算机就是“优质课”？由过去的“人灌”变成了“电灌＋人灌”的悲哀应当停止了。
齐伟：什么样的教学内容和形式适合用“思维导图”？
黎加厚：概念图作为一种教学策略和帮助学生认知的工具，可以有多种使用方法，适合不同的教学情景，在具体教学实践中可以有以下使用方法：
1． 辅助教学设计。教师利用概念图归纳整理自己的教学设计思路。
2． 辅助学生整理知识概念。概念图清晰地展现了概念间的关系，可以帮助学生理清新旧知识间的关系。
3． 辅助学生进行头脑风暴的活动。在讨论中，学生可以将观点用概念图表达出来，以引导和激发讨论。
4． 辅助学生整理加工信息。在收集和整理资料的过程中，可使用概念图将多个零散的知识点集合在一起，帮助学生从纷繁的信息中找到信息间的联系。
5． 作为师生表达知识的工具。在教学过程中，教师可以利用概念图展示教学内容，学生可以利用概念图来分析复杂知识的结构。
6． 作为学习活动的交流工具。师生之间、生生之间可以使用概念图来进行交流，利用概念图软件，可以远程共同设计和交流概念图，促进学习者之间的相互理解。
7． 作为协作学习的工具。通过学生共同合作制作概念图，或者教师和学生共同合作来完成概念图，有助于协作小组成员之间共同发展认知和解决问题。
8． 作为辅助师生在教学活动中进行反思的工具。师生通过概念图的制作、修改、反思和再设计的往复循环，可以不断完善概念图，学会反思自己的学习过程，从而学会自我导向学习。
9． 作为教学评价工具，使用于教学活动的不同阶段的教学评价。例如，教师通过观察学生设计概念图的构图过程，了解其学习进展和内心思维活动的情况，以便给出及时诊断，改进教学，这样，概念图就是形成性评价的有效工具。同样，概念图也可以作为总结性评价的工具，它与传统的试题测试相比的优点在于概念图为教师和学生提供的考试结果，已经不仅仅使一个抽象的分数，而是学生头脑中关于知识结构的图示再现。教师和学生可以清晰地了解学生学习的状况，从而有效地帮助学生认识自我。
10． 作为辅助教学科研的的工具。教师作为教育科研的行动研究者，可以利用概念图分析科研对象的各个要素、研究教学活动规律和总结教育科研的基本经验等。
除了上述应用领域以外，每一个教师在自己的教学活动生涯中，都可以利用概念图表达自己的各种创意，用来研究自己感兴趣的任何问题，从而创造出更加丰富多彩的故事来。
齐伟：实现思维导图的软件都有哪些？对于初学者哪种更容易入手呢？
黎加厚：实现概念图的方法很多，不一定必须使用计算机软件，学社和教师利用一切画图的方法都可以设计出自己的概念图来。现在国内外涌现了许多可以绘制概念图的工具，如：MS Office中的Word、PowerPoint和金山公司的WPS等。几乎所有专门用于绘图的软件都可以用来绘制概念图。目前，针对概念图的设计特点而开发的软件也很多，至少有15种以上。例如：Inspiration7.5、Axon Idea Processor5.0、IHMC、Cmap2.0、MindMan、InfoMap、Activity Map、Visio、Personalbrain、Brainstorm和MindManager等。
目前得到大家公认的适合学校教学使用的概念图工具软件是Inspiration。初学者可以到该公司网址www.inspiration.com下载试用版。
齐伟：我所理解的课堂教学，不是简单的知识信息传递和接受过程，而是教师和学生的心灵沟通过程，是一种“交往”，在交往过程中学生的智慧得到启迪，能力得到发展。如果从这一点看目前的“整合”，似乎缺乏一种师生间的情感交流。现在我们来谈论“思维导图”，既然它能够成为思维的工具，而不是简单的信息表达工具，那么在师生的“心灵沟通”、“情感交流”方面能够有作用吗？如果有，我们将如何实践？
黎加厚：任何计算机软件都只是人类的工具，不可能代替人与人的交流，我们可以使用概念图及其相关软件进行交流沟通，但是，人与人之间的交流归根到底是人的交流，是人性之间的沟通，这种交流与沟通，取决于人们自身，而不是工具。所以，我们建设教育信息化的环境，实现“校校通”工程，只是教育信息化的一个基础，我们最终目的是关注学生和教师的教学活动质量，致力于创造信息化环境中学生和教师的精神生命活动。
你可以通过这个链接引用该篇文章:http://joan1974.bokee.com/tb.b?diaryId=11122702