神马文学网笪祖煌：“律师造假门”曝光有何值得质疑？(大江网 2009-12-17)
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/05/01 16:14:36
“律师造假门”曝光有何值得质疑？大江网 2009-12-17 10:27
笪祖煌
据12月16日《中国青年报》报道：法治社会版主编郑琳就12月14日中国青年报报道的《重庆打黑惊爆“律师造假门”》一文回应读者：做记者15年，第一次稿件受到这么大的争议。重庆的网友多是一片叫好声，律师则多是质疑的，很多也很激烈。还有平时彼此尊敬的同行一边在网上骂我，一边致电给我，“我不相信这是你写的。”
诚然，律师在履行法定职责、为犯罪嫌疑人辩护时，常常出现受到伤害甚至被侵害的情形。但这绝不能成为其逾越了法律红线，而不受法律惩处的理由，也不应成为可以不被曝光的借口。作为律师主管部门的一员，看到律师们对重庆打黑“律师造假门”的质疑，都感到有点蒙羞。
对于任何一则报道提出质疑，首先要看他是不是事实，是不是涉及国家秘密，是不是对当事各方有伤害。若这些都“不是”的话，那就不存在质疑问题了。据报道，重庆“律师造假门”所涉及的当事人，一是涉嫌造假犯罪的证据链完整；二是在办案过程中不存在对其刑讯逼供；三是不存在涉嫌犯罪律师被封闭、难会见等问题。如此，还有何疑可质？
相反，要被质疑的，倒是那些提出质疑的律师们。你们熟读律书、通晓法规，对哪些能说、哪些不能说？哪些能做、哪些不能做？一概心知肚明。为何还会对这么低级简单的问题提出质疑？这可能与你们平时遵守职业道德、职业纪律不够不无关系，与你们把法律装在手电筒里，只照别人、不照自己有一定关联吧！
现在，涉嫌重庆打黑“律师造假门”的始作俑者李庄等近20人已被绳之以法。他们知法犯法、执法违法之缘由，固然有其原首席主管文强的影响，有其管理制度失陷的因素，但更主要的还是其“自律”不严，这个内因起了决定性的作用。对此，作为他们同行的律师们，首当冷静思考，理性对待，引以为鉴，接受教训，而不应闭着眼睛搞“声援”，不分青红皂白地提质疑。
有必要奉提质疑的律师们：倘若继续坚持的话，就不仅仅是李庄等人“变黑”的问题了，再行犯规、前赴后继也不是没有可能的。到时，整个律师行业的声誉都将受损，社会的公平与正义也将害。何去何从，请当机立断！ http://www.jxnews.com.cn/jxcomment/system/2009/12/17/011270030.shtml
笪祖煌：“律师造假门”曝光有何值得质疑？(大江网 2009-12-17)
中国青年报法治主编回应重庆“律师造假门”质疑(天涯社区 2009-12-17)
郑琳：法治主编回应重庆“律师造假门”质疑(中青在线 2009-12-16)
重庆打黑律师造假门曝光近20人被捕
重庆打黑律师造假门曝光近20人被捕
重庆打黑律师造假门曝光近20人被捕-搜狐新闻
20名律师建议重庆警方回避涉黑律师造假案(东方早报 2009-12-17)
郑琳 庄庆鸿：重庆打黑惊曝“律师造假门”(中国青年报 2009-12-14)
萧锐：重庆打黑：疑点重重的“律师造假门”(2009-12-15)
邓全伦：“律师造假门”：李庄案的标本价值(时代周报 2009-12-24)
郑琳 庄庆鸿：重庆打黑惊曝“律师造假门”(中国青年报 2009-12-14)
武汉经适房造假事件升级 不断有造假者曝光(长江日报 2009-6-21)
重庆涉嫌造假律师被抓引发质疑 媒体被指不公
重庆涉嫌造假律师被抓引发质疑 媒体被指不公
重庆警方披露律师造假内幕 相关专家提质疑-搜狐新闻
将名优酒瓶卖给造假者何错之有(中国青年报 2005-12-1)
北京市律协代表抵重庆调查涉黑案律师造假案(北京晨报 2009-12-16)
重庆法院驳回异地审理涉黑案造假律师请求(中国广播网 2009-12-23)
重庆涉黑案造假律师李庄被曝收取代理费150万(新京报 2009-12-25)
黄波：健全司法才能遏制律师造假冲动(中国青年报 2009-12-15)
郑琳 庄庆鸿：“律师涉嫌造假案”庭审激辩16小时(中国青年报 2009-12-31)
律师涉嫌造假案”庭审激辩16小时(中国青年报 2009-12-31)
博士流水线生产，有何值得大惊小怪？
重庆警方披露“律师造假门”内幕 (图)