为开豪车女检察长造假，阿荣旗检察院该当何罪？

作者：祝振强

在进入12月的半个月内，有关内蒙古阿荣旗女检察长开豪车事件，官方给出了两个截然不同的版本。

据今天的新华网报道：《内蒙古开豪车女检察长被处分提出辞职》，中共内蒙古自治区呼伦贝尔市纪律检查委员会、呼伦贝尔市监察局、呼伦贝尔市人民检察院12月20日对于阿荣旗人民检察院检察长刘丽洁乘坐“豪车”问题联合作出决定，给予刘丽洁党内警告和行政警告处分；刘丽洁向有关部门提出引咎辞职。

就在仅仅半个月之前的12月5日，同样是新华社的报道标题为：《内蒙古查明贫困县女检察长豪华车系借用》。报道称：针对国内多家互联网站关于“贫困县女检察长和她的名车”、“豪车检察长盖豪华办公楼”的热帖，内蒙古自治区阿荣旗纪委4日的调查结果显示：女检察长的“豪车”是从当地一家企业借用，检察院新建办公楼属阿荣旗正常基础设施建设……

而，此前一天，也就是12月4日的《内蒙古晨报》的报道标题为《检察院称女检察长买豪车盖豪楼系网络诽谤》，内中言：本报报道了网友发帖爆呼伦贝尔市阿荣旗人民检察院女检察长刘丽洁，用公款购置价值百万元的豪车供自己使用，并加盖豪华办公楼。昨日，阿荣旗检察院通过传真，书面回复本报，称是网络诽谤。阿荣旗检察院介绍，有关部门已调查清楚此事，但目前还未告知阿荣旗检察院。近日，会给予客观公正的答复。

本人不吝篇幅把有关这件事情报道中的不同版本罗列于此，实在也是想为依然在摸着石头过河进而可以翻手为云覆手为雨、不翻手不覆手亦可为云为雨的中国现代社会建设、中国法制社会建设立此存照——被没有约束的腐化的权力侵蚀的执法者、执法单位，竟能权力牛逼至此！明明是被社会公众抓住了把柄、腐败事实一清二楚，却可以睁着眼睛盖上公章说瞎话，并怒气冲冲地誓与民众火并、血战到底并不惜反手回击对方为“网络诽谤”！

所幸在很短的时间内，上级有关方面及时介入了事，并给出了一个虽然不能令人满意、但毕竟是接近事实真相的结果：女检察长被警告、被引咎辞职。

如果我们倒推这件事情的进展脉络，我们感兴趣的是，作为事件当事人阿荣旗检察院以及其同级的阿荣旗纪委，何以如此草率地回应社会公众？何以如此明白无误地偏袒女检察长？他们是否想到过、担心过对抗社会民众、偏袒女检察长的后果？作为检查机关，他们是否想到过应尊重客观事实、实事求是？这样素质、态度、做派的检查机关，能否确保在工作中的客观公正、依法办事？

显然，阿荣旗检察院此前一直是女检察长的天下，由自己出面说出“网络诽谤”，系恼羞成怒、口部择言，或者已然心虚孤注一掷，或者背后有靠山无后顾之忧——给当地报纸的“书面回复”称：“有关部门已调查清楚此事，但目前还未告知阿荣旗检察院。近日，会给予客观公正的答复”，这实际上是提前透风：上头是支持我们的，社会公众瞎嚷嚷没有用，不日就会有“终审判决”正式出台。如果阿荣旗检察院的此“书面回复”不是无中生有的造假的话，那么人们不禁要问了：这个“有关部门”究竟哪级“有关”？哪个部门？又是准备公布什么样的“结论”？

如果说女检察长掌勺的检察院出台这样一个“书面回复”尚能理解的话，则阿荣旗纪委的“调查结果”显然不太让人理解——作为一级纪委，是拿耗子的猫的角色。现在耗子现身了，你身为猫，却要为耗子开脱，掩护耗子逃跑，反过来责难对耗子喊打的正义数众。人们不禁要问了：你这个猫的衙门、差事，是拿耗子的角色、机关呢？还是与耗子沆瀣一气、狼狈为奸？现在好了，又上一个级别的“大猫”出面了——呼伦贝尔市纪律检查委员会、监察局、检察院推翻了下面“小猫”的调查结论，证实了女检察长至少是有过失、过错，对其处分了、引咎了，则你们这些曾经大义凛然地企图为女检察长开脱、造假的机关、衙门，难道心里不发慌么？对社会公众、上级组织机关、行政机关公然造假、作伪证，可不是说说就能过去了的吧？至少也需要有个正式的说法吧？

客观工作失误都不免要被问责，公然伪证、造假，难道就胸脯一抹、屁股一撅，无声无息没事人了吗？

我们对呼伦贝尔市几个部门实事求是、不护短、不遮掩、不袒护的工作作风给与赞许的同时，也应提出我们内心更大的困惑：其一、这次处理女检察长，只字未提建豪华办公楼问题。豪华办公楼是工作所需，还是穷奢极欲？施工建设的背后，是否存在寻租回扣腐败？这些，都应该有个明确的说法。其二、对女检察长处分、被引咎辞职的处分是否得当，亦值得斟酌。显然，若女检察长不只是“网络诽谤”所言及的两个问题，还有其他更加腐败的问题，则引咎无疑是遮掩了更深层次问题查处的线索。人以走了之，问题死无对症，这不能说不是一种遗憾。拔出萝卜直接放走，是否就带不出了任何泥巴？有关部门对此是考虑不周，还是考虑太周？

人们还想追问的是：还有多少个借企业豪车开、建豪华办公楼的女检察长？还有多少个敢于对抗社会公众监督并诽谤其为“网络诽谤”的阿荣旗检察院？