神马文学网儒教腐朽观念岂能冒充“中华价值观”？
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/29 11:43:57
儒教腐朽观念岂能冒充“中华价值观”？
彭国华的“中华价值观的世界意义”把儒教腐朽观念冒充“中华价值观”，而且向世界兜售。
1，只有维护反动统治阶级的统治秩序才要拼命大念“和之诀”
“孔子将“和”的理念贯彻到人伦道德领域，强调“君子和而不同，小人同而不和”；“礼之用，和为贵”。”
“中华价值观”的古典代表是老子，墨子和著名的法家代表人物。老子是批判奴隶制的，并创立了古典辩证法，老子的继承者——庄子是批判儒家的。墨子是批判儒教的，曾经是直接和儒教对立的显学，创立了最早的平民侠客组织。法家是新兴地主阶级的政治代表，当然也是和儒教对立的。儒教是被新兴地主阶级革命时代边缘化的一个学派，在孔子生前，只落得个“惶惶如丧家之犬”的处境，它怎么能代表“中华价值观”呢？
老墨法代表对新兴社会制度的追求，是主张变革的，是革命的，批判的，不是念“和之诀”，而是念“变之诀”的。老子讲“穷则变，变则通”，法家则以变法为武器推进新兴地主阶级的革命。通过人民的斗争推进社会的变革才是真正的中华文化的精髓，而毛泽东则是中华文化的集大成者。
只有维护反动统治阶级的统治秩序才要拼命大念“和之诀”，它并不是把和谐给予人民，而是要消弭人民的反抗和斗争。
所谓“礼之用，和为贵”，这里的“礼”，不是文明礼貌，而是“周礼”——奴隶制的尊卑等级，孔子的理想就是“复周礼”“悠悠万事，唯此为大，克己复礼”。“和”之“可贵”之处就在于维护腐朽的奴隶制！
所谓“君子和而不同”，这里的“君子”就是奴隶主贵族，他们当然主张虽然有贵贱等级的不同，但都要维护和谐的奴隶主的统治。
所谓“小人同而不和”，这里的“小人”就是劳动人民，他们是被统治阶级，对于奴隶主的“共同”的统治，当然主张“不和”，主张反抗！
“君子和而不同”，并不表示奴隶主阶级对人民的宽容；“小人同而不和”也不表示劳动人民不懂得团结。
2，所谓“恕道”，不过是不做赔本买卖的生意经！
“孔子所说的“己所不欲，勿施于人”。它可以进一步提升为“己欲立而立人，己欲达而达人”。从恕道出发，开展交往、进行“商谈”、形成价值观上的共识和整合就有了基础和前提。就此而论，恕道是中华价值观对世界文明的又一贡献。”
鲁迅对“恕道”有非常深刻的揭露，指出“恕道”不过是对落水狗的宽容！所谓“己所不欲，勿施于人”，好象是“推己及人”，设身处地为别人着想，其实孔子是信奉“人不为己，天诛地灭”的老祖师！“立人”是为了“己欲立”，“达人”是为了“己欲达”，活脱脱一个伪君子形象！不过比一毛不拔的个人主义更狡猾一点罢了。所谓“恕道”，不过是不做赔本买卖的生意经！
3，腐朽的“孝道”也能拿上现代台面？
““孝”在中华价值观中具有非常重要的地位，是中国人做人的根本，正所谓“百善孝为先”、“仁者，人也，亲亲为大”。”
在儒教中，“孝道”不是单纯存在的一种亲情，而是构建在三纲五常的封建压迫的伦理体系中，即所谓“君为臣纲，父为子纲”“君叫臣死，臣不得不死，不死为不忠；父叫子死，子不得不死，不死为不孝”，在“夫为妻纲”中，妇女要有“三从四德”，“从一而终”为“贞”，否则为“不贞”。
4，“文化王道主义”和“文化霸权主义”是亲兄弟。
“一种是强势文化片面强调自己的优越性，试图用自己的价值观念来同化其他文化；另一种是不同文化之间相互尊重、平等相待，在求同存异、取长补短中实现共同发展。前一种趋势必然导致“文化霸权主义”和“文明的冲突”，显然得不到大多数人认同；而后一种趋势的形成，恰恰可以中华“和”的思想作为价值观基础。”
鲁迅曾经深刻揭露过“王道与霸道”，延伸到文化上，“和”的文化不过就是“文化王道主义”，其实和“文化霸权主义”是亲兄弟，或者说修正主义和霸权主义是亲兄弟。
让我们来看一看鲁迅是怎么批判的：
鲁迅痛斥为侵略者说话的精英：“只要那侵略，有着安定国家之力，保护民生之实，那便是支那人民所渴望的王道，于是对于支那人的执迷不悟之点，愤慨得非常。”
“上海报上所载的胡适博士的谈话里，有说，“只有一个方法可以征服中国，即彻底停止侵略，反过来征服中国民族的心。””
“征服中国民族的心，这是胡适博士给中国之所谓王道所下的定义”——这就是侵略者的王道！
“上海教育局长陈德征氏勃然大怒道，在三民主义的统治之下，还觉得不满么？那可连现在所给与着的一点自由也要收起了。而且，真的是收起了的。每当感到比先前更不自由的时候，我一面佩服着陈氏的精通王道的学识，一面有时也不免想，真该是讴歌三民主义的。然而，现在是已经太晚了。”——只有理解“王道”是以霸道垫底的，才是真正“精通王道”！
“在中国的王道，看去虽然好像是和霸道对立的东西，其实却是兄弟，这之前和之后，一定要有霸道跑来的。人民之所讴歌，就为了希望霸道的减轻，或者不更加重的缘故。”
“孔子和孟子确曾大大的宣传过那王道，但先生们不但是周朝的臣民而已，并且周游列国，有所活动，所以恐怕是为了想做官也难说。”
“那王道的祖师而且专家的周朝，当讨伐之初，也有伯夷和叔齐扣马而谏，非拖开不可；纣的军队也加反抗，非使他们的血流到漂杵不可。接着是殷民又造了反，虽然特别称之曰“顽民”，从王道天下的人民中除开，但总之，似乎究竟有了一种什么破绽似的。好个王道，只消一个顽民，便将它弄得毫无根据了。”
现在，不是“屁民”“刁民”“暴民”之说流行吗？而且还有以“刁民”为假想敌的反恐演习，可见“和”字的王道文化，“只消一个顽民，便将它弄得毫无根据了”。还用得更多的批判吗？
彭国华的“中华价值观的世界意义”把儒教腐朽观念冒充“中华价值观”，而且向世界兜售。
1，只有维护反动统治阶级的统治秩序才要拼命大念“和之诀”
“孔子将“和”的理念贯彻到人伦道德领域，强调“君子和而不同，小人同而不和”；“礼之用，和为贵”。”
“中华价值观”的古典代表是老子，墨子和著名的法家代表人物。老子是批判奴隶制的，并创立了古典辩证法，老子的继承者——庄子是批判儒家的。墨子是批判儒教的，曾经是直接和儒教对立的显学，创立了最早的平民侠客组织。法家是新兴地主阶级的政治代表，当然也是和儒教对立的。儒教是被新兴地主阶级革命时代边缘化的一个学派，在孔子生前，只落得个“惶惶如丧家之犬”的处境，它怎么能代表“中华价值观”呢？
老墨法代表对新兴社会制度的追求，是主张变革的，是革命的，批判的，不是念“和之诀”，而是念“变之诀”的。老子讲“穷则变，变则通”，法家则以变法为武器推进新兴地主阶级的革命。通过人民的斗争推进社会的变革才是真正的中华文化的精髓，而毛泽东则是中华文化的集大成者。
只有维护反动统治阶级的统治秩序才要拼命大念“和之诀”，它并不是把和谐给予人民，而是要消弭人民的反抗和斗争。
所谓“礼之用，和为贵”，这里的“礼”，不是文明礼貌，而是“周礼”——奴隶制的尊卑等级，孔子的理想就是“复周礼”“悠悠万事，唯此为大，克己复礼”。“和”之“可贵”之处就在于维护腐朽的奴隶制！
所谓“君子和而不同”，这里的“君子”就是奴隶主贵族，他们当然主张虽然有贵贱等级的不同，但都要维护和谐的奴隶主的统治。
所谓“小人同而不和”，这里的“小人”就是劳动人民，他们是被统治阶级，对于奴隶主的“共同”的统治，当然主张“不和”，主张反抗！
“君子和而不同”，并不表示奴隶主阶级对人民的宽容；“小人同而不和”也不表示劳动人民不懂得团结。
2，所谓“恕道”，不过是不做赔本买卖的生意经！
“孔子所说的“己所不欲，勿施于人”。它可以进一步提升为“己欲立而立人，己欲达而达人”。从恕道出发，开展交往、进行“商谈”、形成价值观上的共识和整合就有了基础和前提。就此而论，恕道是中华价值观对世界文明的又一贡献。”
鲁迅对“恕道”有非常深刻的揭露，指出“恕道”不过是对落水狗的宽容！所谓“己所不欲，勿施于人”，好象是“推己及人”，设身处地为别人着想，其实孔子是信奉“人不为己，天诛地灭”的老祖师！“立人”是为了“己欲立”，“达人”是为了“己欲达”，活脱脱一个伪君子形象！不过比一毛不拔的个人主义更狡猾一点罢了。所谓“恕道”，不过是不做赔本买卖的生意经！
3，腐朽的“孝道”也能拿上现代台面？
““孝”在中华价值观中具有非常重要的地位，是中国人做人的根本，正所谓“百善孝为先”、“仁者，人也，亲亲为大”。”
在儒教中，“孝道”不是单纯存在的一种亲情，而是构建在三纲五常的封建压迫的伦理体系中，即所谓“君为臣纲，父为子纲”“君叫臣死，臣不得不死，不死为不忠；父叫子死，子不得不死，不死为不孝”，在“夫为妻纲”中，妇女要有“三从四德”，“从一而终”为“贞”，否则为“不贞”。
4，“文化王道主义”和“文化霸权主义”是亲兄弟。
“一种是强势文化片面强调自己的优越性，试图用自己的价值观念来同化其他文化；另一种是不同文化之间相互尊重、平等相待，在求同存异、取长补短中实现共同发展。前一种趋势必然导致“文化霸权主义”和“文明的冲突”，显然得不到大多数人认同；而后一种趋势的形成，恰恰可以中华“和”的思想作为价值观基础。”
鲁迅曾经深刻揭露过“王道与霸道”，延伸到文化上，“和”的文化不过就是“文化王道主义”，其实和“文化霸权主义”是亲兄弟，或者说修正主义和霸权主义是亲兄弟。
让我们来看一看鲁迅是怎么批判的：
鲁迅痛斥为侵略者说话的精英：“只要那侵略，有着安定国家之力，保护民生之实，那便是支那人民所渴望的王道，于是对于支那人的执迷不悟之点，愤慨得非常。”
“上海报上所载的胡适博士的谈话里，有说，“只有一个方法可以征服中国，即彻底停止侵略，反过来征服中国民族的心。””
“征服中国民族的心，这是胡适博士给中国之所谓王道所下的定义”——这就是侵略者的王道！
“上海教育局长陈德征氏勃然大怒道，在三民主义的统治之下，还觉得不满么？那可连现在所给与着的一点自由也要收起了。而且，真的是收起了的。每当感到比先前更不自由的时候，我一面佩服着陈氏的精通王道的学识，一面有时也不免想，真该是讴歌三民主义的。然而，现在是已经太晚了。”——只有理解“王道”是以霸道垫底的，才是真正“精通王道”！
“在中国的王道，看去虽然好像是和霸道对立的东西，其实却是兄弟，这之前和之后，一定要有霸道跑来的。人民之所讴歌，就为了希望霸道的减轻，或者不更加重的缘故。”
“孔子和孟子确曾大大的宣传过那王道，但先生们不但是周朝的臣民而已，并且周游列国，有所活动，所以恐怕是为了想做官也难说。”
“那王道的祖师而且专家的周朝，当讨伐之初，也有伯夷和叔齐扣马而谏，非拖开不可；纣的军队也加反抗，非使他们的血流到漂杵不可。接着是殷民又造了反，虽然特别称之曰“顽民”，从王道天下的人民中除开，但总之，似乎究竟有了一种什么破绽似的。好个王道，只消一个顽民，便将它弄得毫无根据了。”
现在，不是“屁民”“刁民”“暴民”之说流行吗？而且还有以“刁民”为假想敌的反恐演习，可见“和”字的王道文化，“只消一个顽民，便将它弄得毫无根据了”。还用得更多的批判吗？