中国人真的比印度人生活的好吗？

我曾在也谈所谓挨饿的美国人越来越多？一文中说，关于“饥饿”与“食品救济”的标准问题了。在中国，一般的理解，申请“饥饿”与“救济”的人群体应为“吃不饱”的人群。为此，有网友提出不要与发达国家比，要与发展中国家比，例如印度，这样才有可比性。
对于这种观点，我是赞同的。可惜的是，我的同学与同事中有印度人或印度裔，虽然也试中印比较，但毕竟没有去过印度，有切实的亲身体验。加上中国从民间到官方似呼都有一种强烈的优越感？所以，只是延续旧文从中国的穷人和富人？看穷中国与富中国？与网友的交流摘上一段，以作思考。
李剑芒 [2009-11-30] 呵呵，中国什么时候如果有这些惠民政策，中国就有希望了。钱有，都让官员吃了。
dr.bear [2009-11-30]中国的惠民政策？有啊，2008年底之前，中国政府确定的贫困线为每人每年683元人民币。2009年的贫困线已提高到年收入1196元。按照2005年的美元购买力平价约为人均每天0.57美元，而按2009年美元兑人民币现行汇率则只有人均每天0.31美元。虽然与世行针对发展中国家，国际标准人均每天1美元，每年约为2500元人民币贫困线相比差距悬殊。但不也说明中国发展潜力很大吗？
况且，我们统计的有中国特色的贫困人口在国际上排名第二，但还是比印度强？当然，印度是按国际标准人均1美元/天，每年约为2500元人民币贫困线来计算的。不然，如非得让中国贫困线与国际接轨？那挨饿的人怕是又要增加很多？最后就只能说中国贫困人口世界排名第一，不是第二？会不会太伤害了中国政府的面子和中国人的自尊心？
另据中国官方媒体在瑞士举办的“世界经济论坛”报道，“印度目前的贫困人口数有3亿多，其中大多数生活在农村。他们在印度改革期间基本被边缘化了，没有受益。严重的两极分化，使印度国内市场发育迟缓，购买力与中国不可同日而语，这就是印度巨大的市场潜力发挥不出来的重要原因之一。”
为此，我疑惑了，若按国际标准贫困线，我们到底有多少贫困人口？我们真的比印度强吗？假若我们真的比印度强，但为什么如此贫困的印度居民消费率居然高过中国近20个点？而且，还是在没有我们高强度的政府拉动内需之下？
今天，我们就借国家统计局承认：中国居民消费率不及印度？来思考中国人真的比印度人生活的好？这一命题吧。
国家统计局数据显示，2008年中国居民消费率（居民消费占GDP的比重）为35.3%，美国为70.1%，印度为54.7%。
国家统计局日前公布数据还显示，09年前三季度最终消费对GDP的贡献有4个百分点，投资贡献了7.3个百分点。消费对经济增长贡献率远低于投资。
不仅如此，国家统计局国民经济核算司司长彭志龙日前也表示，“中国居民消费率不仅低于发达国家，也低于发展中国家。”
彭志龙指出，2000-2008年，投资增长17.9%，净出口增长34.7%，分别比消费增速快7.2和24个百分点。与投资和出口增速相比，我国居民消费增长相对较慢，从而居民消费在支出法GDP中的比重较低。
他指出，2008年，我国居民消费扣除价格变动影响后比1978年扩大了11倍，年平均增长8.8%。尽管我国居民消费增长较快，但相对同期GDP9.8%的速度，仍相对滞后。从需求角度看，我国的三大需求发展不平衡，投资和出口增长快，消费增长相对较慢，使得消费的比重不断下降。
另外，再根据去年美林和凯捷联合发布的《2008亚太财富报告》中，中国共有41.5万人资产超过了100万美元。这一数字使中国成为亚太地区第二大富裕人口集中地，成为仅次于美国、日本和英国的全球富裕家庭数量第四多的国家。从财富数额来看，中国富人拥有的财富总值达2．12万亿美元，从财富平均拥有量来看，中国百万富翁人均拥有510万美元以上，高于340万美元的亚太地区平均值来看，中国贫富差距的日益扩大，经济不平等问题日益严重。均远高于印度。
为此，我很疑惑，若按国际贫困线标准，中国不及印度的一半。按贫穷人口的覆盖率（2005年是20%，2009年据报是增加对中国贫穷人口的覆盖率，但到底是？%）因此，或许我们可以认为，中国的贫困人口其实是超过印度的？（至少2005年调查数据显示，中国政府所设定的每人每年683元人民币，相当于每人每天1.86元人民币的贫困线只覆盖了中国贫穷人口的20%。按当年美元购买力平价，中国有2.54亿贫困人口。若按国际标准人均每天1美元，每年约为2500元人民币贫困线或100%覆盖率应该是这样。）
目前，尽管有报道称，中国政府刚刚宣布实施新的扶贫标准，将贫困线提高至人均年收入1196元，增加对贫穷人口的覆盖率，仍将导致1.2亿至1.3亿贫困人口。但，覆盖率究竟增加了多少？为什么4年时间一下子就在大幅调高贫困线基础上，解决了这么多贫困人口？让人不得不对时下不透明数据和造假式“成就”存疑？
这且不说，在中国在贫富差距加速扩大的今天，我们还是从居民消费率，中国人比印度人低近20个点，印度人比美国人低近15个点来看，一个前提是，我国消费占GDP的比重上世纪80年代超过62%，而上世纪90年代世界平均消费率水平接近80%，其后，居民消费率从1991年的48.8%下降到2005年的38.2%，2008年为35.3%，这说明中国人的生活水平不是在普遍上升，而是在普遍下降？而中国人在急速下降的生活水平面前，居然还普遍感觉自己的生活越来越好？——这是一个值得研究，也极有意思的社会心理问题。
难道，这又是鲁迅所说，从众的强大与强大的从众。“并非是没有‘自知之明’的，缺点只在安于‘自欺’，由此并想‘欺人’”中国人的《立此存照》！也许，面对理想与现实，我们唯一的武器是承认自己的不足，戒骄戒躁。否则，我们在伦为不得不靠“自欺欺人”去生活的人？
另外，印度2008年人均GDP1024美元，而中国2008年人均GDP3266.8美元，是印度的三倍以上。按正常状态，中国的消费率应该比印度高很多才对，为什么中国人不敢比印度人花钱呢？何况，中国成为亚太地区第二大富裕人口集中地，富裕家庭数量世界第四，财富平均拥有量不仅远超印度，而且还超过日本。另外，中国政府还是拉动内需，为消费率作出巨大贡献的一支重要力量。
为此，我更疑惑了，有中国特色的消费率，我们到底为什么不敢花钱，没有内需呢？换言之，我们真的比印度人生活的好吗？
也许有人会说，中国人一贯节俭，储蓄率高，消费率自然就低了。但是我认为，中国人消费率低的主要原因还是房价太高，透支了百姓的消费能力，相关的社会保障又不到位，以至于百姓普遍不敢消费。现在很多人认为房价上涨有利于刺激消费，拉动内需。其实这一观点并不全面。目前的高房价已远远超出了普通百姓的承受能力，无论是节衣缩食买下新房的还是努力筹钱准备买房的，普遍不敢花钱。房地产市场是繁荣了，可其他产业却因消费者捂紧钱包而损失巨大。如果房价能降到合理水平，让大部分群众拥有购房能力，非但不会对消费产生消极影响，反而会极大激发人们的消费热情，促进包括房地产市场在内的整体经济健康发展。
另外，教育、医疗费用昂贵也是中国百姓不敢花钱的重要原因。国家统计局的一项最新调查显示，高昂的教育费用已成为有适龄子女居民家庭中一项沉重的负担。“看病难、看病贵”也是老问题了。
反观印度，虽然经济发展水平不高，贫富差距悬殊，但社会保障体制却相对完善。不仅所有国民都享有免费医疗，65岁以上、生活贫困的老人，每月还可从政府领到一定数量的老年人津贴和免费的粮食。教育方面，印度公立高校一直实行低收费政策，教育支出在家庭总收入中所占比重并不大。这也难怪印度人比中国人敢花钱了。
综上所述，其实，没有人是不喜欢消费的；只是，消费不能不考虑现实困境。居民消费率提高了，不但有利于经济发展，拉动内需，同时消费者也能够享受生活。但提高居民消费率，就必须稳定当前的物价，让老百姓的收入能够得到真实的提高；更为关键的是，要建立健全高水平的社会保障制度，让民众打消花钱上的后顾之忧。否则，用比国际标准低一倍多的贫困线来进行忽悠，按人均GDP是印度的三倍以上，并不说明什么？因为，生活得好与不好，不在于高喊，好幸福，好快乐或祖先很强（指统治者，非奴隶），未来不是梦？而在如鱼饮水，冷暖自知！
当然，中国改革开放的成绩不谓不大，这从“中国崛起”一词受关注度名列世界第一就是明证。但，“崛起”的何止中国，前有亚洲“四小龙”，现有包括印度的“金砖四国”。因此，笔者以为，在欣喜、自豪之余，还要冷静，“中国崛起”热带给别人可能是恐惧，带给自己的恐怕是别人强加而自身国力不可能承受的责任。而且，“崛起”与“衰退”往往相伴而生，当“中国崛起”成为各方打压的焦点时，那离“衰退”也就不远了。若按试中美比较，举国之力救民与集民之力救国的观点，这何尝不是我们中国需要问问自己的问题？尤其是在“没有‘自知之明’，安于‘自欺欺人’”之时。
换言之，你相信吗？2009年印度人生活水平已超中国，国际经济组织和经济专家们普遍认为，就过去的统计，绝大多数国家在经济发展的过程中，人均实际收入一般都高于人均GDP增长率，人均实际收入增长高于人均GDP增长率是常态，人均实际收入增长低于人均GDP增长率是“特色”。依据亚洲开发银行提供的最新的人均家庭实际最终消费的数据，以及中印两国居民人均实际收入增长的差距年化率约5%至6%这一实际情况，2009年，以人均家庭最终消费衡量居民的经济福祉，印度人的平均生活水平已赶上中国人的平均生活水平，并将在2010年实现超越。而兰德报告：2020年中国人将会非常穷？这都是需要中国人警醒与思考的。
简言之，就算我们真的比印度强？是有多少中国人人比印度人强呢？再则，就算中国人真的比印度人生活的好？无非也是借助贫困线标准、覆盖率在贫困人口之间玩数字游戏。就算不是倒数第一，而是倒数第二，又有什么可光荣的？笔者以为，需在思考的是，为什么如此贫困的印度人为什么敢于比中国人花钱，居然在没有政府加大投入的条件下，让居民消费率高出中国人近20个点？这意味着印度有很大的“内需”，不是“内虚”？（参考：世界第一人口大国“内需不足”的根源何在？）