神马文学网变异的教育话题
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/29 20:03:01
来源：南方都市报 2009-09-14 08:14:13
有一些事，总是剪不断、理还乱。
比如，家长送子上大学，上周成为热议教育话题。由头是中国青年政治学院，给独自报到的学生发百元红包。在大家围绕“独自报到”与“独立自主”之间的关系辩论不休时，有人撰文说，美国大学是欢迎家长送孩子上大学的。道理很简单，大学四年，学校对学生的教育，需要学校配合，家长送孩子去学校，了解孩子四年生活的学习环境，向学校老师介绍孩子的情况，听学校老师讲解学校的育人宗旨，好处大大的。与之一对比，国内大学居然不让家长送孩子来上学，其实体现了学校教育与家庭教育的割离。
再比如，家长、学生趁教师节给教师送礼，也成为教师节里的最热话题。舆论比较一致的态度，是反对“教师节”成为“送礼节”，于是在这种反对声中，教师节变为对教师的“讨伐节”，以至于昆明一所学校的170余名教师，在教师节第二天，面对校内3000余名学生和500余位家长，高举右臂，激情宣誓，“我们要廉洁从教，坚守高尚情操，发扬奉献精神，自觉抵制社会不良风气的影响。”(云南网9月11日)教师节把老师逼得这样，也真难为教师。对于这种现象，也有人士撰文说，在国外，比如新加坡，是认同学生在节日给老师送一点“礼”的，而且把送礼当作一种情感教育，送出尊敬、送出温情与爱来。
一些文章对于国外学校中，学校对于家长送子上大学，以及学生给老师送礼的态度介绍，我认为是比较客观的。但是，为何在我们这里，家长送孩子上学，学生给教师送礼，却成了议论的话题，争议不休呢？
就家长送孩子上大学来说，在我们这里，其功能完全与美国家庭送孩子不同。我国家庭的基本功能，是护送孩子、安顿孩子、分享孩子上学的喜悦、表达一种亲情，而很少是因为父母要继续关注孩子的大学教育，才送孩子。事实上，不少家庭甚至认为孩子高考结束、考上大学，家庭的教育义务，也就完成了。这几年来，屡屡有新闻报道，家长对学校劝退学业不合格的学生，十分不满，认为学校没有事先告知，而只要翻阅学校发给学生的学生手册，这些规定都是“白纸黑字”，只是送孩子上大学的家长，对这些根本没有留心。出于这种“功能”的送子上学，当然会被解读为子女的独立自主意识和能力差。因为如果就是这种“功能”，家长其实大可不必送孩子。学校发红包鼓励学生独自报到的出发点也是如此。而在美国家庭，大多从小培养孩子的独立自主精神，上学时家长送孩子，不是担心孩子搞不定报到手续、不习惯校园生活，而是出于对孩子大学学习环境的了解。笔者一位朋友的女儿考上哈佛大学，学校还要求家长写一封介绍女儿情况的信，以此了解父母对孩子的评价与期望。
再说教师节送礼，根据笔者的调查，能收到礼的教师，只占教师群体的少数，对于1000多万之众的教师(包括幼儿教师103多万人、小学教职工613多万人，初中专教师347多万人、普通高中教师147多万人、普通高等学校教职工205多万人)来说，农村中小学教师、职业学校、技术学校教师、城市薄弱学校教师等，根本就收不到礼，他们是代那些有权、有机会收礼的教师受过，而教师节成为讨论该不该送礼的话题，更暴露出家长对受教育者权益保护的忧虑。这是我国学校，与国外学校的根本不同之处，除了缺乏依法治教的氛围，学校之内，家长的话语权有限。新加坡是一个赞成对学生进行体罚的国家，根据新加坡关于体罚学生的《指导原则》规定，在辅导、留校的惩戒方式不能奏效后，校长、副校长和纪律事务长有权用藤条对违规学生进行体罚，但对象限于男生，部位限于手心和屁股，必须有见证人在场，体罚后写成书面报告，并立刻通知家长。通过这些规定，不难看到体罚教育所执行的“细则”，而我国有关于教师、学生的权利表述则很模糊。家长担心孩子“莫名其妙”就受到不公平、不公正待遇。
同样的事，在不同的教育环境中，会有不同的效果，这也应了“南橘北枳”的道理。笔者多年前，曾建议国内高校重视大学毕业典礼，由学校领导给每个学生发学位证书、戴学位帽，最好请家长前来观礼，这一建议被批评为铺张浪费，不切实际，因为国内高校的毕业生数量太多，一一发证书，要发好几天，领导没空；而平时不注重教育质量的大学，突然重视毕业典礼，也是“形式主义”……
何时国内高校家长送子上学，不是担心孩子路上的安全，以及自理能力，而是出于去了解孩子的学习环境，与学校共同教育孩子；何时对于学生在节日期间表达对教师的尊敬，不再引出“送礼节”的争议，才表明家庭教育与学校教育之间，建立良性的互动关系。而这需要学校，从尊重与保护受教育者利益出发，在学校里设立家长委员会与学生自治委员会，让家长与学生能参与教育、监督教育、评价教育。
(作者系21世纪教育研究院副院长
有一些事，总是剪不断、理还乱。
比如，家长送子上大学，上周成为热议教育话题。由头是中国青年政治学院，给独自报到的学生发百元红包。在大家围绕“独自报到”与“独立自主”之间的关系辩论不休时，有人撰文说，美国大学是欢迎家长送孩子上大学的。道理很简单，大学四年，学校对学生的教育，需要学校配合，家长送孩子去学校，了解孩子四年生活的学习环境，向学校老师介绍孩子的情况，听学校老师讲解学校的育人宗旨，好处大大的。与之一对比，国内大学居然不让家长送孩子来上学，其实体现了学校教育与家庭教育的割离。
再比如，家长、学生趁教师节给教师送礼，也成为教师节里的最热话题。舆论比较一致的态度，是反对“教师节”成为“送礼节”，于是在这种反对声中，教师节变为对教师的“讨伐节”，以至于昆明一所学校的170余名教师，在教师节第二天，面对校内3000余名学生和500余位家长，高举右臂，激情宣誓，“我们要廉洁从教，坚守高尚情操，发扬奉献精神，自觉抵制社会不良风气的影响。”(云南网9月11日)教师节把老师逼得这样，也真难为教师。对于这种现象，也有人士撰文说，在国外，比如新加坡，是认同学生在节日给老师送一点“礼”的，而且把送礼当作一种情感教育，送出尊敬、送出温情与爱来。
一些文章对于国外学校中，学校对于家长送子上大学，以及学生给老师送礼的态度介绍，我认为是比较客观的。但是，为何在我们这里，家长送孩子上学，学生给教师送礼，却成了议论的话题，争议不休呢？
就家长送孩子上大学来说，在我们这里，其功能完全与美国家庭送孩子不同。我国家庭的基本功能，是护送孩子、安顿孩子、分享孩子上学的喜悦、表达一种亲情，而很少是因为父母要继续关注孩子的大学教育，才送孩子。事实上，不少家庭甚至认为孩子高考结束、考上大学，家庭的教育义务，也就完成了。这几年来，屡屡有新闻报道，家长对学校劝退学业不合格的学生，十分不满，认为学校没有事先告知，而只要翻阅学校发给学生的学生手册，这些规定都是“白纸黑字”，只是送孩子上大学的家长，对这些根本没有留心。出于这种“功能”的送子上学，当然会被解读为子女的独立自主意识和能力差。因为如果就是这种“功能”，家长其实大可不必送孩子。学校发红包鼓励学生独自报到的出发点也是如此。而在美国家庭，大多从小培养孩子的独立自主精神，上学时家长送孩子，不是担心孩子搞不定报到手续、不习惯校园生活，而是出于对孩子大学学习环境的了解。笔者一位朋友的女儿考上哈佛大学，学校还要求家长写一封介绍女儿情况的信，以此了解父母对孩子的评价与期望。
再说教师节送礼，根据笔者的调查，能收到礼的教师，只占教师群体的少数，对于1000多万之众的教师(包括幼儿教师103多万人、小学教职工613多万人，初中专教师347多万人、普通高中教师147多万人、普通高等学校教职工205多万人)来说，农村中小学教师、职业学校、技术学校教师、城市薄弱学校教师等，根本就收不到礼，他们是代那些有权、有机会收礼的教师受过，而教师节成为讨论该不该送礼的话题，更暴露出家长对受教育者权益保护的忧虑。这是我国学校，与国外学校的根本不同之处，除了缺乏依法治教的氛围，学校之内，家长的话语权有限。新加坡是一个赞成对学生进行体罚的国家，根据新加坡关于体罚学生的《指导原则》规定，在辅导、留校的惩戒方式不能奏效后，校长、副校长和纪律事务长有权用藤条对违规学生进行体罚，但对象限于男生，部位限于手心和屁股，必须有见证人在场，体罚后写成书面报告，并立刻通知家长。通过这些规定，不难看到体罚教育所执行的“细则”，而我国有关于教师、学生的权利表述则很模糊。家长担心孩子“莫名其妙”就受到不公平、不公正待遇。
同样的事，在不同的教育环境中，会有不同的效果，这也应了“南橘北枳”的道理。笔者多年前，曾建议国内高校重视大学毕业典礼，由学校领导给每个学生发学位证书、戴学位帽，最好请家长前来观礼，这一建议被批评为铺张浪费，不切实际，因为国内高校的毕业生数量太多，一一发证书，要发好几天，领导没空；而平时不注重教育质量的大学，突然重视毕业典礼，也是“形式主义”……
何时国内高校家长送子上学，不是担心孩子路上的安全，以及自理能力，而是出于去了解孩子的学习环境，与学校共同教育孩子；何时对于学生在节日期间表达对教师的尊敬，不再引出“送礼节”的争议，才表明家庭教育与学校教育之间，建立良性的互动关系。而这需要学校，从尊重与保护受教育者利益出发，在学校里设立家长委员会与学生自治委员会，让家长与学生能参与教育、监督教育、评价教育。
(作者系21世纪教育研究院副院长