司法考试也许不再必要__木棉花开

司法考试也许不再必要
深入学习实践科学发展观动员大会刚刚结束，接下来将进行学习专题辅导。利用中间休息的间隙，与一起参会的法官聊起了日前法院系统执法观念转变的问题。从“马锡五审判方式”的回归到“以调解为主”化解矛盾纠纷的要求，寥寥几分种的闲谈中，对方“比法官更能调解的人多得很”的话语是记得最清晰的一句。
不知这是一句牢骚话还是还有其他别的含义。不过，从司法的实践看，在法官大量依法调解结案的案件中，当事人不服上访的应该占有相当的比例；而在那些基层组织——例如村社、居委会调解处理的纠纷中，很少出现上告上访现象。甚至经过司法裁判不服上访案件中，在其它机关“调解”后息访罢访的也为数不少，确实又在事实层面上证明了“比法官更能调解的人多得很”的无比正确性。
细细品味那些司法之外“调解”结案的案件，两方面的作用是关键性的——权与钱。“权”对于基层组织而言，更主要是话语权的问题，包括在当地的权威及其社情习惯的运用。“长老式”决定作出后，当事人大多只是一个服从的义务——尽管心中不服，但他们还必须生活在那个地方。因此，调解的效率和纠纷的平息度大多依照乡镇→村社→生活圈内权威人士→家族长老的层级而逐步攀升；“钱”，其实和权有很大关系，特别是那些经过司法或有关部门判决、裁定结案的案件，无论上访有理还是无理，依法还是“非法”处理，通常“钱”的因素占有关键的一席之地。因此，调解的效率和纠纷的平息度依照乡镇→区县→……的布局而递增。
司法是有权的，当然是司法权，也就是法律授予的裁决纠纷、重新分配权利义务的权力。只是司法权只能在法定范围内行使，虽然这种权力也需要与社情习惯相结合，但不能突破法律的底线。因为有这个底线的存在，虽然也能强制执行，但也仅仅是执行，却无法解决服从的问题。当事人不需要依靠司法生活，也不需要或者尽量减少进入司法“圈子”，因此在“不服”的情况下就可以不断的上访信访，况且还有“钱”做后盾呢。
司法也是有钱的，也就是通常我们所说的经费。只是这些钱是用来保障权力行使的资源耗费，不可能用来满足当事人的需求——司法救助资金或者对当事人有关诉讼费用的减免，只是一种制度安排，与司法权的经费保障无关。司法的调解虽然可以找到承担责任或者出钱的一方，但义务当事人不能或者不履行时，特别是强制也不能执行时，司法通常也就无能为力了。如此，纠纷并没有解决。
如此看来，“比法官更能调解的人多得很”是大大的实情，只是不知道这种现实的存在是好还是坏？换句话说，对依法治国下法制的统一和法律的权威是有益还是无益？
司法无疑以化解矛盾纠纷为己任。“上访信访比例下降”初衷也许是好的，但如果作为评判化解矛盾纠纷的标准却值得商榷了。果真如此的话，“比法官更能调解的人多得很”不应当仅仅作为事实存在，更应该值得大力推广和提倡了（并不反对那些依法依理的调解）。只不过，以培养高法律素养人才为坐标的司法考试还有存在的必要吗？也许我们更需要的是以“地法”、“家法”为知识根基的“地方性”人才。当然，司法也必须存在，不过需要给予它“权”和“钱”作后盾。
司法考试也许不再必要
深入学习实践科学发展观动员大会刚刚结束，接下来将进行学习专题辅导。利用中间休息的间隙，与一起参会的法官聊起了日前法院系统执法观念转变的问题。从“马锡五审判方式”的回归到“以调解为主”化解矛盾纠纷的要求，寥寥几分种的闲谈中，对方“比法官更能调解的人多得很”的话语是记得最清晰的一句。
不知这是一句牢骚话还是还有其他别的含义。不过，从司法的实践看，在法官大量依法调解结案的案件中，当事人不服上访的应该占有相当的比例；而在那些基层组织——例如村社、居委会调解处理的纠纷中，很少出现上告上访现象。甚至经过司法裁判不服上访案件中，在其它机关“调解”后息访罢访的也为数不少，确实又在事实层面上证明了“比法官更能调解的人多得很”的无比正确性。
细细品味那些司法之外“调解”结案的案件，两方面的作用是关键性的——权与钱。“权”对于基层组织而言，更主要是话语权的问题，包括在当地的权威及其社情习惯的运用。“长老式”决定作出后，当事人大多只是一个服从的义务——尽管心中不服，但他们还必须生活在那个地方。因此，调解的效率和纠纷的平息度大多依照乡镇→村社→生活圈内权威人士→家族长老的层级而逐步攀升；“钱”，其实和权有很大关系，特别是那些经过司法或有关部门判决、裁定结案的案件，无论上访有理还是无理，依法还是“非法”处理，通常“钱”的因素占有关键的一席之地。因此，调解的效率和纠纷的平息度依照乡镇→区县→……的布局而递增。
司法是有权的，当然是司法权，也就是法律授予的裁决纠纷、重新分配权利义务的权力。只是司法权只能在法定范围内行使，虽然这种权力也需要与社情习惯相结合，但不能突破法律的底线。因为有这个底线的存在，虽然也能强制执行，但也仅仅是执行，却无法解决服从的问题。当事人不需要依靠司法生活，也不需要或者尽量减少进入司法“圈子”，因此在“不服”的情况下就可以不断的上访信访，况且还有“钱”做后盾呢。
司法也是有钱的，也就是通常我们所说的经费。只是这些钱是用来保障权力行使的资源耗费，不可能用来满足当事人的需求——司法救助资金或者对当事人有关诉讼费用的减免，只是一种制度安排，与司法权的经费保障无关。司法的调解虽然可以找到承担责任或者出钱的一方，但义务当事人不能或者不履行时，特别是强制也不能执行时，司法通常也就无能为力了。如此，纠纷并没有解决。
如此看来，“比法官更能调解的人多得很”是大大的实情，只是不知道这种现实的存在是好还是坏？换句话说，对依法治国下法制的统一和法律的权威是有益还是无益？
司法无疑以化解矛盾纠纷为己任。“上访信访比例下降”初衷也许是好的，但如果作为评判化解矛盾纠纷的标准却值得商榷了。果真如此的话，“比法官更能调解的人多得很”不应当仅仅作为事实存在，更应该值得大力推广和提倡了（并不反对那些依法依理的调解）。只不过，以培养高法律素养人才为坐标的司法考试还有存在的必要吗？也许我们更需要的是以“地法”、“家法”为知识根基的“地方性”人才。当然，司法也必须存在，不过需要给予它“权”和“钱”作后盾。