“五四”为何成为近代与现代史分水岭？

“五四运动”为何成为近代与现代史分水岭？
1919年5月4日爆发的中国人民反对帝国主义、封建主义的爱国政治运动，同时又是一次文化思想运动。它起因于第一次世界大战结束的巴黎和会上，北洋政府屈服于日本等帝国主义的压力，接受丧权辱国的条约，从而引发北京大学等学生举行游行示威，喊出“外争主权，内除国贼”、“取消二十一条”、“拒绝和约签字”等口号，迅速获得全国学生及各界同胞的响应，形成了全国规模的强大爱国政治运动及文化思想运动。
1840年鸦片战争以后一百多年中国历史的分期，一般采用的是近代史、现代史、当代史的分法。近代史，即1840年鸦片战争开始，帝国主义列强的侵略使中国沦为半封建半殖民地社会，同时开始了旧民主主义革命的时代。现代史，1919年五四运动至1949年中华人民共和国成立。当代史，即中华人民共和国史，是1949年中华人民共和国成立以后社会主义革命和建设的历史，改革开放和社会主义现代化建设的历史。
由于视角不同、标准不一，分法也不一样，主要有三种分法。一是，着眼于政权更迭，以辛亥革命为分界线，将鸦片战争之后，分为晚清史和中华民国史，在这之后是中华人民共和国史；二是，着眼于革命性质不同，辛亥革命以来的历史以五四运动为分界线，分为旧民主主义革命和新民主主义革命两个时期，在延续下来就是社会主义革命和建设时期；三是，着眼于阶级领导地位，以工人阶级领导，以工农联盟为基础的新型革命形式，五四运动就成为近代史与现代史的分水岭。
“五四运动”为何成为中国近代史与现代史的分水岭呢？在这之前，先后有孙中山的兴中会和同盟会成立，也有“驱除鞑虏，恢复中华，建立民国，平均地权”的政纲，更有举世闻名的辛亥革命（1911年10月10日武昌起义）。之后，还有1913年的二次革命，1915年至1916年的两次发表讨袁宣言，1917年后的两次护法运动。如果作为历史事件，以上的哪次革命事件其规模都超过“五四运动”的，但作为革命性质是有所不同的。
在隆重纪念“五四运动”90周年之际，我们不妨学习一下毛泽东的两篇历史文献，一篇是1939年5月1日为中共中央机关报《解放》写的纪念五四运动二十周年的文章，名字就是《五四运动》，和另一篇更为著名的在延安抗大的讲演《青年运动的方向》。 毛泽东在延安全体青年的“五四”纪念大会上讲了关于中国青年运动的方向的六个问题。

第一，中共中央宣布“五四”是“中国青年节”。（先是国民政府同意，后又改“三·二九”（黄花岗的革命烈士的纪念日）为青年节，但在共产党领导的革命根据地内则继续以五月四日为青年节。中华人民共和国成立以后，中央人民政府政务院在一九四九年十二月正式宣布以五月四日为中国青年节。）毛泽东在回答为什么在“五四运动”二十年之后确立为青年节呢？“它表示我们中国反对帝国主义和封建主义的人民民主革命，快要进到一个转变点了。几十年来反帝反封建的人民民主革命屡次地失败了，这种情形，现在要来一个转变，不是再来一次失败，而是要转变到胜利的方面去了。现在中国的革命正在前进着，正在向着胜利前进。”
第二，中国革命的对象、力量和目的。毛泽东说：“革命的对象是什么呢？大家知道，一个是帝国主义，一个是封建主义。”毛泽东说：“什么人是根本的力量，是革命的骨干呢？就是占全国人口百分之九十的工人农民。”毛泽东说“这个革命要达到的目的是什么呢？目的就是打倒帝国主义和封建主义，建立一个人民民主的共和国。这种人民民主主义的共和国，就是革命的三民主义的共和国。它比起现在这种半殖民地半封建的状态来是不相同的，它跟将来的社会主义制度也不相同。……我们在目前的阶段上不是实行社会主义，而是破坏帝国主义和封建主义，改变中国现在的这个半殖民地半封建的地位，建立人民民主主义的制度。全国青年应当为此而努力。”
第三，中国革命的经验教训与青年应懂的重要问题。毛泽东说：“从孙先生开始的革命，五十年来，有它胜利的地方，也有它失败的地方。……正如孙中山先生说过的话：‘革命尚未成功，同志仍须努力’。”毛泽东说：“现在要问：中国革命干了几十年，为什么至今尚未达到目的呢？原因在什么地方呢？我以为原因在两个地方：第一是敌人的力量太强；第二是自己的力量太弱。一个强了，一个弱了，所以革命没有胜利。所谓敌人的力量太强，是说帝国主义（这是主要的）和封建主义的力量太强。所谓自己的力量太弱，有军事、政治、经济、文化各方面表现的弱点，但是主要的是因为占全国人口百分之九十的工农劳动群众还没有动员起来，所以表现了弱，所以不能完成反帝反封建的任务。如果要把几十年来的革命做一个总结，那就是全国人民没有充分地动员起来，并且反动派总是反对和摧残这种动员。而要打倒帝国主义和封建主义，只有把占全国人口百分之九十的工农大众动员起来，组织起来，才有可能。孙中山先生在他的遗嘱里说：‘余致力国民革命凡四十年，其目的在求中国之自由平等。积四十年之经验，深知欲达到此目的，必须唤起民众及联合世界上以平等待我之民族共同奋斗’……这五十多年来的革命的经验教训是什么呢？根本就是‘唤起民众’这一条道理。”
第四，青年运动与方向。“五四”以来，中国青年运动的主流是起到某种先锋队的作用，站在了革命队伍的前列。但是光靠这个先锋队是不够的，光靠了它是不能打胜敌人的，因为它还不是主力军。毛泽东说：“主力军是谁呢？就是工农大众。中国的知识青年们和学生青年们，一定要到工农群众中去，把占全国人口百分之九十的工农大众，动员起来，组织起来。没有工农这个主力军，单靠知识青年和学生青年这支军队，要达到反帝反封建的胜利，是做不到的。所以全国知识青年和学生青年一定要和广大的工农群众结合在一块，和他们变成一体，才能形成一支强有力的军队。这是一支几万万人的军队啊！有了这支大军，才能攻破敌人的坚固阵地，才能攻破敌人的最后堡垒。”毛泽东告诫青年：“‘革命的或不革命的或反革命的知识分子的最后的分界，看其是否愿意并且实行和工农民众相结合。’我在这里提出了一个标准，我认为是惟一的标准。看一个青年是不是革命的，拿什么做标准呢？拿什么去辨别他呢？只有一个标准，这就是看他愿意不愿意、并且实行不实行和广大的工农群众结合在一块。愿意并且实行和工农结合的，是革命的，否则就是不革命的，或者是反革命的。他今天把自己结合于工农群众，他今天是革命的；但是如果他明天不去结合了，或者反过来压迫老百姓，那就是不革命的，或者是反革命的了。”
第五，目前的问题和任务。毛泽东说：“大家知道，抗日战争的根本政策，是抗日民族统一战线，它的目的是打倒日本帝国主义，打倒汉奸，变旧中国为新中国，使全民族从半殖民地半封建的地位解放出来。现在中国青年运动的不统一，是一个很大的缺点。你们应该继续要求统一，因为统一才有力量。你们要使全国青年知道现在的形势，实行团结，抗日到底。”
第六，延安的青年运动的模范意义。毛泽东对延安的青年寄予希望：“延安的青年运动的方向，就是全国的青年运动的方向。为什么？因为延安的青年运动的方向是正确的。你们看，在统一方面，延安的青年们不但做了，而且做得很好。延安的青年们是团结的，是统一的。延安的知识青年、学生青年、工人青年、农民青年，大家都是团结的。全国各地，远至海外的华侨中间，大批的革命青年都来延安求学。今天到会的人，大多数来自千里万里之外，不论姓张姓李，是男是女，作工务农，大家都是一条心。这还不算全国的模范吗？延安的青年们不但本身团结，而且和工农群众相结合，这一点更加是全国的模范。……现在全国广大地方的学校，革命理论不多，生产运动也不讲。只有我们延安和各敌后抗日根据地的青年们根本不同，他们真是抗日救国的先锋，因为他们的政治方向是正确的，工作方法也是正确的。所以我说，延安的青年运动是全国青年运动的模范。”
学习毛泽东这两篇70年前的文章，读懂了中国现代史一个最为明显特征，那就是“工农大众”在谱写中国现代历史的主导作用，而“五四运动”恰恰是唤起民众的标志性的起点。“五四运动”不仅仅是反帝与反封建的爱国运动，也是崇尚民主与科学的文化运动。“五四运动”爆发不是孤立的，有其深刻的社会背景，各种新思潮也影响着中国各界。其中马克思主义和俄国十月革命对中国影响深远，还有有现实意义的新概念，如罗家伦1919年初在《新潮》上发表的一篇文章中在引征韦尔（W．E．Weyl）的著作《新民主主义》（The New Democracy）时第一次把这个名词引入中国。
然而，“新民主主义”就成为中国社会公开可以倡导的理念。不仅仅用来注解“五四运动”的社会观念启蒙，也同样延续“五四精神”的崭新说法。毛泽东将“五四运动”表述为新时期的起点，并认为是无产阶级革命的一部分。毛泽东1918年至1919年初在北京逗留期间，当过一段时间的北大低层次的图书管理员，曾深受北大各种思潮的影响。1919年3月他自上海回到长沙。在得知五四事件的消息后，他与他的新民学会及其长沙学生一起参加了支持北京“五四”学生运动的活动。他主编的《湘江评论》虽然时间不长，但也与《新青年》、《建设》、《解放与改造》、《少年中国》、《每周评论》成为公认的最好的六家期刊杂志。这些期刊杂志都提倡“新民主主义”。这对中国革命和社会发展规律的认识达到了一个新阶段，标志着马克思主义与中国实际相结合实现了第一次历史性飞跃。
毛泽东在另一篇《新民主主义论》中，他指出“五四运动”是中国“旧民主主义”和“新民主主义”的分界线。他还进一步论述道，在文化领域中五四运动也是标志两个历史时期的一条分界线。“在‘五四’以前，中国文化战线上的斗争，是资产阶级的新文化和封建阶级的旧文化的斗争。”“五四”以前中国的新学、西学，基本上都是资产阶级代表们所需要的自然科学和社会科学知识。那个时期的新文化运动和文化革命也是由资产阶级领导的，是世界范围资产阶级文化革命的一部分。“‘五四’以后则不然。在‘五四’以后，中国产生了完全崭新的文化生力军，这就是中国共产党人所领导的共产主义的文化思想，即共产主义的宇宙观和社会革命论。”