中国经济改革的未来

全球金融危机的高峰似乎已经过去：中国第三季度GDP增速回升到8.9%，美国道琼斯指数再度突破10000点。世界经济已经开始从危机中复苏，至少在即将过去的2009年。

尽管受到危机的冲击，中国经济依然强劲地增长，有望在不久的将来成为世界第二大经济体。中国取得今天的成就，应当归功于过去三十年进行的经济改革。

历史上有过很多经济改革，罗斯福(F.D. Roosevelt)应对大萧条的“新政”(New Deal)，戈尔巴乔夫(Mikhail Gorbachev)试图挽救苏联经济的“重组”(Perestroika)，邓小平推动的“改革开放”等。这些改革实质上都在进行同一种活动：改变国家管理经济的方式。 为什么选择2009年岁末，讨论中国经济改革的未来？世界经济正在经历第二次世界大战后最严重的危机。更重要的是，过去三十年主导全球的市场经济模式，遭到了空前的怀疑。无论世界经济是否已经复苏，危机之下，主要国家的经济政策已经发生了近三十年来最重大的转变。

任何国家对经济的管理，都是一个复杂的问题。但是，我们不妨用一条简单的线索概括其核心。支配经济运行的力量，无外乎两种，一是市场，二是政府。前者被称作“看不见的手”，如市场价格起伏、企业优胜劣汰；后者则是“看得见的手”，如税收、社会福利、国有企业等。

想象一条坐标轴，最左端代表完全由政府控制的经济，最右端代表完全为市场支配的经济。斯大林时期的苏联，几乎一切生产都按照政府的计划指令进行，是最接近左端的模式；而1929年经济大萧条前的美国，政府对经济极少干预，也被称作“自由放任”(Laissez-faire)，可以看作最接近右端的模式。

在现实中，任何国家管理经济都是两种手段并用的，也就是处在坐标轴两端之间。危机爆发前的三十年，用这条“政府-市场”的坐标轴衡量，世界主要国家的经济体制都是向右走的，即更加市场化。

1977年邓小平复出，次年中国开始推广“包产到户”等一系列经济改革；1979年，撒切尔夫人(Margaret Thatcher)当选英国首相，推动减税，减少社会福利，限制工会，私有化国企；1981年，里根(Ronald Reagan)出任美国总统，削减税收和政府开支，减少国家干预，支持市场竞争。在全球范围内，贸易自由化和资本跨国流动，将不同经济体的增长周期拉近。

“有中国特色的社会主义”、“撒切尔主义”(Thatcherism)和“里根经济学”(Reaganomics)，其政治主张各异，但在经济领域都利用市场的调节机制，释放经济增长的潜力。三十年间，虽然政策有过反复，但总体的趋势仍是市场化。比如1992年邓小平“南巡”前的三年，中国经济改革也出现过停滞甚至倒退。

在市场化改革推动下，世界经济出现了二战后最长的景气期。直到2008年9月，美国雷曼兄弟银行倒闭，这场繁荣才伴随着全球金融市场的恐慌一起落幕。不管危机是否已经结束，这场危机无疑已经改变了世界经济的进程。

仿佛一夜之间，美国政府成了花旗银行的股东，纯粹意义上的华尔街投资银行已经不复存在；英国皇家苏格兰银行(RBS)今天的国有化程度，同中国工商银行不相上下(均被政府控股70%左右)；中国无疑将再次守住增长8%的“底线”，不过各级政府和国企的账簿上多出了几万亿元贷款。 考公务员、进大国企等一度不再流行的“铁饭碗”，重新成为中国数百万求职大学生的首选。

美国政府动用7000亿美元给金融机构纾困；中国政府紧急推出“四万亿”经济刺激计划。近三十年来，在“政府-市场”的坐标轴上，世界主要国家经济政策首次如此大范围地180度向左转——政府在经济中扮演更大的角色。欧美国家纷纷以创纪录的财政赤字，支持政府扩大开支。

人类对自由市场的信念错了吗？错在哪里？如果市场本身没有错，欧美爆发危机留给中国的教训是什么？中国出口遭受沉重的打击，经济却依然保持强劲增长，未来会不会发生危机？当市场化遭遇“国进民退”，改革是不是在转向？危机后的中国，如何平衡市场与政府在经济中的角色？中国经济改革的未来应该向左，还是向右？

对这些问题的回答，关系到中国经济改革的未来。经济思想不同于物理、化学，可以在实验室里实验。经济政策的选择，将决定未来中国经济发展的轨迹，影响我们每个人的事业和生活。因此，不能等到危机成为历史，才开始总结危机的教训，更不应该看到复苏的迹象就放弃对危机的反思。

作者没有现成的答案，愿将自己将对全球经济危机和“中国经济改革的未来”的思考与读者分享。希望能够抛砖引玉，在碰撞中产生火花。

欢迎您与FT中文网共话“中国经济改革的未来”,来信请寄 zheng.wu@ft.com；或参与读者在线讨论。

注：本文仅代表作者本人观点。