反腐败：西方国家做得如何？

英国《金融时报》专栏作家迈克尔•皮尔(Michael Peel) /1994年4月，在伦敦贝克街(Baker Street)召开的一次会议上，围绕一个尼日利亚天然气厂项目，四家跨国建筑公司展开了一场奇特的“文化”讨论。该项目将在此后10年为它们带来数十亿美元的业务。(chinesenewsnet.com)
与会各方包括法国Technip公司、意大利斯纳姆普罗吉蒂公司(Snamprogetti)、日本JGC公司以及现已成为哈里伯顿(Halliburton)旗下子公司的KBR公司。它们的讨论内容是，是否应该将它们的“代理协议”公开，还是应该“对第三方保密”。(chinesenewsnet.com)
一位财团管理人员记载的会议纪录称：“各方都不应暴露于不公平的法律和税赋风险。”(chinesenewsnet.com)
这些文件是一宗涉案金额高达1.7亿美元的贿赂嫌疑案的证据。该案非常复杂，涉及广泛，四国当局已对此展开调查，包括英国。上周有消息称，英国严重欺诈办公室(Serious Fraud Office)也已介入。全球富裕国家曾承诺，将对本国公司和公民在海外的贿赂行为进行打击，而上述消息再度引起外界对这些承诺的关注。反腐败人士表示，有迹象表明，许多国家所做的工作仍不充分。(chinesenewsnet.com)
打击贿赂国际行动的主要推动力，来自30个工业化国家组成的经济合作与发展组织(OECD)。自1999年以来，经合组织大会要求其成员国制定并执行更强硬的法律，以促进发展，减少贫困，提振市场信心。经合组织网站的一项承诺声称，海外贿赂“已不再是正常的业务方式”。(chinesenewsnet.com)
然而，在这条响亮的声明下面，一系列经合组织报告却表明，一些国家需要走的路是多么漫长。前三个报告对日本、荷兰和丹麦在反贿赂问题上的表现提出严厉批评。(chinesenewsnet.com)
报告称，丹麦应加强其对贿赂行为的惩罚力度，而日本需要完善其法律法规，开始调查并起诉贿赂行为，并对妨碍日本反贿赂的障碍进行“紧急”评估。(chinesenewsnet.com)
6月份公布的一份针对荷兰的报告，或许最能揭露实情。该报告称，尽管最近有“令人鼓舞的”迹象表明，荷兰当局正开始更严肃地对待这一问题，但该国一直没有对海外贿赂行为进行审判或定罪。鉴于荷兰的经济、贸易规模和它在“风险行业和市场”的参与程度，经合组织认为，该国应该“对海外贿赂行为进行更多的调查和检控”。(chinesenewsnet.com)
一些反腐败人士表示，这种批评同样适用于其它许多国家。今年6月，反腐败监督机构透明国际(Transparency International)公布一份报告称，在经合组织成员国中，只有三分之一的国家已采取有力行动执行反贿赂法。该报告特别批评了加拿大、意大利和英国，还有日本和荷兰。(chinesenewsnet.com)
例如，迄今为止，英国尚未根据2001年颁布的禁止贿赂海外公务人员法，提起任何公诉。一些英国调查人员抱怨称，尽管他们努力调查涉嫌贿赂的案件，但法律框架和政治意志却似乎不足。“我们有一部与目的不相称的法律，”一位调查人员表示。“政府反腐败的承诺是真的吗？”(chinesenewsnet.com)
反腐败人士表示，英国政府承诺已久的反腐败法案尚未公布，留下了颇具破坏性的漏洞和不确定性。2003年，引入一项相关法案的努力宣告失败，此前，外界攻击该法案在定义“腐败行为”方面过于模糊，而且没有纳入雇主同意其代理人行贿的情况。(chinesenewsnet.com)
经合组织还发现了其它一些问题。该组织在6月份公布的一份报告中表示，有9个国家仍没有明令禁止公司将贿赂费用列为可抵税的经营成本。(chinesenewsnet.com)
报告还指出，规范政府出口信贷机构行为的法规存在“明显的弱点”。外界长期以来一直在批评这些机构，为了允许获利颇丰的贸易持续下去，无视涉嫌腐败的行为。(chinesenewsnet.com)
在少数国家（主要是美国），过去几年有所强化的活动突显了其些不足之处。美国当局已对一些非美国的跨国公司展开调查，导致一些外国高管人员抱怨称，海外公司之所以成为调查对象，原因是美国政府认为它们的母国在打击贿赂行为方面做得不够。而美国似乎也不屑消除这一印象。(chinesenewsnet.com)
在尼日利亚天然气厂案的调查出现最新进展之前数周，八国集团(G8)在俄罗斯召开峰会，就腐败问题发表了一份措辞强硬的谴责声明。此类声明引发了这样的问题：富裕国家是否虚伪？正如透明国际所言：“八国集团不能推广它们自己从未履行的反腐败及透明措施。”