[原创]寒微:乱弹学术腐败

寒微:乱弹学术腐败
文章提交者：寒微之声 加帖在 原创评论 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net

乱弹学术腐败

寒 微

摘要：定义学术腐败，列举种种学术腐败，探究学术腐败成因，根除学术腐败建议。


0引言

你相信吗？学术也能腐败！事实如此，不得不相信，这就是中国的现实。笔者将根据其所见所闻，就学术腐败问题作一初步的分析和探究。

1学术腐败的定义

顾名思义，学术腐败是指与学术研究有关联的腐败问题，也即在学术研究机构的管理、学术研究项目的列项与审批、学术成果的评价与奖励、论文的发表、学术交流以及学术研究人才的培养等等过程中滋生的腐败现象。

2五花八门的学术腐败

2.1学术研究之前的腐败

中国的学术研究，在习惯上分为纵向和横向，所谓纵向研究项目指研究经费由国家或地方政府拨的，而横向则由委托单位（企业或事业等）支付研究经费。一般纵向研究的第一环节是研究项目的列项与审批，由于列项与审批直接决定谁能获得研究经费，腐败由此产生。直接经手管理这些研究经费的人员（官员，公务员）就非常吃香，要与他们结交朋友的、拉拢关系的肯定是络绎不绝，送茶叶土产、字画古玩等肯定不乏其人，与官商腐败不同的是直接送钱的应该比较少（知识分子搞腐败也是讲究文雅而不落俗套），但也不能说一定没有，钱毕竟是好东西！据说（绝对真实）某大学党委书记在全校中层干部及教授会议上公开动员，要教授们到中央各部位去通关系争取更多的纵向科研经费，虽然不能真拿（金）砖去敲门，但其它合适的 “敲门砖”还是需要的！另外，鄙人学校几乎每年都会请国家自然基金委的各学科主任（或其他相关人员）来校指导自然基金的申请工作（诸如怎样写申请书什么的），其实这只是一个名头而已，自然讲座指导费是不会少的，鄙人没有操作过，具体数目还真不知道，半天1000~2000应该有的，至于吃饭、旅游、其它什么的是不用说的事情。还有，如果你碰到那些经费管理单位的许多工作人员，他们递出的名片中出现教授或兼职教授的头衔，不要奇怪，见多就不怪了，这里的腐败又是一时半会说不清楚的！

椐许多学者反映，自然基金的评审是所有纵向类项目申请中最为公正的了，但也不干净。鄙人作为评审专家就碰到过以下情况，刚收到几份申请的评审邀请确认完毕没有多少时间，还没有来得及看申请书，就已收到同事的电话说：某大学某某教授的申请是你评审的？希望给予照顾！当申请人知道是你评审的，而且他已向你打招呼了，如果你还给他评低分，行吗？要不你就甭在领域内混了！鄙人就因为在还是副教授的时候（那时太年轻了）给某交大名教授的申请评分太低，之后再也没有获基金资助过！

至于其他的纵向，列项时就已基本定了是那家单位来承担。就拿现在正在进行的国家十一五科技支撑项目，从项目发布到申请书提交往往只有一个月的时间，这些项目的经费巨大，一般都在1000万以上，少的也在500万以上，一般要求4~5个单位共同承担。看到项目公告后，申请牵头单位要组织4~5个单位，还要编写符合要求的申请书，其中各配套经费的落实证明、项目需要购置仪器设备的清单等等预算，而且要求每个单位都要盖红章，你说一个月时间留出办盖章等申请事务的很多时间，剩下的时间根本不够写出一份合格的申请书。但项目建议单位就可能实现，因为项目的内容、要求等等是他们写的，只要联络几家合适的单位，开会做个分工就可以了，而且可以将有些可能的竞争单拉进来以减少竞争对手，剩下的反正也没时间搞出象样的申请书，在答辩的时候过过场就ok了！你们知道，决定上千万经费的答辩报告时间是多少？10分钟！这里的腐败诸位能看出端倪吗？关键在于采纳谁的建议书！而这个权利在有关主管部门。建议书能被采纳当然不是一件容易的事，工作不在编写建议书本身，而在桌面下，看谁的能耐大！为什么各个外地大一点的高校、科研机构都要在北京设办事处？就不用我解释了吧。

2.2研究之中的学术腐败

首先是学术上的剽窃行为，不管基于什么目的，将他人学术成果据为己有，有从国外论文上抄袭的，有从国内论文上抄袭的，有将多人合作研究成果一人独占的等等，这是学术不端行为中最为恶劣的行为之一。有关这类事件的报道在国内时常可以见到，涉案人中有硕士生、博士生、也有教授博导、甚至院士，而涉及的单位包括北大这样中国的一流大学。鄙人的一篇论文就被同事改头换面后发表并被EI收录，但所用算例的图是完全粘贴过去的，而且结果也是伪造的，鉴于同事关系，人家还要升职称，所以也就不揭露了。相信没有被发现、没有被揭发的剽窃行为应该更多！其实，诸位只要就自己熟悉的领域在有关文献网上搜索一下就会发现，在一些二级或更差的刊物上大量的文章是没有学术意义的，很多是对各种方法的评述，或介绍一种新技术、新方法等等，而且内容重复、类似的很多，在我看来都是在浪费纸张！

学术造假也是最恶劣的学术不端行为之一，为了应付研究项目检查和评审、发表论文、课题鉴定等等，采用修改实验数据、编造实验数据、编造科研成果、编造研究产品等造假行为。由于实验一般不可能、也不会去重复，这种造假行为往往难以发现，所以，被揭露的案例相对较少。最典型的是上海交通大学教授博导、上海交大微电子学院院长、上海硅知识产权交易中心实际负责人陈进，在2002年8月从美国买回10片MOTO-freescale“56800芯片”，将芯片表面的MOTO等字样全部用砂纸磨掉，然后字样加上了汉芯的标识。此后，陈进通过各种手段搞定国内集成电路行业的知名专家，一致鉴定“汉芯一号”是达到国际先进水平的高端大规模集成电路。据说汉芯一号在问世3年时间内，向国家各部门成功申报项目40多次，累计骗取无偿拨款突破1亿元。该例不但反映出学术造假的问题，也显示出前面讨论的关于项目列项与审批的腐败问题。

学术霸权是中国学术界的一大风景，一些院士就是典型的学术霸主，有时并不是院士自己想霸，是众弟子将他捧为霸主，不知不觉中也就成了霸主，习惯了霸主地位，享受着霸主权势带来的好处。学术会议上，霸主们肯定是坐主席台的、做大会主题报告的，那些学会机构的理事长的位置那也是非霸主们莫属，连各地方政府的官僚们也需要学术霸主们给予捧场，无论搞个什么论坛、科普周、远景规划等等，好象这些学术霸主们无所不能。中国有句俗语“姜是老的辣”，霸主们年纪越大越稀罕，头发越白越珍贵！这有一好比，就是金庸笔下的江湖，每个山头有一掌门人，都是些七老八十的老怪物，“武功”高得深不可测！江湖中的一切利益，均由这些掌门人所瓜分，在其势力范围内他人别想分一杯羹。难怪有多少英雄豪杰挤破头也想争一掌门人做做，此中故事之精彩…,只可惜鄙人没有文学功底，否则一篇中国学术之江湖的武侠小说将信手粘来，说不定就成为金庸第二了，可惜啊实在可惜！

硕士、博士研究生是科学研究的重要力量，但在硕士、博士研究生的培养上也存在腐败问题。不象高考招生，一考决定，研究生入学分免试推荐、和考试两种，但两种均要经过面试（复试），面试就有搞头了，每年到这个时候，各个学科点的负责人那里肯定会收到各种电话条子，鄙人有机会参加面试，偶而也能得到领导、同学、朋友等等的青睐，自然是要求照顾的，当然鄙人只能答应同等条件下照顾，但其他老师如何，鄙人不敢妄加推断。这问题不算太大，毕竟招进来要完成论文的，导师一般还是会把好关的。但大的问题是，在一般导师招不到学生的情况下，有“实力”的导师一年招5~6个甚至10来个硕士生，还要招4~5个博士生，几届下来他要指导几十个研究生，最可笑的是有些导师到研究生将要答辩时还叫不上名来！这样对研究生疏于指导，带出来的研究生水平可想而知，而由研究生参与完成的研究成果将是怎样的，能保证没有造假数据？研究生论文的评阅与答辩又是存在问题的地方，现在还有许多的硕士、博士研究生学位论文的评阅不是盲评，即评审与答辩专家由导师推荐确定，导师自然不会让自己脸上无光，肯定推荐那些不会找自己麻烦的专家，通过答辩是不成问题的。因此，研究生论文的水平完全取决于导师对学生的要求，要求严的会好一些，否则就放羊了！即使盲评，在中国也很快知道是谁评阅的，所以评审专家一般都放一马，当然论文实在太差那应该不会放过的。

2.3学术研究之后的腐败

学术研究完成之后就是成果的鉴定、评奖，这是最具中国特色的有关学术研究的环节。

凡是一个研究项目，其鉴定结论无一不是达到某某水平、填补某某空白，水平不知由谁规定了几个等级，那就是：国际领先、国际先进、国内领先、国内先进，最不济的研究成果也至少是达到国内先进水平！另外，根据情况还要加上填补国内空白或某领域空白等等。如若确实如此，那我国的科技水平应该在全方位地达到国际领先、至少也是先进水平了，但实际上中国科技实力在国际中的排名已多少年没有太多的进步了！看看鉴定会是如何开的就明白怎回事了。当一个研究项目完成后，课题组会编写出一套研究报告，为了鉴定，还会做一个查新证明，也就是按照研究报告内容去情报检索机构搜索相关研究的成果报道，若在国际上查不到类似的研究成果，就可以证明其能达到国际领先至少国际先进水平了，所以搜索用的关键词就显得非常重要，一个新的、没有人用过的关键词自然是搜索不到的。鉴定会专家组的成员都是课题组建议推荐的，组长一般会是名气比较大的老专家，最好是院士，这样鉴定结论的可信度似乎也就得到了保障，至于组长是否真正熟悉被鉴定的研究内容并不重要，也没有人会去质疑。鉴定组专家的酬金自然不会少，招待那更是不会怠慢的。“周老虎”事件中的专家鉴定就是最典型的一个例证，前面提到“汉芯一号”的鉴定也是如出一辙。

研究成果的鉴定还不是最后的环节，获奖才是最终目的。早些年，从国家到省部、地市各级政府都在设立奖项已奖励科学研究，这本来应该是件好事，但不知怎的就变味了。报奖的材料准备是很重要的，鉴定结论（证书）当然举足轻重，经济效益的证明材料那也是至关重要，这是书面的，也是在桌面上的。桌面下的功夫更不能省，虽然有时评奖专家从库里抽取，但可以搞到名单，再把工作做到家。否则，如若人家作好了，而你没有作好那肯定没戏！在评审时，各个项目之间、各领域之间还要平衡。总之，能否得奖、能得几等奖，取决于鉴定意见的好坏、证明材料的充分与否以及桌面下的工作等等的综合较量，至于是否反应科研成果水平，没有人知道。其实大家也都明白，在中国每年有那么多的项目获国家、省部级奖，到底有多少是躺在柜子里的？有多少能真正发挥作用的？

3学术腐败成因探析

3.1科研评价的问题

科研评价主要指对科研机构实力（科研水平）的评价、对科研人员能力水平的评价、对科研成果的评价。

网上闹的沸沸扬扬的中国大学排行榜，虽然有多个版本，但其评价指标均以反映科研为主，其实就是各大学科研实力与水平的评价，这些评价虽然不是官方的，但实际起着与官方同样重要的作用，因为官方对各大学的政策、经费的划拨等等也依据类似的指标。主要指标不外乎：纵向科研项目（经费数与项目数）、科研经费总量、重点学科点数量、博士点数量、重点（国家、教育部）实验室数量、发表论文被（三大检索机构）检索数量、发表论文被他引数量、院士人数、发明专利数、获国家三大奖数等等。以上指标中红色字体的就是前面已描述的学术腐败相关之处，而下划线的指标本身申报又取决于其它指标。因此，很容易理解各科研机构不惜搞腐败也要争取纵向科研项目、院士人数以及国家级奖励，这些本身就是利益荣誉不算，还直接关系到学校排名、国家划拨经费的多少，在目前整个社会大环境下，不腐败才叫怪呢！相比之下，论文检索、论文被他引、专利等引发腐败的情况要少很多。

由于上面指挥棒（对科研机构的评价）的作用，各单位对研究人员的评价，虽然各不完全相同，但总体上还是差不离的，那就是将各种指标（要完成的目标）通过职称（岗位）等条件来落实、要求个人，如教授级、副教授级要求多少论文（检索、引文）、多少纵向项目与经费、多少专利、成果鉴定、获奖等等。如果一个研究人员有能力达到呢还好，否则势必引发个人的学术腐败，如造假、剽窃等等，前面已有描述。有些似乎也是迫不得已，实在是一些指标要求每年完成、每年考核，真有点勉为其难，写论文不是写小说，科研更不是种田当年就有收获。所以很多教授说，现在的评价体制下，陈景润还没有搞出“1+2”就被淘汰了！

这种对个人要求纵向项目经费的评价，及不合理，同样是30万科研经费，若是国家给的（纵向）那就值钱了，负责人可能就满足了一个教授的必要条件，有些学校甚至可以直接破格提教授了！但若是横向经费（企业单位给的），那就什么也不是。换句话说，同样是搞科研，拿了国家的钱就水平高，不拿国家的钱是没水平。但实际上，拿国家钱的就写篇论文（有没有用天知道），而拿企业钱的不但写了论文，还解决了企业的问题（企业不会白给你钱）。

关于科研成果的评价，采用鉴定和评奖引发的腐败，前面已经介绍，不再赘述。

3.2科研管理的问题

科研管理包括项目列项、经费、审批、研究机构、研究人员、实验室、成果奖励等等的管理，我国国家级的研究项目经费主要分成几块，自然科学基金由国家自然科学基金管理委员会管理，863项目、973项目等由国家科技部管理，国防军工项目由国防科工委管理，国家科技支撑计划（以前是攻关）项目，一般由归口的部（委、总公司）管理，还有高等院校由教育部拨的除一般教育事业经费外的各种经费（211工程、985振兴行动计划等等），另外国家重点实验室、教育部重点实验室等实验室建设费，加上省级、市级各种类型的项目。这么众多的管理机构，其管理成本之高是可想而知的。除了中国社会体制本身带来的各种腐败问题，这样的管理体制还导致有些研究机构通过多种渠道获得研究经费，实际上研究内容可能是相同的，也就是说做一样事情可以拿多笔款项！那多出来的经费怎办？不用我说，诸位也清楚，在中国花钱还不容易。由于前述评价制度的问题，有“实力”的单位、课题组不愁没钱花，没有“实力”的想搞点经费难如上天，有人形容中国的经费管理：只给锦上添花、从不雪中送炭！

由于中国人太重人情，所以理想的评审制度应该是采用双盲审方式，所谓双盲是指评审专家不知道被评材料的申请单位和申请人，申请人同样不会知道评审专家是何人，只有这样，评审意见才会客观公证。但鄙人所知，除有些学报的论文采用双盲评审方式，其他各类评审均没有采用，那这种评审的公正性可想而知是没有保障的，尤其当项目经费巨大或影响重大时，各种腐败手段的出现是必然的。许多时候，很多知名的专家，是今天我评你，明天就是你评我了，这样肯定是你好我好大家好，评审就变成过过场走形式而已。

3.3官本位思想

学而优则仕，在中国传统的观念中读书就是为了做官，读好书就可以做官，官本位是根深蒂固的。这种思想也充斥在学术研究的各个方面，在高校里，各行政管理机构也称机关，管理人员就是机关干部，他们是管教师和学生的，而没有服务的观念，他工作的分工变成他的权力，那些校长、处长、科长、院长、系主任、办公室主任等领导手中更是权力在握。而且，许多“长”们有些非专业人士，但鉴于其权力也可以评教授、研究员等职称而享受科研人员的这些待遇和荣耀，而院长、系主任等往往是教授们双肩挑，工作自然辛苦，但多少人都想着这些位置，因为有权，也是有利，可以多占各种资源，如：实验空间、实验设备、各种经费，更可以在学术江湖中占的一席之地，也可以发展自己的学科队伍，正所谓树大好乘凉，其课题组人员的升职、聘岗等明显优于其他人员，好研究生生源的保障更不成问题。有一句话可以形容：学者要戴官帽，官员要戴学帽。

3.4职称评审问题

本来已经实行职业注册制和岗位聘任制了，职称制度就没有存在的必要，职称评审本身是腐败的一个滋生点，社会上反对职称制度的呼声也很高，但国家人事部就是没有取消职称制度的想法。中国有多少知识分子为职称所累，很多人到病床上临死还在念叨着他没有升上职称的遗憾，可以说是害死了多少人！现在评中级、高级职称都要考计算机、英语，大家都明白考试内容大部分人根本就没用，每年有多少人在为此而奔忙，参加各种培训班，为了没有用的东西而死记硬背，人事部门到是发财了，培训费、书费、考试费等等每年不知可以收多少！有些人则不惜帽风险，作弊、找人替考、甚至直接修改成绩等等。职称评审的论文要求，又引发另一种腐败，假论文、代写论文等等是家常便饭，为此还专门滋生出一门期刊生意——靠收论文版面费而盈利。鄙人也曾应同学、朋友的再三恳求，违心为他们写了几篇论文，当然绝对不抄袭、不造假，只是论文质量差一点。所以说，中国的论文期刊数量应该在全世界排第一的，但大部分都是废纸一堆，而主要原因就是职称制度！

4如何根治学术腐败

仔细想来，所有学术腐败最终的根源就是我们的体制！因此，惟有彻底改革政治体制，建立民主的政治制度后，才能讨论建立合理而有效的科研管理体系、评价体系，才能杜绝学术腐败。

5结束语

本文乃鄙人对学术腐败的初步认识，文中涉及的学术腐败可能只是冰山一角，欢迎诸位批评指正。

参考文献：略