神马文学网殡葬暴利
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/30 00:34:59
改变传统观念，殡葬业也就没有暴力可图了。这话初听是有一定的道理，那好，我们就按照对死者最基本的尊重算一下殡葬的账。
今年两会期间，全国政协委员、重庆市发改委副主任吴刚列出了一份丧葬清单：一个成本只有几十元的骨灰盒，可以卖到三四千元甚至更贵；一个墓穴动辄上万元甚至十几万元……3月31日，北京八宝山殡仪馆的服务费明码标价，如果只选择运输、保管、火化3项服务，需要1000元左右；如果加上整形美容、遗体告别等服务，全套办下来得3000元左右。
在杭州，租用杭州市殡仪馆一个可以容纳70个人左右的中厅，每小时的收费为1000元，且强制性包含了2600元鲜花装饰费的附加条件，总计一个小时3600元。令人不解的还有如下荒唐的收费：将遗体抬上车或下车，要收“抬尸费”；骨灰盒底下，要花钱买包“护灵剂”；如果家属自己装骨灰，则要比工作人员代办多收1000块；一模一样的鲜花，花店里卖20块，殡仪馆卖60块……就是按照王主任的意思，这里哪一项是我们“改变传统观念”能够省去的？可以说，殡葬的暴利早已经超越了我们“新观念”的底线，让公众已经除了挨宰忍受无路可走了。人们已经开始抱怨“死不起”了。难道我们还能改变观念“不死人”？“政府定价无暴利”之谬
因为遗体运输、存放、火化、骨灰寄存都是政府定价，所以不存在暴利？王主任这个逻辑有点类似于“因为我是公务员，所以我是全心全意为人民服务的，是肯定不会贪污腐败的”。事实情况如何呢？
从“应该”的角度来说，但凡实行政府定价的产品或服务，都应该以“保本微利”为原则。可事实情况我们也看到了：成品油实行的是政府定价，这个政府定价却让石油巨头赚得盆满钵满，如果没有暴利，石油巨头何以屡屡成为最赚钱公司？揆诸现实，我们会发现，价格虚高以及暴利问题，往往恰恰存在于政府定价的产品或服务，相反，充分市场化的产品或服务往往无暴利可言，至少无长期暴利可言。
眼下有些垄断确实让人忍无可忍，殡葬垄断便是典型之一。石油、电力等行业的垄断，总算还有一些理由，比如关乎国家经济命脉之类，而殡葬服务，就是处理亡者“后事”，在很大程度上是老百姓的私事，怎么处理，无关国家经济安全。而且，殡葬服务没有太多“技术含量”，专业性不强，民间资本完全有能力胜任，甚至搭个草台班子即可，我们有什么必要实行垄断呢？但凡有垄断，就逃脱不了暴利的质疑，试图拿政府定价来平民怨、正名分，难以自圆其说、不能令人信服。
“殡葬不存在暴利”当反思殡葬公益本质
客观地讲，因为殡葬行业的特殊性，不可能像开商店、办餐厅那样，到处修殡仪馆、开辟墓地。殡葬行业的自然垄断属性在短时间内无法根本改变。面对殡葬部门自说自话、否定殡葬暴利的现实，政府部门不能失语。在殡葬垄断无法根本消除的情况下，遏制殡葬暴利的路径应该在于：政府切实尽到监管责任，增强殡葬产品成本的透明性，完善殡葬服务价格监督措施，形成比较合理的殡葬服务定价机制。斩断殡葬行业的暴利链条，逐步还原殡葬产品的公益本质，避免殡葬行业自说自话，改变“死不起”的殡葬现状。
“殡葬无暴利”背后的共识破裂和价值扭曲
种种与公众认知相反的话语纷纷出笼，在笔者看来，是社会共识趋于淡薄乃至破裂的征兆。在一个公共的话语场中，如果任由这种“奇谈怪论”挑战公众的社会情绪和敏感神经，不啻于是给社会埋下了不和谐的因素。长此以往，社会的共识破裂是可以想象的，并且，我们将难以找到一个共同的参照系，来寻求问题的解决，更不可能把所有的利益相关者聚合起来，进行共同的协商。如此一来，我们看到的就是一个离心的社会，一个“原子式”的共同体。这样的社会，对谁有好处呢？即使对暴利者而言，也非幸事，而是梦魇。
面对公众“死不起”的声音表达，说出“殡葬业不存在暴利”是需要勇气的，而王计生主任挑起了“无知者无畏”的“重担”。但是，如此的“无知者无畏”将是社会异化的表征。试想，在一个充满了利益者张狂的话语空间中，社会更需要的是为民生说话的人，而不是为暴利者“赴汤蹈火”的人，否则，话语的断裂就是社会价值共识断裂的写照。当普通公众无法为自己的愤怒和不满找到合适的出口，或者利益者话语可以阻隔或者遮蔽普通公众的一般认知，在笔者看来，如此的对立和隔膜，恐怕是社会风险的隐患。终有一天，社会将为此付出本不应付出的代价和成本。