神马文学网略谈娼妓
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/29 02:33:24
娼妓，古已有之，这并不是件奇闻。 古代以娼妓为业的女性今人呼其为“鸡”，不同的是古代只有“鸡”而没有“鸭”[鸭以性服务为职业的男性]。这是古今从事性服务职业的人在性别上的差异。就此项职业来说：古代以性服务为职业的女性可以光明磊落地从事她们的职业，原因是政府不过问；而今天则只能偷偷摸摸地从事她们的职业，原因是政府禁止娼妓。 然而政府禁而不止,越禁越隐,越隐越难禁,以至今日暗娼遍野的前因是社会黑暗,这只是娼妓禁而不止其因之一,更重要的原因是这现象的产生并不是偶然的. 其实娼妓不在禁止，因为娼妓根本就禁止不了，禁止娼妓、从另一种角度去分析就是禁止人们性交。性欲是人类的一种本能，根本就压抑不得，况且时下是一个性开放的年代，禁止娼妓就尤其不可能了。
面对娼妓以及包括娼妓带来的一系列道德、健康问题，我们需要的是冷静地思考、分析产生娼妓的各种原因。就像一个病人一样，我们只有找出了病根的所在，才好开处方、对症下药。还有最重要的一点，就是这病是药可断根的还是药不能断根的。面对药可断根的，禁可行，但也得讲究方法；可是面对药不能断根的，就像现在的艾滋病一样，我们只有不断地探索、试验、研制各种能够增长免疫力的办法来减少病人的痛苦了。其实娼妓就是如此，他的病根是“性欲”。医此病的药方有一个，那就是一夫一妻制。可是女娲因求之过急，忘了有多少男人就该造多少女人。也许这就是智者千虑，必有一失。男女不均匀，何来一夫一妻；就算是男女均匀，也不能”嗨“地一声就把他们赶到一块儿去，况且今天是自由恋爱、尊重人权的社会，这一夫一妻也行不能。纵使男女均匀，一夫一妻行得通，已婚的鱼水之欢不必愁；但是性欲受到健康因素、生活压力、身心情绪等等各方面的影响，而造成有的人性欲强、有的人性欲弱；强的、弱的自然会使他失望，弱的、强的自然会使他生厌；这样，夫妇之间就很难有一个和偕的性关系。因此，已婚夫妇彼此之间真正能够百分百的性得到满足的只占少数；要不，当今社会中许多已婚的人也就用不着冒着撕裂美满婚姻的危险去搞什么婚外情、包什么二奶、养什么二爷。当然，这其中还有其他的因素，欲话说：家花没有野花香，哪有猫儿不偷腥。无论怎样，这已婚的这关都过不了，那未婚的或婚而丧偶的就更不用说了。禁止娼妓，难道是让人们男的做未阉监，女的做守活寡，这是男的女的死活都不愿干的事；就是在古代，在“表彰节烈”封建礼教之下，甘冒天下之大不韪地越雷池的就层出不穷。何况是今天，没有了娼妓的存在，谁来满足他们性方面的需求？倡导强暴，我想谁也不希望自己的儿子去做那样的事情，谁也不希望自己的女儿碰上这样的事情；男性鸡奸，女性硅胶，可是中国人并没有这样的习俗，要不，同性恋也不会成为中国人中诛笔伐的对象。至今面对同性恋问题，人们虽然啉若寒蝉、闭口不谈；但只要你一提及，这些愚人们就会闻声色变、怒目相对。可见，在这种意识下，李敖先生的“硅胶裸男店，硅胶裸女店”，恐怕只好关门大吉了。以上种种迹象告诉我们，不仅一夫一妻制的药方解决不了性本能满足问题，就连其余可行性的设想也只是理想的不现实的虚构。这性本能满足问题解决不了，也就意谓着娼妓有了生长的土壤；有了这生长的土壤，娼妓的存在就成了一种必然。 既然娼妓的产生是属于一种必然，我们就顺其自然好了；又何必违背天理、逆天行事呢？但我指的“顺”并不是无拘无束、随性所欲、性无忌惮的“政府不过问”状态下的人肉市场。而是把娼妓规范化、职来化、合法化，通过切实可行的法律来规范它、约束它。比如：一个省份一个地区一个县内在固定的地点允许一定数额的娼妓存在。这样就不仅给了娼妓名正言顺的生存空间，她们不必再玩猫抓老鼠的把戏，同时也有效地控制了娼妓的泛滥；不仅给社会提供了一定的就业机会，同时也给那些需要性服务的人们解除了一些不必要的烦恼，这样一举多得的办法是就该实行了。当然这样的智举需要用的巧妙才能多得，否则就会一举多害。 禁止娼妓虽然不合乎潮流，却也情有可原。现在世界上有许许多多的疾病就是性的途径传播的，其中就有无药可医的艾滋病。可是我们的政府也真是笨到了极点，不卫生的食品吃下去都会生病，更何况是不科学、不健康的性行为，不出问题才叫怪呢？可一出问题，政府就不问原由，只讲人证物证，缉拿归案，正法了事。这样治标能治本吗？ 记得二零零二年”非典“横行中国，果子狸被专家们怀疑是病源的携带者，打算宰杀果子狸。在一次电台的节目中，主持人读了一条非常发人深省的短信息，它的内容是：“果子狸被怀疑是病源的携带者就要把果子狸全部杀掉，倘若“非典”病素毒不是果子狸传给人类的；而是人类传给果子狸的，难道也要把人全部杀掉吗？”只可惜当初主持人只是一口带过，轻描浅写的一寄句“有人为果子狸抱不平，很有趣的一条短消息”就想苗苗了结了，没有更深层次地进行分析。 果子狸被“怀疑”是病源的携带者，并没有百分百的把握，就因为发现果子狸携带了“非典”病毒，就要把它全部杀掉。倘若真那样做了，那真是果子狸的莫大冤屈，是惨绝果寰的暴行。纵使果子狸真是病毒的携带者，我们也没有任何理由把责任推给果子狸，果子狸感染了“非典”病毒本已是果子狸的不幸，作为人类，非但不去拯救它们，反而落井下石，这似乎有点太说不过去了。其实面对娼妓带来的性疾病的传播也是如此，真正的罪魁祸首并不是“性”，而是疾病。是人类对性疾病，特别是艾滋病、梅病无可奈何、束手无策；自己无能不说，却反过来把责任算到“性”的头上，这算什么？禁止娼妓，从本质上讲与宰杀果子狸又有何区别？这样的馊主意是治标治不了本了。 当然，在目前，治本存在一定困难的，我们不否认。可是在暂时治不了本之前，我们还是可以通过逾越“禁止娼妓”的方法以便达到即能有效地阻止性疾病的传染又能满足人们性的需求，这不是个两全其美的办法吗？我想谁也不希望自己感染性疾病，希望自己感染性疾病的只会是疯子。即要满足身体上的需求又要不感染上性疾病，那就是科学、健康、卫生、安全的性行为。不是有安全套吗？利用安全套不就可以轻轻松松地达到二举两得的效果，即满足了性的需求同时又有效地阻止了疾病的传播。这一举多得的方法，何乐而不为呢？有会或许会说：有了安全套，性感觉就没了，但我不相信重感觉比重健康还重要。 禁止娼妓，即有背天理，又不符合潮流。况且时下在现在“禁止娼妓”下的中国，娼妓又何尝真正地消声匿迹了呢？没有，只要略有知觉、略有判断能力的人都知道：消声的，只是不能光明正大的进行交易；匿迹的，只是在金钱的庇护下，那些个“禁止娼妓”的官员们闭了眼，所以“匿迹”。 现如今，只要是夜晚时分，走在街头巷尾，拉客的数不胜数、接踵而至。几十块一次，几百块一个晚，只有你肯、有钱，可以现买现卖。人肉市场，比卖瓜子的卖馒头的生意还红火呢？时下紧急的并不是禁不禁止的问题，而是人们健康保障的大课题。没有科学、健康、卫生、安全的性行为，何来人们健康的保障。 我们只有把娼妓合法化、职业化、正规化，倡导科学、健康、卫生、安全的娼妓职业才更有利于人类健康发展。
面对娼妓以及包括娼妓带来的一系列道德、健康问题，我们需要的是冷静地思考、分析产生娼妓的各种原因。就像一个病人一样，我们只有找出了病根的所在，才好开处方、对症下药。还有最重要的一点，就是这病是药可断根的还是药不能断根的。面对药可断根的，禁可行，但也得讲究方法；可是面对药不能断根的，就像现在的艾滋病一样，我们只有不断地探索、试验、研制各种能够增长免疫力的办法来减少病人的痛苦了。其实娼妓就是如此，他的病根是“性欲”。医此病的药方有一个，那就是一夫一妻制。可是女娲因求之过急，忘了有多少男人就该造多少女人。也许这就是智者千虑，必有一失。男女不均匀，何来一夫一妻；就算是男女均匀，也不能”嗨“地一声就把他们赶到一块儿去，况且今天是自由恋爱、尊重人权的社会，这一夫一妻也行不能。纵使男女均匀，一夫一妻行得通，已婚的鱼水之欢不必愁；但是性欲受到健康因素、生活压力、身心情绪等等各方面的影响，而造成有的人性欲强、有的人性欲弱；强的、弱的自然会使他失望，弱的、强的自然会使他生厌；这样，夫妇之间就很难有一个和偕的性关系。因此，已婚夫妇彼此之间真正能够百分百的性得到满足的只占少数；要不，当今社会中许多已婚的人也就用不着冒着撕裂美满婚姻的危险去搞什么婚外情、包什么二奶、养什么二爷。当然，这其中还有其他的因素，欲话说：家花没有野花香，哪有猫儿不偷腥。无论怎样，这已婚的这关都过不了，那未婚的或婚而丧偶的就更不用说了。禁止娼妓，难道是让人们男的做未阉监，女的做守活寡，这是男的女的死活都不愿干的事；就是在古代，在“表彰节烈”封建礼教之下，甘冒天下之大不韪地越雷池的就层出不穷。何况是今天，没有了娼妓的存在，谁来满足他们性方面的需求？倡导强暴，我想谁也不希望自己的儿子去做那样的事情，谁也不希望自己的女儿碰上这样的事情；男性鸡奸，女性硅胶，可是中国人并没有这样的习俗，要不，同性恋也不会成为中国人中诛笔伐的对象。至今面对同性恋问题，人们虽然啉若寒蝉、闭口不谈；但只要你一提及，这些愚人们就会闻声色变、怒目相对。可见，在这种意识下，李敖先生的“硅胶裸男店，硅胶裸女店”，恐怕只好关门大吉了。以上种种迹象告诉我们，不仅一夫一妻制的药方解决不了性本能满足问题，就连其余可行性的设想也只是理想的不现实的虚构。这性本能满足问题解决不了，也就意谓着娼妓有了生长的土壤；有了这生长的土壤，娼妓的存在就成了一种必然。 既然娼妓的产生是属于一种必然，我们就顺其自然好了；又何必违背天理、逆天行事呢？但我指的“顺”并不是无拘无束、随性所欲、性无忌惮的“政府不过问”状态下的人肉市场。而是把娼妓规范化、职来化、合法化，通过切实可行的法律来规范它、约束它。比如：一个省份一个地区一个县内在固定的地点允许一定数额的娼妓存在。这样就不仅给了娼妓名正言顺的生存空间，她们不必再玩猫抓老鼠的把戏，同时也有效地控制了娼妓的泛滥；不仅给社会提供了一定的就业机会，同时也给那些需要性服务的人们解除了一些不必要的烦恼，这样一举多得的办法是就该实行了。当然这样的智举需要用的巧妙才能多得，否则就会一举多害。 禁止娼妓虽然不合乎潮流，却也情有可原。现在世界上有许许多多的疾病就是性的途径传播的，其中就有无药可医的艾滋病。可是我们的政府也真是笨到了极点，不卫生的食品吃下去都会生病，更何况是不科学、不健康的性行为，不出问题才叫怪呢？可一出问题，政府就不问原由，只讲人证物证，缉拿归案，正法了事。这样治标能治本吗？ 记得二零零二年”非典“横行中国，果子狸被专家们怀疑是病源的携带者，打算宰杀果子狸。在一次电台的节目中，主持人读了一条非常发人深省的短信息，它的内容是：“果子狸被怀疑是病源的携带者就要把果子狸全部杀掉，倘若“非典”病素毒不是果子狸传给人类的；而是人类传给果子狸的，难道也要把人全部杀掉吗？”只可惜当初主持人只是一口带过，轻描浅写的一寄句“有人为果子狸抱不平，很有趣的一条短消息”就想苗苗了结了，没有更深层次地进行分析。 果子狸被“怀疑”是病源的携带者，并没有百分百的把握，就因为发现果子狸携带了“非典”病毒，就要把它全部杀掉。倘若真那样做了，那真是果子狸的莫大冤屈，是惨绝果寰的暴行。纵使果子狸真是病毒的携带者，我们也没有任何理由把责任推给果子狸，果子狸感染了“非典”病毒本已是果子狸的不幸，作为人类，非但不去拯救它们，反而落井下石，这似乎有点太说不过去了。其实面对娼妓带来的性疾病的传播也是如此，真正的罪魁祸首并不是“性”，而是疾病。是人类对性疾病，特别是艾滋病、梅病无可奈何、束手无策；自己无能不说，却反过来把责任算到“性”的头上，这算什么？禁止娼妓，从本质上讲与宰杀果子狸又有何区别？这样的馊主意是治标治不了本了。 当然，在目前，治本存在一定困难的，我们不否认。可是在暂时治不了本之前，我们还是可以通过逾越“禁止娼妓”的方法以便达到即能有效地阻止性疾病的传染又能满足人们性的需求，这不是个两全其美的办法吗？我想谁也不希望自己感染性疾病，希望自己感染性疾病的只会是疯子。即要满足身体上的需求又要不感染上性疾病，那就是科学、健康、卫生、安全的性行为。不是有安全套吗？利用安全套不就可以轻轻松松地达到二举两得的效果，即满足了性的需求同时又有效地阻止了疾病的传播。这一举多得的方法，何乐而不为呢？有会或许会说：有了安全套，性感觉就没了，但我不相信重感觉比重健康还重要。 禁止娼妓，即有背天理，又不符合潮流。况且时下在现在“禁止娼妓”下的中国，娼妓又何尝真正地消声匿迹了呢？没有，只要略有知觉、略有判断能力的人都知道：消声的，只是不能光明正大的进行交易；匿迹的，只是在金钱的庇护下，那些个“禁止娼妓”的官员们闭了眼，所以“匿迹”。 现如今，只要是夜晚时分，走在街头巷尾，拉客的数不胜数、接踵而至。几十块一次，几百块一个晚，只有你肯、有钱，可以现买现卖。人肉市场，比卖瓜子的卖馒头的生意还红火呢？时下紧急的并不是禁不禁止的问题，而是人们健康保障的大课题。没有科学、健康、卫生、安全的性行为，何来人们健康的保障。 我们只有把娼妓合法化、职业化、正规化，倡导科学、健康、卫生、安全的娼妓职业才更有利于人类健康发展。