神马文学网卖个徐工怎么就这么难
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/27 15:56:49
关于凯雷控股徐工的事已经看得我眼皮都长茧子了，可是这桩交易还是像马路上刚刚追尾的两辆汽车—警察还没说话，一群围观的路人在那不停地指手划脚。
一些博友给我留言，希望我把我的态度写出来。其实，以各位对我的了解，我不说你们也会知道我的总体倾向。
1. 关于徐工是否能卖，我认为只需要考虑两个问题：徐工到底属于什么行业？这个行业是否关乎国家战略安全？有资格回答这两个问题的既不应该是徐工或凯雷，更不应该是三一的向总，只能是国家的有关政府部门。到目前为止，我没有听到任何政府部门明确认定徐工属于禁止外资控股的行业。查阅徐工的年报，他们生产的好象主要是压路机、装载机和平地机，长得真的不像军车；你要说那和军事有关，你必须先假设现代战争打起来的时候还要边打仗边修路。如果说压路机或者平地机里面有些机械原理可能和军用机械有相似的地方，那是不是凡是产品中拖着履带或者挂着四个轮子的都不能让外资控股？生产军用饭盒或者军用蚊帐的企业呢是不是也不能让外资控股？
2. 关于是否贱卖，非常简单：请国有资产管理部门聘请独立的财务顾问（国际的、国内的投行都行甚至可以国际加国内双保险）进行独立评估并出具“公平意见书”。评估机械制造企业国际上有一套非常成熟的办法，不需要现发明新的评估体系。至于20亿买85%的股权是贵了还是便宜了，我没有评估所需的所有数据，因此没有发言权。但我可以说的是：只因为徐工有名就认定徐工拥有巨大的无形资产并因此推断凯雷20亿占85%就是把徐工贱卖了，这种轻率的认定完全不像成人更不用说专业人士。一般来说，评估成熟企业用的最多的方法就是现金流折现法，如果你的品牌在未来只能创造出经过折现后净现值为1个亿的现金流，您就是拥有可口可乐的品牌也没用，您还是只值一个亿；因为如果没有可口可乐这个牌子您可能连1个亿的现金流也创造不出来。
3. 关于管理层的倾向，徐工的现任管理层是不是像某些人怀疑的那样在2005年利用自己的职务之便人为地降低了徐工的利润从而导致国有资产受损，我无从查证。我们在获得有罪证据之前只能作无罪假设，这是文明社会的一个标志。但是同时我们必须承认：国有企业管理层也是人，管理层在法律允许的范围内希望得到尽可能多的利益无可厚非。中国国有企业的转制是一个由于特定历史造成的特定的股权流转需求，只要转制就会存在国有股东和理论上应该代表国有股东利益的管理层之间的商业利益上的博弈。在这种情况下，国有资产管理者的着眼点不应该放在如何限制管理层获取商业利益上，而是应该想办法让管理层的利益和国有股东的利益尽可能统一起来，同时利用企业外部第三方机构的力量对管理层的行为形成某种程度上的监控和制约。
4. 关于三一向总的公开质疑，我在早些时候的另外一篇文章中已经有所表态。我的态度总结下来就是：如果向总换个做法也许我会更尊重。有时候，形式比内容还要重要，特别是当内容完全是仁者见仁、没有明显对错是非的时候。
5. 最后几句话：
a) 只要不是国家政府有关部门认定的禁止外资控股的行业，我们就不应该让民族主义情绪遮蔽我们的全球视野，让肥水不流外人田的小农意识阻碍中国经济的发展和中国国企改革的进程，为已经被交易双方的股东认可的股权流转制造人为的障碍。我在今年三月份的另外一篇博文里曾经提出，我们应该反对的是垄断而不是外资控股，无论这种垄断来自内资还是外资。
b) 总体来说，中国最大的国有资产流失风险不在于在某个具体的交易上是否少收了老外的1个亿还是10个亿，而是旧体制下企业管理者随处可见的对职业精神和受托人责任的明目张胆的强奸以及那些分不清来自脑袋还是屁股的荒谬决策。如果我们不改制或者延缓改制，国有资产的制度性流失将远远大于由于在改制过程中经验不足而导致的局部作价损失。
c) 徐工的案例也好，双汇的案例也好，都只是冰山一角，它们所遇到的阻力却是我国经济改革的一个缩影。中国领导人最近多次表示，改革没有回头路。幸亏这还只是压路机和火腿肠，我们大不了改用石礅子压路大不了改吃鲜鱼和活鸡。你当然可以说我们军队修路需要压路机，我们军队吃饭也要吃火腿肠，但我还是更希望我们的政府有关部门敢于坚定不移地铲除所有阻碍改革的顽石和障碍，如同压路机碾过火腿肠。
一些博友给我留言，希望我把我的态度写出来。其实，以各位对我的了解，我不说你们也会知道我的总体倾向。
1. 关于徐工是否能卖，我认为只需要考虑两个问题：徐工到底属于什么行业？这个行业是否关乎国家战略安全？有资格回答这两个问题的既不应该是徐工或凯雷，更不应该是三一的向总，只能是国家的有关政府部门。到目前为止，我没有听到任何政府部门明确认定徐工属于禁止外资控股的行业。查阅徐工的年报，他们生产的好象主要是压路机、装载机和平地机，长得真的不像军车；你要说那和军事有关，你必须先假设现代战争打起来的时候还要边打仗边修路。如果说压路机或者平地机里面有些机械原理可能和军用机械有相似的地方，那是不是凡是产品中拖着履带或者挂着四个轮子的都不能让外资控股？生产军用饭盒或者军用蚊帐的企业呢是不是也不能让外资控股？
2. 关于是否贱卖，非常简单：请国有资产管理部门聘请独立的财务顾问（国际的、国内的投行都行甚至可以国际加国内双保险）进行独立评估并出具“公平意见书”。评估机械制造企业国际上有一套非常成熟的办法，不需要现发明新的评估体系。至于20亿买85%的股权是贵了还是便宜了，我没有评估所需的所有数据，因此没有发言权。但我可以说的是：只因为徐工有名就认定徐工拥有巨大的无形资产并因此推断凯雷20亿占85%就是把徐工贱卖了，这种轻率的认定完全不像成人更不用说专业人士。一般来说，评估成熟企业用的最多的方法就是现金流折现法，如果你的品牌在未来只能创造出经过折现后净现值为1个亿的现金流，您就是拥有可口可乐的品牌也没用，您还是只值一个亿；因为如果没有可口可乐这个牌子您可能连1个亿的现金流也创造不出来。
3. 关于管理层的倾向，徐工的现任管理层是不是像某些人怀疑的那样在2005年利用自己的职务之便人为地降低了徐工的利润从而导致国有资产受损，我无从查证。我们在获得有罪证据之前只能作无罪假设，这是文明社会的一个标志。但是同时我们必须承认：国有企业管理层也是人，管理层在法律允许的范围内希望得到尽可能多的利益无可厚非。中国国有企业的转制是一个由于特定历史造成的特定的股权流转需求，只要转制就会存在国有股东和理论上应该代表国有股东利益的管理层之间的商业利益上的博弈。在这种情况下，国有资产管理者的着眼点不应该放在如何限制管理层获取商业利益上，而是应该想办法让管理层的利益和国有股东的利益尽可能统一起来，同时利用企业外部第三方机构的力量对管理层的行为形成某种程度上的监控和制约。
4. 关于三一向总的公开质疑，我在早些时候的另外一篇文章中已经有所表态。我的态度总结下来就是：如果向总换个做法也许我会更尊重。有时候，形式比内容还要重要，特别是当内容完全是仁者见仁、没有明显对错是非的时候。
5. 最后几句话：
a) 只要不是国家政府有关部门认定的禁止外资控股的行业，我们就不应该让民族主义情绪遮蔽我们的全球视野，让肥水不流外人田的小农意识阻碍中国经济的发展和中国国企改革的进程，为已经被交易双方的股东认可的股权流转制造人为的障碍。我在今年三月份的另外一篇博文里曾经提出，我们应该反对的是垄断而不是外资控股，无论这种垄断来自内资还是外资。
b) 总体来说，中国最大的国有资产流失风险不在于在某个具体的交易上是否少收了老外的1个亿还是10个亿，而是旧体制下企业管理者随处可见的对职业精神和受托人责任的明目张胆的强奸以及那些分不清来自脑袋还是屁股的荒谬决策。如果我们不改制或者延缓改制，国有资产的制度性流失将远远大于由于在改制过程中经验不足而导致的局部作价损失。
c) 徐工的案例也好，双汇的案例也好，都只是冰山一角，它们所遇到的阻力却是我国经济改革的一个缩影。中国领导人最近多次表示，改革没有回头路。幸亏这还只是压路机和火腿肠，我们大不了改用石礅子压路大不了改吃鲜鱼和活鸡。你当然可以说我们军队修路需要压路机，我们军队吃饭也要吃火腿肠，但我还是更希望我们的政府有关部门敢于坚定不移地铲除所有阻碍改革的顽石和障碍，如同压路机碾过火腿肠。
卖个徐工怎么就这么难
卖个徐工怎么就这么难
许小年：加息怎么就这么难
人民论坛：体制内外，差距怎么就这么大
人民论坛：体制内外，差距怎么就这么大
10步小动作 想怎么瘦就这么瘦
怎么给孩子起个名这么难？
生个小孩儿怎么这么难
粘贴这一篇怎么这么难呢，
想讨个公道，咋就这么难？
离异女人:再婚咋就这么难
在台湾为官咋就这么难？
战地采访：央视与凤凰的差距怎么就这么大呢？
看完朝鲜和巴西。。。。。。回想中国和巴西差距怎么就这么大
公公打媳妇，就白白这么被打了吗？我应该怎么做？
公公打媳妇，就白白这么被打了吗？我应该怎么做？
怎么这么有才呢?
拿本房产证 怎么这么难（热点追踪）
人就这么一辈子
人就这么一辈子
人就这么一辈子
人就这么一辈子
就得这么过！！！！
银行就这么牛!