神马文学网谈中国人对《反对方法》的误读 (评论: 反对方法)
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/29 04:19:18
2009-09-02 18:10:22 来自: Strongart (网络哲学家)
反对方法的评论
最近我重读了一遍保罗·费耶阿本德的《反对方法》，回头再看译者的那篇序言，不禁哑然失笑，又是验证了我关于中译本序言的一般看法：被否定的部分恰恰是人家的闪光点，而被肯定的部分则多半是误解与废话。下面我就结合序言中评价，来谈谈自己对此书中一些思想的理解。
序言中说费耶阿本德把科学归结为非理性过程是失之偏颇，认为把一切都归结为非理性是不可取的，然而，费耶阿本德并不是完全归结为非理性，他的口号是“怎么都行”，而不是“只要非理性”或者是“排除理性”。他只是强调了非理性的存在与价值，要打破理性在科学研究中的特权，所以谈论非理性更加多一些。更为难能可贵的是，他还给出与归纳法相对应的反归纳法，提出了“怎么都行”的多元主义的科学观，这样的观点具有某种元边界的哲学意义。
序言中说费耶阿本德的非理性主义不符合科学、科学史以及科学认识论和方法论的实际。请读者注意，与事实符合与否应该属于对描述的评价，而不属于对解释的评价，这里译者无意间犯了一个范畴错误。至于费耶阿本德的解释不同于正统认识论的解释，则恰恰是他的思想深刻的地方。其实，书中举了很多科学史中的事例，难道只是因为他提出了自己的诠释，就能断定他的观点不符合科学史吗？译者进而指责费耶阿本德取消证明方法论，从而撤除科学研究的两大支柱——逻辑与经验。事实上，费耶阿本德并没有想取消什么，也没有说不许使用逻辑证明，只是揭示了证明方法中的漏洞，这样的漏洞远比我们想象的要深刻，以致于在某种关键时刻，严格的证明并不比其他方法（比如他所提出的反归纳法）要高明多少，甚至对科学研究还是有害的。
序言提到费耶阿本德思想的一个优点就是回归历史，我觉得这是出于中国文化的误读。中国人似乎总喜欢谈论历史，甚至还要强调所谓的科学史，然而历史的存在恰恰就是对科学地位的消解。这里费耶阿本德的目的就是要消解科学地位，他甚至要求我们的学校不要强迫孩子学习科学知识，但是译者却还是希望强调理性的科学精神，所以再要赞扬回归历史的话恐怕就自相矛盾了。在我看来，费耶阿本德的“回到史料去”的这个历史其实就是一堆备份，换一句不那么容易被误读的话来说，就是要利用一切可以利用的东西，使用一切可以使用的方法来研究科学，这正是费耶阿本德的那句“怎么都行”的解释。
序言里还说费耶阿本德强调了一切方法论都具有局限性，其思想折射出辩证法的光芒。前半句似乎是辩证法式的废话，后半句则多半是译者在胡思乱想了，书中并未明确出现与辩证法有关的内容。译者前面还提到费耶阿本德的思想如此偏激，如此非理性呢，怎么一下子又扯到辩证法上来了呢？
最后要强调的是，费耶阿本德的思想是建议在科学精神充分发展的基础上的，是对于成熟的科学精神的一种反叛；而在我们这里，这样科学精神甚至还没有能够确立起来，所以千万不能借助传统的偏见来误读。
反对方法的评论
最近我重读了一遍保罗·费耶阿本德的《反对方法》，回头再看译者的那篇序言，不禁哑然失笑，又是验证了我关于中译本序言的一般看法：被否定的部分恰恰是人家的闪光点，而被肯定的部分则多半是误解与废话。下面我就结合序言中评价，来谈谈自己对此书中一些思想的理解。
序言中说费耶阿本德把科学归结为非理性过程是失之偏颇，认为把一切都归结为非理性是不可取的，然而，费耶阿本德并不是完全归结为非理性，他的口号是“怎么都行”，而不是“只要非理性”或者是“排除理性”。他只是强调了非理性的存在与价值，要打破理性在科学研究中的特权，所以谈论非理性更加多一些。更为难能可贵的是，他还给出与归纳法相对应的反归纳法，提出了“怎么都行”的多元主义的科学观，这样的观点具有某种元边界的哲学意义。
序言中说费耶阿本德的非理性主义不符合科学、科学史以及科学认识论和方法论的实际。请读者注意，与事实符合与否应该属于对描述的评价，而不属于对解释的评价，这里译者无意间犯了一个范畴错误。至于费耶阿本德的解释不同于正统认识论的解释，则恰恰是他的思想深刻的地方。其实，书中举了很多科学史中的事例，难道只是因为他提出了自己的诠释，就能断定他的观点不符合科学史吗？译者进而指责费耶阿本德取消证明方法论，从而撤除科学研究的两大支柱——逻辑与经验。事实上，费耶阿本德并没有想取消什么，也没有说不许使用逻辑证明，只是揭示了证明方法中的漏洞，这样的漏洞远比我们想象的要深刻，以致于在某种关键时刻，严格的证明并不比其他方法（比如他所提出的反归纳法）要高明多少，甚至对科学研究还是有害的。
序言提到费耶阿本德思想的一个优点就是回归历史，我觉得这是出于中国文化的误读。中国人似乎总喜欢谈论历史，甚至还要强调所谓的科学史，然而历史的存在恰恰就是对科学地位的消解。这里费耶阿本德的目的就是要消解科学地位，他甚至要求我们的学校不要强迫孩子学习科学知识，但是译者却还是希望强调理性的科学精神，所以再要赞扬回归历史的话恐怕就自相矛盾了。在我看来，费耶阿本德的“回到史料去”的这个历史其实就是一堆备份，换一句不那么容易被误读的话来说，就是要利用一切可以利用的东西，使用一切可以使用的方法来研究科学，这正是费耶阿本德的那句“怎么都行”的解释。
序言里还说费耶阿本德强调了一切方法论都具有局限性，其思想折射出辩证法的光芒。前半句似乎是辩证法式的废话，后半句则多半是译者在胡思乱想了，书中并未明确出现与辩证法有关的内容。译者前面还提到费耶阿本德的思想如此偏激，如此非理性呢，怎么一下子又扯到辩证法上来了呢？
最后要强调的是，费耶阿本德的思想是建议在科学精神充分发展的基础上的，是对于成熟的科学精神的一种反叛；而在我们这里，这样科学精神甚至还没有能够确立起来，所以千万不能借助传统的偏见来误读。
谈中国人对《反对方法》的误读 (评论: 反对方法)
我对房产税反对的十个理由
中国人对世界的五大误读
中国人要反对洋奴哲学
中国人要反对洋奴哲学
对易学研究的“三个反对”：易学不等于风水
日本发起大规模游行“反对中国对尖阁诸岛的侵略”
反对浮夸风的毛泽东
反对扩大内需的处方
反对扩大内需的处方
钱伟长的三个“反对”
钱伟长的三个“反对”
反对堕胎的电影明星
倾听反对的声音
评论：为网通反对P2P“叫好”
张春桥：中国人要反对洋奴哲学[转贴]
论“成吉思汗是中国人”反对功利主义历史观
中国人误读的世界----几个对外国得错误认识
中国人误读的世界---几个对外国得错误认识
中国人对爱因斯坦的误读- 陈明远 - 新浪BLOG
中国人误读的世界---几个对外国得错误认识
中国人误读的世界
中国人误读的世界
中国人误读的世界