神马文学网经济危机真的那么可怕吗？（转载）
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/27 21:45:17
在当今世界经济危机蔓延全球的大背景下，到处可见惊呼和忧虑，各种数据指标满天飞，关于经济复兴的预测信息充斥新闻报端，反思历史常识，深感其中的意味，难道经济危机真的那么可怕吗？如果说可怕，那么是对谁而言的呢？而今天的社会舆论又主要代表什么群体的心声呢？所以必须要回到对历史的考察上去说话！
从所谓的资本主义时代开始，伴随市场经济主导地位的确立，经济危机的现象才算真正成为一个公共话题，可以说，西方资本主义的发展是与经济危机密切关联在一起的。如果是从1823年算起，那么这样的现象历史已经周期性地维持了将近两个世纪，马克思与恩格斯勇敢地称之为资本主义的痼疾和必然产物，经济产业的升级和固定资产的更新被视为最直接和根本的原因，但这似乎仅仅是经济学的解释，从社会整体的角度看，社会财富的不断增加与分配的持续不均衡之间的矛盾才是根本原因。相信这不是一个难以理解的解释——当机器大生产在流水线作业和现代科技的支撑下不断膨胀时，必然要求一个消费其产品的群体，但生产与消费作为两个相对独立的领域，不可能完全匹配，自然导致周期的经济危机。其实，仔细思虑一番不难发现：自从人类社会出现统治与个体利益以来已经存在这种经济危机了，只是由于“朱门酒肉臭，路有冻死骨”的现象不是以突然的和集中的形式爆发的，所以也就没有被看作现代经济危机的“原始缩影”；因此可以说，只要马克思意义上的共产主义——是否能够实现在这里不作讨论——不能够实现，经济危机的形式还将会继续周期性地发生在人类社会当中，只是发生的周期时间和剧烈程度会存在不同的现象。
经济危机如果真的属于社会发展的常态，为什么人们还要表现得那么焦虑呢？况且，从历史上看每次经济危机都能够引发很多新的社会变革，然后促进社会“公平化”的新进展。比如19世纪中期爆发于欧洲的大范围经济危机直接导致了英国的宪章运动、法德等国家的工人运动，很多国家和地区的民族民主革命由此爆发，欧洲的1848年已经因此被载入史册，随后欧洲就出现了很多新的社会制度，普选权进程大大加速，民族自决权也开始得以贯彻，奴隶贸易开始在某些地区被质疑乃至禁止，女性的社会权利也开始得到关注；直到五一国际劳动节的诞生（1889年），都印证着那次经济危机所引发的社会“公平化”运动。欧美西方发达国家的第二次大范围的历史性经济危机发生在1929年，由于一些国家处理不当导致了空前残酷的第二次世界大战，但从长远看来，由于凯恩斯主义的最终胜利，这次经济危机为西方国家带来了社会进步的第二次高潮，政治平等、经济公平、文化自由等各项人类文明事业都取得了前所未有的成就，相信稍微懂得历史的人都知道这之后的世界发生了什么改变：经济上的福利主义诞生了，政治上的商谈主义诞生了，文化的平等主义诞生了，人性上的复归主义也诞生了。尽管截至到上个世纪60年代，该进程的副产品开始被人们质疑，但是从主流看来，我们不能抹杀二战之后的西方历史！至少福利国家的出现是一项具有划时代意义的大事，试想：没有1929—1933年的经济危机，这种进程会如此迅速的推进吗？
想到这些，不禁会反思今天的舆论，到底是什么力量压制了“经济危机具有正功能”的声音呢？为什么这么多人都无视一个基本的历史常识——经济危机是对社会不公平现象的突出显现，是对人类特别是制度设计者的提示——呢？经济危机往往导致社会不公平制度的大规模调整，这应当是一个不难发现的规律，但是社会主流媒体之所以会出现今天的焦虑，主要是因为他们代表的是既得利益者的声音！在1929—1933年自杀率最高的是资本家阶层，这不是最能说明问题的地方吗？今天的焦虑也主要反映这部分人的心理。不能够否认的是，经济危机也会伤害到社会弱势群体，甚至直接的伤害还会更深，失业与物质困乏首先受害的就是这些人，但从长远看他们绝对不是受害者，历史已经证明了这一点！
如果说人类社会发展有规律的话，那么这种经济演进自身所孕育的“社会公平化”过程也许就是一种体现吧，这是一个不能克服的显现，至少就目前看来是这样，如果哈耶克是对的，那么从长远历史未来的角度看，这种结论也是对的。既然难以克服，而且它的存在还有其强大的社会意义，那么我们为什么还要那么惊讶和焦虑呢？希望更多的人认识到这一点，不要盲目地就集体无意识般的狂躁了，理性思维在这时候显得格外可贵。
最后总结为一句话：我们不希望经济危机，因为蛋糕做大不是坏事；但我们也不要惧怕经济危机，因为它可能会促进蛋糕分配更公平一些