经济危机真的那么可怕吗?(转载)
来源:百度文库 编辑:神马文学网 时间:2024/04/27 21:45:17
在当今世界经济危机蔓延全球的大背景下,到处可见惊呼和忧虑,各种数据指标满天飞,关于经济复兴的预测信息充斥新闻报端,反思历史常识,深感其中的意味,难道经济危机真的那么可怕吗?如果说可怕,那么是对谁而言的呢?而今天的社会舆论又主要代表什么群体的心声呢?所以必须要回到对历史的考察上去说话!
从所谓的资本主义时代开始,伴随市场经济主导地位的确立,经济危机的现象才算真正成为一个公共话题,可以说,西方资本主义的发展是与经济危机密切关联在一起的。如果是从1823年算起,那么这样的现象历史已经周期性地维持了将近两个世纪,马克思与恩格斯勇敢地称之为资本主义的痼疾和必然产物,经济产业的升级和固定资产的更新被视为最直接和根本的原因,但这似乎仅仅是经济学的解释,从社会整体的角度看,社会财富的不断增加与分配的持续不均衡之间的矛盾才是根本原因。相信这不是一个难以理解的解释——当机器大生产在流水线作业和现代科技的支撑下不断膨胀时,必然要求一个消费其产品的群体,但生产与消费作为两个相对独立的领域,不可能完全匹配,自然导致周期的经济危机。其实,仔细思虑一番不难发现:自从人类社会出现统治与个体利益以来已经存在这种经济危机了,只是由于“朱门酒肉臭,路有冻死骨”的现象不是以突然的和集中的形式爆发的,所以也就没有被看作现代经济危机的“原始缩影”;因此可以说,只要马克思意义上的共产主义——是否能够实现在这里不作讨论——不能够实现,经济危机的形式还将会继续周期性地发生在人类社会当中,只是发生的周期时间和剧烈程度会存在不同的现象。
经济危机如果真的属于社会发展的常态,为什么人们还要表现得那么焦虑呢?况且,从历史上看每次经济危机都能够引发很多新的社会变革,然后促进社会“公平化”的新进展。比如19世纪中期爆发于欧洲的大范围经济危机直接导致了英国的宪章运动、法德等国家的工人运动,很多国家和地区的民族民主革命由此爆发,欧洲的1848年已经因此被载入史册,随后欧洲就出现了很多新的社会制度,普选权进程大大加速,民族自决权也开始得以贯彻,奴隶贸易开始在某些地区被质疑乃至禁止,女性的社会权利也开始得到关注;直到五一国际劳动节的诞生(1889年),都印证着那次经济危机所引发的社会“公平化”运动。欧美西方发达国家的第二次大范围的历史性经济危机发生在1929年,由于一些国家处理不当导致了空前残酷的第二次世界大战,但从长远看来,由于凯恩斯主义的最终胜利,这次经济危机为西方国家带来了社会进步的第二次高潮,政治平等、经济公平、文化自由等各项人类文明事业都取得了前所未有的成就,相信稍微懂得历史的人都知道这之后的世界发生了什么改变:经济上的福利主义诞生了,政治上的商谈主义诞生了,文化的平等主义诞生了,人性上的复归主义也诞生了。尽管截至到上个世纪60年代,该进程的副产品开始被人们质疑,但是从主流看来,我们不能抹杀二战之后的西方历史!至少福利国家的出现是一项具有划时代意义的大事,试想:没有1929—1933年的经济危机,这种进程会如此迅速的推进吗?
想到这些,不禁会反思今天的舆论,到底是什么力量压制了“经济危机具有正功能”的声音呢?为什么这么多人都无视一个基本的历史常识——经济危机是对社会不公平现象的突出显现,是对人类特别是制度设计者的提示——呢?经济危机往往导致社会不公平制度的大规模调整,这应当是一个不难发现的规律,但是社会主流媒体之所以会出现今天的焦虑,主要是因为他们代表的是既得利益者的声音!在1929—1933年自杀率最高的是资本家阶层,这不是最能说明问题的地方吗?今天的焦虑也主要反映这部分人的心理。不能够否认的是,经济危机也会伤害到社会弱势群体,甚至直接的伤害还会更深,失业与物质困乏首先受害的就是这些人,但从长远看他们绝对不是受害者,历史已经证明了这一点!
如果说人类社会发展有规律的话,那么这种经济演进自身所孕育的“社会公平化”过程也许就是一种体现吧,这是一个不能克服的显现,至少就目前看来是这样,如果哈耶克是对的,那么从长远历史未来的角度看,这种结论也是对的。既然难以克服,而且它的存在还有其强大的社会意义,那么我们为什么还要那么惊讶和焦虑呢?希望更多的人认识到这一点,不要盲目地就集体无意识般的狂躁了,理性思维在这时候显得格外可贵。
最后总结为一句话:我们不希望经济危机,因为蛋糕做大不是坏事;但我们也不要惧怕经济危机,因为它可能会促进蛋糕分配更公平一些