“特色社会主义理论”绝对≠马克思主义

思 恩　　

 1982年9月1日，×××师在《中国共产党第十二次代表大会开幕词》中说：“把马克思主义的普遍真理同我国的具体实际结合起来，走自己的道路，建设有中国特色的社会主义，这就是我们总结长期历史经验得出的基本结论。”（邓选3—3）从此开始，中国逐渐有了“特色社会主义理论”。　　

 2009年5月，中共中央宣传部理论局组织编写的《六个“为什么”——对几个重大问题的回答》（以下简称《六个“为什么”》）一书出版。该书断言：“在当代中国，坚持中国特色社会主义理论体系，就是真正坚持马克思主义；坚持马克思主义在意识形态领域的指导地位，就必须始终不渝地坚持中国特色社会主义理论体系。”　　

按照这种说法，“特色社会主义理论体系”就是“马克思主义”，或“特色社会主义理论体系”是“马克思主义”的化身，或“特色社会主义理论体系”完全等同于“马克思主义”！换句话说，就是：不“坚持中国特色社会主义理论体系”，就不“是真正坚持马克思主义”！上纲上线够高的了！　　

这样，《六个“为什么”》就告诉我们，坚持了“特色社会主义理论”，就等于“真正坚持”了“马克思主义”。弦外之音或潜台词就是：可以用“特色社会主义理论”取代“马克思主义”，只需坚持“特色社会主义理论”就可以了，不必坚持“马克思主义”了。——既然“特色社会主义理论”完全等同于“马克思主义”，那末，在“坚持中国特色社会主义理论体系”的同时又“坚持马克思主义”，就是无用的累赘和烦琐了，就是完全多此一举了！　　

2009年3月30日，《人民日报》第7版发表的“六个为什么”系列解答之一（《在改革开放中坚持和发展马克思主义》）说：“今天我们讲坚持马克思主义在意识形态领域的指导地位，既包括坚持马克思主义基本原理，也包括坚持中国特色社会主义理论体系，二者是统一的、一致的。”　　

这种说法和前一种说法大同小异：说“马克思主义”和“特色社会主义理论体系，二者是统一的、一致的”，是大同；说“坚持马克思主义……，既包括坚持马克思主义基本原理，也包括坚持中国特色社会主义理论体系”，是小异，没有象《六个“为什么”》说得那么露骨，那么直截了当！——“坚持中国特色社会主义理论体系，就是真正坚持马克思主义”！　　

既然权贵精英们断言，“坚持中国特色社会主义理论体系，就是真正坚持马克思主义”，即“特色社会主义理论”完全等于“马克思主义”，那末，权贵精英们就要首先利用最顽强的事实充分证明：“特色社会主义理论”完全等于“马克思主义”！在对这个重大问题没有做出证明之前，“坚持中国特色社会主义理论体系，就是真正坚持马克思主义”的论断，是不能成立的！　　

但是，《六个“为什么”》一书，恰恰没有证明这个必须证明的问题！　　

现在，让我们替这本“力求以鲜明的观点、深入的分析、生动的事实、透彻的说理，全面准确地对上述六个方面的重大问题做出回答，具有较强的针对性和说服力，是深入学习贯彻中国特色社会主义理论体系，深入把握社会主义核心价值体系的重要辅助材料”（《六个“为什么”》前言）的书，“用真理的力量说服人，用客观的事实教育人，针对性和说服力都很强”（人民日报6月1日报道该书出版座谈会）的书，“直面重大的现实问题”、“以事实为依据讲道理”、“经通俗化走向大众化”（《以理论的魅力吸引人》人民日报6月12日）的书，完成这一证明：　　

被誉为“是当代中国的马克思主义，是马克思主义在中国发展的新阶段”（十五大报告）的“特色社会主义理论”，在“社会主义核心价值体系的重要”内容上，与毛泽东思想的根本区别是：毛泽东思想认为雇佣劳动和私有制不是社会主义，“特色社会主义理论”认为雇佣劳动和私有制是有“中国特色”的“社会主义”。因此，只要我们证明：马克思主义（科学共产主义、科学社会主义、唯物主义的批判的社会主义）关于雇佣劳动和私有制是不是社会主义就真相大白了：如果是，“特色社会主义理论体系”就等同于“马克思主义”；如果不是，“特色社会主义理论体系”就背离了“马克思主义”。　　

在《六个“为什么”》一书中，赞同一位法国学者说的以下几句话：“没有马克思，没有对马克思的记忆，也就没有将来；不去阅读而且反复阅读和讨论马克思，将永远都是一个错误。”（第5页）　　

那末，好吧，我们就按照六个“为什么”的提醒，来一次“对马克思的记忆”，“阅读而且反复阅读和讨论马克思”关于雇佣劳动和私有制是不是社会主义？以避免和杜绝“永远都是一个错误”的再现！　　

在社会主义理论历史上，认为社会主义社会可以存在雇佣劳动和私有制的人很多，但不是革命导师马克思恩格斯！那末，都是谁呢？主要是圣西门、傅立叶、布雷、蒲鲁东、拉萨尔、杜林、巴枯宁等空想社会主义者和冒牌社会主义者！　　

马克思主义关于社会主义的经济基础，不仅不包含雇佣劳动和资本即资本家私有制，而且认为建立联合劳动和公有制的社会主义经济基础，必须消灭雇佣劳动和资本即资本家私有制的资本主义经济基础。关于这个重大的原则性问题，革命导师恩格斯说得非常清楚明白！——1894年1月3日，恩格斯在为《<人民国家报>国际问题论文集（1871—1875）》所写的序中，作了以下极其清晰明了的说明：　　

“读者将会看到，在所有这些文章［《再论<福格特先生>》、《行动中的巴枯宁主义者》、《流亡者文献》第一篇（《波兰宣言》）和第二篇（《公社的布朗基派流亡者的纲领》）］里，尤其是在最后这篇文章里，我处处不把自己称做社会民主主义者，而称做共产主义者。这是因为当时在各个国家里那种根本不把全部生产资料转归社会所有的口号写在自己旗帜上的人自称是社会民主主义者。在法国，社会民主主义者是指对工人阶级怀着或多或少持久的但总是捉摸不定的同情的民主共和主义者，即1848年的赖德律－洛兰型的人物和1874年的带有蒲鲁东情绪的‘激进的社会主义者’。在德国，自称为社会民主主义者的是拉萨尔派；虽然他们中间的许多人已愈来愈深刻地意识到生产资料转归社会公有的必要性，但是道地拉萨尔式的由国家资助的生产合作社仍然是他们纲领中唯一被正式承认的东西。因此对马克思和我来说，用如此有伸缩性的名称来表示我们特有的观点是绝对不行的。”（22—489～490，着重号系引者加）　　

不言而喻，私有制绝对不是社会主义社会的经济基础，如果是，那末，人类社会历来就只有社会主义社会，从而根本就不存在奴隶社会、封建社会、资本主义社会。　　

不言而喻，认为社会主义可以存在私有制的理论，绝对不是马克思主义（科学社会主义、科学共产主义、唯物主义的批判的社会主义）理论，如果是，那末，革命导师马克思恩格斯就没有必要在标志着马克思主义诞生的《共产党宣言》中明确写上“共产党人可以用一句话把自己的理论概括起来：消灭私有制”。“共产主义革命就是同传统的所有制关系［奴隶制关系、封建制关系、资本主义关系、小生产关系等］实行最彻底的决裂；毫不奇怪，它在自己的发展进程中要同传统的观念实行最彻底的决裂。”（选1—265、271～272）恩格斯就没有必要时刻注意在称呼上、在理论上把马克思和他同蒲鲁东、拉萨尔严格划清界限！——“我处处不把自己称做社会民主主义者，而称做共产主义者。这是因为当时在各个国家里那种根本不把全部生产资料转归社会所有的口号写在自己旗帜上的人自称是社会民主主义者。……因此对马克思和我来说，用如此有伸缩性的名称来表示我们特有的观点是绝对不行的”。　　

革命导师马克思恩格斯多次十分非常明确地指出，马克思主义（科学社会主义、科学共产主义、唯物主义的批判的社会主义）与空想社会主义和冒牌社会主义的本质区别就在于：马克思主义不是设计出来的，而是“马克思把存在于事物和关系中的共同的内容概括为它们的最一般的思想表现，……只是用思想形式反映出已存在于事物中的内容”！（36—209，着重号系引者加）　　

早在1847年12月—1848年1月，马克思恩格斯就在标志着马克思主义（科学社会主义、共产主义、唯物主义的批判的社会主义）诞生的《共产党宣言》中，已经十分非常明确地指出：　　

“共产党人的理论原理，决不是以这个或那个世界改革家所发明或发现的思想、原则为根据的。　　

这些原理不过是现存的阶级斗争、我们眼前的历史运动的真实关系的一般表现。”（选1—264，着重号系引者加）　　

在《共产党宣言》第三章，分析评判了当时的各种社会主义和共产主义文献。（见选1—273～284）　　

1877年10月19日，马克思在致弗·阿·左尔格的信中十分非常明确地指出：　　

“在德国，我们党内，与其说是在群众中，倒不如说是在领导（上层阶级出身的分子和‘工人’）中，流行着一种腐败的风气。同拉萨尔分子的妥协已经导致同其他不彻底分子的妥协：在柏林（通过莫斯特）同杜林分子及其‘崇拜者’妥协，此外，也同一帮不成熟的大学生和过分聪明的博士妥协，这些人想使社会主义有一个‘更高的、理想的’转变，就是说，想用关于正义、自由、平等和博爱的女神的现代神话来代替它的唯物主义的基础（这种基础要求一个人在运用它以前认真地、客观地研究它）。［着重号系引者加］《未来》杂志的出版人赫希柏格博士先生是这种倾向的一个代表，他已经‘捐资’入党，——就算他怀有‘最高贵的’意图，但是，我不理会任何‘意图’。世界上很难找到一种比他的《未来》杂志的纲领更可悲、更‘谦逊和自负’的东西了。　　

工人本身如果象莫斯特先生那帮人一样放弃劳动而成为职业文人，他们就会不断制造‘理论上的’灾难，并且随时准备加入所谓‘有学问的’阶层中的糊涂虫行列。几十年来我们花费了许多劳动和精力才把空想社会主义，把对未来社会的一整套幻想从德国工人的头脑中清除出去，从而使他们在理论上（因而也在实践上）比法国人和英国人优越。但是，现在这些东西又流行起来，而且其形式之空虚，不仅更甚于伟大的法国和英国空想主义者，也更甚于魏特林。［着重号系引者加］当然，在唯物主义的批判的社会主义出现以前，空想主义本身包含着这种社会主义的萌芽，可是现在，在这个时代以后它又出现，就只能是愚蠢的——愚蠢的、无聊的和根本反动的。”（34—281）　　

1885年10月8日，恩格斯在《关于共产主义者同盟的历史》一文中十分非常明确地指出：　　

“这个［“唯物主义历史理论”］在历史学方面引起变革的发现，这个正如我们所看到的主要是由马克思作出而我只能说参加了很少一部分工作的发现，对于当时［十九世纪四十年代］的工人运动却有了直接的意义。法国人和德国人的共产主义，英国人的宪章运动，现在不再象是一种也可能不发生的偶然现象了。这些运动现在已经被看做现代被压迫阶级即无产阶级的运动，被看做他们反抗统治阶级即资产阶级的历史上必然的斗争或多或少发展了的形式，被看做阶级斗争的形式，但是这一阶级斗争和过去一切阶级斗争不同的一点是：现代被压迫阶级即无产阶级如果不同时使整个社会摆脱阶级划分，从而摆脱阶级斗争，就不能争得自身的解放。因此，共产主义现在已不再意味着凭空设想一种尽可能完善的社会理想，而是意味着深入理解无产阶级所进行着的斗争的性质、条件以及由此产生的一般目的。”（选4—192～193，着重号系引者加）　　

由此可见，认为社会主义社会可以存在雇佣劳动和私有制的理论，不仅同马克思主义毫无关系，而且同马克思主义是根本对立的！　　

×××师口头上说，他设计出来的“特色社会主义理论”，是“把马克思主义的普遍真理同我国的具体实际结合”的产物，但实质上是圣西门、傅立叶、布雷、蒲鲁东、拉萨尔、杜林、巴枯宁等空想社会主义者和冒牌社会主义者认为社会主义社会可以存在雇佣劳动和私有制的理论的拙劣翻版！　

因此，主张社会主义经济基础可以包含雇佣劳动和资本即资本家私有制（资本主义经济基础）的所谓“有中国特色的社会主义”理论，不是根源于马克思恩格斯的科学社会主义（马克思主义、科学共产主义、唯物主义的批判的社会主义）理论，不是“把马克思主义的普遍真理同我国的具体实际结合起来”的产物，而是根源于圣西门、傅立叶、布雷、蒲鲁东、拉萨尔、杜林、巴枯宁等人的空想社会主义和冒牌社会主义理论，是打着“马克思主义的普遍真理同我国的具体实际结合起来”的旗号，把空想社会主义和冒牌社会主义理论走私贩卖到中国来的结果！这样，“特色社会主义理论”就使自己同空想社会主义和冒牌社会主义理论无法划清界线而同马克思主义划清界线了！　　

马克思主义和“特色社会主义理论”还有一个重大差别：马克思主义“是现存的阶级斗争、我们眼前的历史运动的真实关系的一般表现”；“特色社会主义理论”主要是×××师设计出来的！　　

虽然×××师是一顶十分诱人的高大桂冠，说起来很是好听，但是，马克思主义者是绝对不戴设计师这顶高大桂冠的！共产党人最好以戴设计师这顶高大桂冠为莫大的不幸和耻辱！这是为什么呢？这只是因为，在社会主义的理论历史上，只有空想社会主义者才设计社会主义，因而设计这个词，始终是和空想社会主义联系在一起的：设计理论并以设计出来的理论为基础设计理想社会制度，是空想社会主义的专利！——空想社会主义者圣西门设计了由工厂主、商人、银行家、雇佣工人等组成的理想社会“实业制度”；空想社会主义者傅立叶设计了由资本家等富人投资来建立的理想社会“法郎吉”；空想社会主义者布雷设计了在社会主义社会和资本主义社会之间，加进来一个社会主义公有制和资本主义私有制同时并存的理想社会。　　

时过160多年之后，我国改革开放的×××师，设计了一个具“有中国特色的社会主义”：既类似于空想社会主义者布雷设计出来的理想社会，即社会主义公有制和资本主义私有制同时并存的社会主义初级阶段社会；又类似于空想社会主义者圣西门设计出来的理想社会，即由社会主义联合劳动者、私营企业主、雇佣工人、商人、银行家、小生产等组成的理想社会——“有中国特色的社会主义”。　　

虽然时间跨越了160多年，四位设计师所设计的理想社会，却有一个十分非常重要的共同点：那就是他们设计的社会主义经济基础，都包括雇佣劳动和资本即资本家私有制的资本主义经济基础！　　

空想社会主义其所以设计理想社会，是因为空想社会主义者所处的时代，“解决社会问题的办法还隐藏在不发达的经济关系中，所以只有从头脑中产生出来。社会所表现出来的只是弊病，消除这些弊病是思维着的理性的任务。于是就需要发明一套新的更完善的社会制度，并且通过宣传，可能时通过典型示范，把它从外面强加于社会。这种新的社会制度是一开始就注定要成为空想的，它愈是制定得详细周密，就愈是要陷入纯粹的幻想。”（选3—299、409）在空想社会主义学派被国际工人运动消灭100多年之后，中国改革开放的总设计师，重操空想社会主义设计理想社会制度的旧业，通过走回头路倒退100多年而表现出来的“开辟社会主义建设新道路的巨大政治勇气和开拓马克思主义新境界的巨大理论勇气”，（十四大报告）实在不敢恭维，实在令人不齿！　　

所以，在社会主义理论历史的长河里，自从马克思主义（科学社会主义、科学共产主义、唯物主义的批判的社会主义）问世以后，设计社会主义就是一个和空想社会主义联系在一起的贬义词！十分不幸的是，在中国，有人以×××师沾沾自喜、自鸣得意，有人则以给“特色社会主义理论”和“特色社会主义”制度的主要设计者戴上“我国社会主义改革开放和现代化建设的总设计师”（十四大报告）的桂冠为无上的荣光。遗憾的是，二者虽然都把实事求是经常挂在嘴边，却不尊重历史事实，拿空想、冒牌社会主义理论冒充发展了的中国化了的马克思主义（科学社会主义、科学共产主义、唯物主义的批判的社会主义），把贬义词当褒义词来使用，最终将成为历史上的一个理论大笑料！　　

不仅如此！设计社会主义的问题，在马克思主义（科学社会主义、科学共产主义、唯物主义的批判的社会主义）问世“以后它又出现，就只能是愚蠢的——愚蠢的、无聊的和根本反动的”。在中国基本上按照马克思主义建立了社会主义社会制度“以后它又出现，就只能是”更加“愚蠢的——愚蠢的、无聊的和根本反动的”了！　

雇佣劳动和资本即资本家私有制是资本主义的经济基础，不是社会主义的经济基础。这是不以任何人的意志为转移的！如果这个问题能够以某个“先知”或×××师的意志为转移，马克思主义（科学共产主义、科学社会主义、唯物主义的批判的社会主义）关于经济基础决定上层建筑、人们的社会存在决定人们的意识（思想）的原理就要不适用了，从而马克思主义真的就要过时了！　　

总而言之：　　

×××师经过一番精心设计，把在100多年前已经被工人运动消灭了的圣西门、傅立叶、布雷、蒲鲁东、拉萨尔、杜林、巴枯宁等人的空想社会主义和冒牌社会主义理论关于社会主义可以存在雇佣劳动和私有制的理论，变成了“中国特色社会主义理论体系”。　　

三个xx经过一番精心策划包装，把“中国特色社会主义理论体系”，变成“是当代中国的马克思主义，是马克思主义在中国发展的新阶段”。　　

主流精英们经过一番精心宣传叫卖，把×××师设计的“中国特色社会主义理论体系”等同于马克思主义，变成“坚持中国特色社会主义理论体系，就是真正坚持马克思主义”。　　

经过这样－番转换，最终用灭亡了的空想社会主义和冒牌社会主义关于社会主义可以存在雇佣劳动和私有制的错误理论，取代了科学社会主义关于社会主义社会必须消灭雇佣劳动和私有制的科学理论，从而用冒牌的“特色社会主义理论”取代了正宗的马克思主义（科学共产主义、科学社会主义、唯物主义的批判的社会主义），使反马克思主义的“特色社会主义理论”成了“当代中国的马克思主义”！　　

但是，“在唯物主义的批判的社会主义出现以前，空想主义本身包含着这种社会主义的萌芽，可是现在，在这个时代以后它又出现，就只能是愚蠢的——愚蠢的、无聊的和根本反动的”！而在中国基本上按照马克思主义建立了社会主义社会制度“以后它又出现，就只能是”更加“愚蠢的——愚蠢的、无聊的和根本反动的”了！