引用 不科学的公车改革是公车腐败的弃暗投明

引用 不科学的公车改革是公车腐败的弃暗投明

引用

满山红叶 的 不科学的公车改革是公车腐败的弃暗投明

      公车私用，是多年来被公众所诟病的一个典型的公开的腐败问题，于是，杭州、重庆等地方偿试公车改革，对给政府官员论级别实行发放公车补贴。但这些补贴的标准是怎样算出来的，实际需要的公务用车费用要多少，谁作过这方面的调查论证，恐怕这些公车改革先行单位没有认真地算过这方面的帐，当然，他们也不会去算这笔帐，因为这本身就是借公车改革为名，发放另一种福利之实。杭州实行车改革时，就有人提出，职务越高者，发放的车贴越高，但事实上并不一定职务越高者需要乘坐公车外出办事越多，反而是一线的政府官员外出办事需要乘车更多。〈羊城晚报〉时评〈为公车消费数据震惊的只有公众〉一文就认为，车公改革是“弃暗投明”。但笔者更直接地认为，这是公车腐败的弃暗投明。当然，公车改革是件好事，但不能把好事办成坏事，变成一个公开的腐败。

       〈为公车消费数据震惊的只有公众〉：公车改革，说了很多年，为什么不好改呢，看重庆某区被泄漏的小型天机就有些理解了。每年2000万元的财政开支，落到用公车的人头上，把它拿走，每个人减少享受多少元？这是“工作需要”，也是享受的暗道，弃暗投明，类似于割肉，很疼。这样的暗道，抽取了社会财富，而且不只公车消费一项，四通八达，享受者心安理得 。

　　网友爆重庆某区公车消费三年超过6000万元，重庆市纪委称正在调查，结果将通过政府渠道公布。

　　爆料的是一张某区政府的“落实厉行节约摸底汇总表”。区政府的汇总表，是否包括了区党务系统“落实厉行节约”的数据，还不可知，某区三年公车消费是否比6000万元更多，也就不知道了。

　　区政府三年公车消费6000万元，这是一个引起公众震惊的数字，但不是一个引起内部系统震惊的数字。这个汇总表，应当是早前各地纷纷“压缩行政支出10%”之际制作的，那么它已经正常地上报了，但并没有引起调查，而只在网友爆料之后才引起调查。

　　汇总表中的数字，公众震惊，而内部系统并不震惊。一个可能是，数据在内部系统内，仅仅是一个数据，层层加总统计而已，没有人在意，但这种可能性不大，因为如果某项数据是“过分”的，哪怕层层加总时无人在意，数据提供者自身仍会相当警觉。所以，内部系统不震惊，可能是因为这个数据并无异样，不值得震惊，也就是说，一个区政府的公车消费每年2000多万元并非异常状态。

　　这显示了公众与权力系统之间的认识差异。公众觉得公车支出已经离谱，人家认为公车支出还正常。不知道，这是不是可以部分地说明为什么有些统计数据要“内部掌握”。例如，我们总是能够了解到GDP增长了多少，这是可以“全体掌握”的；我们有时能够了解到工资增速是多少，有时不能了解到，它有时需要“内部掌握”，有时不需要；我们几乎不可能了解到公车消费的数据是多少，这总是“内部掌握”的。

　　公车、公款吃喝、公款出国，称为“三公消费”。这不是说公款消费只此三项，而是说这三项是大头。三项支出每年有多少？天文数字，但没有准确信息。中共中央党校《学习时报》曾披露，2004年全国公车消费4085亿元，公款吃喝2000亿元，公费出国3000亿元，共约9000亿元。很快有人说夸大，不夸大的数字据说是1201亿元。数字差距简直能让人“撞墙死”。

　　“三公消费”，官员论级排坐，人人得而享之，但总账神神秘秘，仿如天机。一个区每年公车支出2000万元，汇总表被曝光，属于小型的天机泄漏。公众哗然，说明蒙眼罩能产生多么显著的效果，可能也说明眼罩还要继续蒙下去，天机泄漏的事情不可以再度发生。重庆要查某区“厉行节约汇总表”，是查网友从何得到不可泄漏的天机，还是查该区公车消费是否违规，或者调查并公布一下全市“汇总”的情况？可想而知的，大家不可能得知全市三公消费的“摸底汇总”的数据。有哪个人大代表去询问一下看看，试试是否会被告知。

　　公车改革，说了很多年，为什么不好改呢，看重庆某区被泄漏的小型天机就有些理解了。每年2000万元的财政开支，落到用公车的人头上，把它拿走，每个人减少享受多少元？这是“工作需要”，也是享受的暗道，弃暗投明，类似于割肉，很疼。这样的暗道，抽取了社会财富，而且不只公车消费一项，四通八达，享受者心安理得。

　　由此看杭州的公车改革，未必不阻力重重。公务员每月补贴从300元至2600元不等，公众或低层公务员说不公平，我也觉得每月补2600元交通费很惊人。但补贴2600元的人也未必就合意，屁股下面一坐楼，油要用多少用多少，岂是每月2600元可以打住？利益的现实与公众斯待之间，有着巨大的落差。

　　在公车改革问题上，公众与某些官员，无论在意识上、行为上，还是在相互关系、相互想象上，都有着巨大的分野。公众无法影响权力的行为，权力无法赢得公众的认可。这样一种状态，不知能够维持多长时间。