是帝国主义，不是全球化！─詹姆斯．佩特拉斯

是帝国主义，不是全球化！─詹姆斯．佩特拉斯的「全球鬼扯论」

是帝国主义，不是全球化！─詹姆斯．佩特拉斯的「全球鬼扯论」

文／宋国诚（文化评论家）
链接：http://pots.tw/node/2827


依据美国「皮尤研究中心」(The Pew Research Center)2003年春季在美国对伊拉克开战之后所作的调查(针对20个国家的1万6千人)，美国的国际形象已跌落自二战以来的最低点。2006年该中心再做一次调查，发现向来「亲美」的国家也开始对美国抱有恶感(注1)。然而，美国「国际流氓」的形象并非一时性的情绪反映，而是其来有自。被视为国际左派理论健将、美国纽约大学宾汉顿分校退休教授詹姆斯．佩特拉斯(James Petras)，为这种全球反美现象作出了精辟的理论分析。「(驳斥)新自由主义∕(反制)全球帝国主义∕(解构)美国政经霸权」是佩特拉斯全部理论的结构主轴。在他看来，「新自由主义∕全球化」根本是鬼话连篇的漫天大谎，真相是：全球化不是别的，就是帝国主义，也就是「帝国主义的全球化」。

全球化鬼扯(Globaloney)

如果依据一般通行的说法，「全球化」是指货物、投资、生产和技术的跨国流动，并基于这种流动的规模与深度而预设将创造新世界秩序，形成一种「后民族国家」(post nation-state)的历史新阶段，那么按照佩特拉斯的观点，全球化的这种种演变与趋势，并不能证实全球化的理论本身，而是证明了「帝国主义理论」的准确性与有效性。在佩特拉斯看来，全球化理论所宣布的「可期待利益」(expected interests)与真实的境况差距太大，而且，即使这种可期待的利益获得实现，它也只是一种少数得利的、不平等的、非均衡性的利益。因此，就资本、商品和技术在全球范围的流动而言，帝国主义理论要比全球化理论更适合于解释这个过程。佩特拉斯以「全球鬼扯」(globaloney)来形容当前全球化理论的夸大不实与欺世盗名，并指责全球化理论不过是「帝国主义意识形态的广告业」。

「全球鬼扯」(Globaloney)一语，佩特拉斯表明首先是由鲍勃．费兹(Bob Fitch)提出的。作为一种臭美式、脸上贴金式的「讽语」，它意指一种对「全球化话语」几近歇斯底里狂热吹捧的心理，也用来讽刺全球化理论将自身提高到一种「未来启示录」，自诩能够促进普遍真理、塑造未来思潮、承诺普世福利的傲世姿态。在佩特拉斯的脉络中，「全球鬼扯」是指一种「帝国主义伪善理论」，一种资本主义丑恶的遮羞布。这种痴人说梦式的「全球化呓语」，试图以修辞掩识真相，以浮夸代替现实。

全球化，根本不是什么新鲜事，它不过是一切旧的帝国主义－资本主义剥削关系－的延伸与继续。如果它有什么新奇之处，那就只是这种旧关系的「再继续」与「再扩大」。「被描写为全球化的那个过程，在本质上是过去的情况的继续，其基础是剥削性的阶级关系的深化和向原先处于资本主义生产之外的地区的扩展」(注2)。换言之，如果全球化有什么新鲜之处，那就是「剥削关系向非资本主义生产地区的扩展」。问题是，这种扩展是谁在得利？许多依附于老牌帝国主义国家而使自身晋身于「新积累中心」的国家，例如中国(包括台湾与香港)、韩国、墨西哥、沙特阿拉伯等等，它们通过「资本剥削关系的复制」，助纣为虐式地支撑着「帝国主义的全球化」。这群由「帝国老二」所组成的「全球黑帮」，这些新的积累中心财富的增值和前殖民国家亿万富翁的联盟，丝毫没有改变阶级与国家之间的关系，在一种利益均沾的诱因之下，许多拉丁美洲、非洲和亚洲国家和地区，仍然继续专门从事初级产品的出口，并以很高的剥削率和在隐藏于支付的利息和服务费之巨大不平衡的条件下，从事廉价、污浊、歧视性的劳动。换言之，全球化并没有改变什么，只是改变了「全球剥削关系」由小到大、由远到近、由局部到全体的现象。

国家－国际资产阶级的统治工具

佩特拉斯驳斥了全球化理论中「普遍繁荣」的假设，并重申马克思主义的「劳动剥削论」在推动全球化进程中的动力作用。佩特拉斯认为，至今发现最大规模的全球资本流动的政治动力及其变化的原因，来自于「资本对劳动控制权力的增加」，并由此解放资本流动和财富再集中(reconcentration of wealth)的外部限制。然而，全球化理论家们除了强调资本的贡献并贬低劳动的作用之外，对其余则一概漠视。佩特拉斯认为，全球化理论带有「目的论的麻醉作用」：将一切不断扩大的社会不平等、财富的两级分化以及资本不断掠夺国家公共资源的现象，都看成是一种「不可避免性」(inevitability)。在此意义下，全球化理论只是一种遮丑，只是意识形态合理化的工具。

所谓「市场力量」、「技术革新」、「相互依赖」等等全球化概念，也都是鬼扯！西方全球化理论总是用抽象的、模糊的「流动」(diffusion)来描述市场的运动。事实是，市场并不自动运转，但趋动全球市场的力量不是什么流动不流动的，而是由跨国公司、银行、帝国主义国家结合而成的「资本怪兽」；事实是，资本主义国家并不依赖第三世界，资本与利润总是「单向地」流向发达国家，「资本运动的主要交易和组织形式，发生在跨国公司里，而且受到国际金融机构的支持」(注3)；事实是，技术革新的效益也总是垄断的，技术从来就不是为了弱者的利益而发明或推广的，它总是在服务并强化帝国权力结构的范围内被运用的。事实是，根本不存在「双向流动」，也没有什么互惠或依存，即使在军事情报与法律方面所出现的干涉行动，也都是单向的。世界上并没有类似「巴西驻美国军事顾问团」、「伊拉克驻美国法律顾问团」或「台湾驻华府情报参谋部」这种听起来让人感到奇怪的机构，「军事领导机构并没有相互渗透，只有帝国主义中心的军事机构扩展到被统治的国家」。「在法律方面，帝国主义国家提出的治外法权(claims of extraterritoriality)，亦即要求承认它们的法律高于其它主权国家的法律，－打击的目标是被统治的国家」(注4)。

佩特拉斯也驳斥了全球化关于「国家弱化」和「去领土」(de-territory)的通行概念。确实，在处理经济危机方面，国家是弱化了，它已无法控制或改善资本主义生产的盲目性，无论是处于投资高潮或低潮，无论是处于经济过剩或停滞不前。但是，在充当帝国主义全球经济的帮凶与傀儡、在打压工会组织以削弱工人集体谈判的力量、操纵媒体宣传好让资产阶级得以控制国家机器等等方面，国家的角色却大大的强化了。确实，国家在抵制外国投机资本与帝国输入剥削的能力是下降了，但是在扫除路障以方便帝国主义长驱直入的能力却大大提高了。换言之，今天的资本家和16世纪的英国海盗、奴隶贩子没有两样，今日的民族国家与过去被殖民的「儿子政府」也差异不大。佩特拉斯直言，「民族国家是组织全球性扩张的首要政治工具：贸易条约、补助、对工会的控制、军事干涉、意识形态宣传(自由贸易理论)，都是民族国家管理精英集团发挥的重要职能」(注5)。无论是弱化还是强化，过去被马克思称为「(国内)资产阶级统治工具」的国家，在今天不过是「(国际)资产阶级统治的工具」。（待续）

注1：http://pewglobal.org/reports/display.php?ReportID=252
注2：James Petras, Globalization: A Critical Analysis, in Ronald M. Chilcote, (ed); The Political Economy of Imperialism, (Boston, MA: Kluwer Academic Publisher), p. 184.
注3：The Political Economy of Imperialism, p. 185
注4：The Political Economy of Imperialism, pp. 185-186
注5：The Political Economy of Imperialism, p. 193

全球化所揭示的愿景，或者认为全球化是传统资本主义克服其自身障碍而迈入新历史阶段的观点，与实际的情况并不符合。在新自由主义经济学家看来，经济的进步能够为所有笃信其原则的人带来福祉，这种幸福幻象的投射暗示了新自由主义将使千万大众摆脱贫困。确实，据说贫困人口在世界总人口中的比例正在下降，这使得新自由主义的承诺更显得振振有词，但即使贫困下降、经济增长这些事实也无法「反证」新自由主义的铁口神算。问题在于，经济增长是「谁的增长」？全球化愿景是「谁的愿景」？

全球贫困化

全球化理论把自身说成一种「未来思潮」(the wave of the future)，将全球化描绘成一个五彩缤纷、共同富裕的未来世界，这实际上是一种口惠而实不至的意识形态白日梦。事情的真相是，「今天，比起30年前，更多的工人延长了工作时间，退休年龄接近70岁，雇主们再已不提供退休金计划」(注1)。事情的真相是，20世纪晚期是人类历史中一个具有鲜明特征的贫困时代－全球贫困化。它的历史特征集中表现在第三世界国家生产体系、公共设施、文教社施、医疗卫生制度的衰落，它不仅使战后非殖民化所取得的成果付之东流，而且与第三世界国家的长期债务结合成区域性灾难。这里还可以补充渥太华大学教授麦可．科塞多夫斯基(Michel Chossudovsky)的观点，今日所谓「全球贫困化」(Global Poverty)，尚且还不是普通的贫困化，它全然不同于过去基于生产资料匮乏所产生的贫困，而是处于科技快速发展之特定历史阶段下的相对贫困，其吊诡性就在于拜科技之赐而大幅提高的经济生产率只为少数精英服务，却无力减少多数人脱离贫困(注2)。事情的真相是，世界银行于1999年的「世界发展报告」中就已预估，到了2015年，每天在生活费不足1美元的生死在线挣扎的人口，将达到19亿人以上。对此，佩特拉斯直言，与其说全球化是「未来浪潮」，不如说是「暗流」(undertow)，「它把劳动人民重新拖回充满屈辱的过去」。

全球化：全球资本的内卷化

佩特拉斯的主要贡献是，他采取一整独特的视角：全球阶级斗争，来分析「全球化∕资本主义的全球化」的周期性本质。首先，「周期性」(或「周期性危机」[cydical crisis])是马克思用来分析资本主义生产过剩的概念，是资本主义基本矛盾激化的产物；为了解决资本主义生产危机而向外扩张－掠夺海外资源与市场，则是列宁「帝国主义论」的核心论题。在佩特拉斯看来，作为(名异实同)的「资本主义全球扩张」的全球化，同样也体现着「周期性」。资本、货物和技术的国际(international flows of CGT)流动从来就不是「不可避免」的直线过程，而是在不同历史时期之间的扩张、受阻、再启动、再扩张的曲折过程。然而，不同于马克思「资本论」的经济分析，佩特拉斯致力于对演进到20世纪之全球化「政治周期」的分析，亦即以「国际无产者∕全球化精英」的斗争形式来揭露全球化的本质。

在至今以前的500年间，犹如一种弹力球的伸缩现象，决定全球化之周期波动的有两个结构，一是推动国际流动的殖民主义征服，一是作为前者之「减速器」并受到保护政策庇荫的民族工业。尽管1929年「经济大萧条」结束了这一拉巨时期，但二战之后全球化再度复苏，今日我们所说的「全球化浪潮」(the wave of globalization)是1980年代开始的。然而，所有过程即便是曲折和断裂的，也只是一种扩张和再扩张的过程，只是对劳工剥削的高效率化，对原料提取的高比例化和廉价商品的泛滥化而已。这种可以称为「资本内卷化」(capital involution)过程(注3)，只是不断开拓资本主义的领地和疆域、重复累积资本家高额利润而已。「因此，CGT的国际流动正在创造更多的资本主义、更多的工资劳动者以及更多的出口或进口，但从总的角度来看，它没有能够克服停滞不前的倾向」(注4)。一句话，全球化只是生产更多的资本主义！

其次，全球化的动力既不是市场也不是技术，而是工会组织的弱化和工人运动的节节败退，给了全球化脱缰狂奔的动力和养份，这对于曾经参与巴西「无地者运动」(Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra [MST])和阿根廷「失业者运动」(the unemployed workers’ movement)的佩特拉斯而言，显得格外真实与贴切。在佩特拉斯看来，全球化自身并不伟大，它真正的动力必须依据全球政治权力的变化轨迹来理解。全球化是依靠工会组织自身的堕落和工人运动一再受挫而顺势崛起的，在此同时，「国家」(包括统治精英和国家政策)则扮演「抑弱扶强」的重要作用，因为「制定全球扩张和竞争的游戏规则的正是民族国家」(注5)。伴随着全球化的不断深化，「国家内卷」也不断增强，它从一个原先在全球主义和社会福利之间进行协商的中介力量，变成直接为资本家集团效犬马之劳的工具。

构建「反全球－替代方案」

作为帮凶和淫媒，国家的角色必须合并其与全球化夸夸其谈的「自由市场」(free market)来看待，佩特拉斯把这种国家与市场的「狼狈关系」称为「新国家主义」(the New Statism)。国家为国际投机资金扫除路障，协助金融市场大幅扩张，这就是「自由」的真正涵意！新自由主义将这些称为「新国际秩序」、「全球治理」、「超国家」等等，实际上，金融全球化只是「全球大赌博」，它既不给实质生产力带来增值，也不给社会人民带来实惠，因为「范围很广泛的金融赌博大大超过了世界各地上市公司的真正资产」。另一方面，国家是今日社会危机与不公平分配的执行者，它让跨国公司享受低利贷款、出口补贴、建厂补助、土地赠予、基础设施开发、研究发展等等，但工资和受薪阶级的所得却越来越少。「国家向跨国公司提供的补助在增长，而工人、退休人员、低薪家庭、伤病者、单亲家庭与儿童所得的份额却不断减少」(注6)。

从1999年11月WTO西雅图高峰会议爆发万人示威活动，到今日(2007年10月20日)在华盛顿上演的反对国际货币基金与世界银行的暴力冲突，说明了反全球化运动正不断升高和激化。然而，反全球化运动在世界各地的力量分布很不平衡，由于资源有限，只能从事防御性的斗争，加上尚未形成普遍接受的替代方案，所以至今还没有能推翻全球主义。面对全球主义，依赖议会政治和「非政府组织」是没有用的，但佩特拉斯相信，「一个以民主的集体主义替代方案为基础的反全球主义霸权集团正在被构建」(注7)。新的替代方案必须从「既拒绝自由市场也反对官僚国家主义」的坐标范围内来思考，这些方个案的内容可以从在各地起义的反对团体和本地社群的斗争纲领中找到。