不以智治国，国之福吗？

来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/29 03:13:22
二十一世纪人类社会进入了信息时代。信息时代的社会是靠智慧生存的社会，不是靠蛮力生存的社会。无论政治博弈还是军事博弈都得靠智慧说话。智慧和理性将是决定的因素。国家治理需要一批知识阶层中的精英人物。劳心者（知识阶层）治人，劳力者治於人，应该是正常的现象。老子关于“绝圣弃智”的主张大概不是什么聪明的主张。当然“不尚贤”的主张也是不合时宜的。像历史上的诸多英雄人物如斯巴达克斯、成吉思汗者流，是很难再有用武之地了。工农兵作为国家的名义主人可以，作为国家实际主宰大概就不行了。陈永贵恐怕也很难再当总理了。如果陈永贵者流又当了总理，肯定是国家政治生活出了问题。像一些伊斯兰国家中的某些人想靠人肉炸弹解决问题怕也是不会有什么结果的。互联网张开以后，政治家们要想再做“民可使由之，不可使知之”的美梦，也不大容易了。一个民族的素质要看整个民族的教育水平。老子那句话恐怕要反过来说了：不以智治国国之贼，以智治国国之福。
此议然否？请网友指正。
谌模金:
其实文化二字
就是智慧的开发.
人类不可能离开智慧
智慧是有的美德之一
老子更是大智的表现...无智有老子么?
老子之所以反智
是因为智慧也有其反面的作用.
智慧本身是中性词
是一把双刃剑
用的好,有功德
用不好
伤天害命
老子反智
是反对他的另一面
是防止另一面
更是想突出这另一面
是一种提醒
也是某一方面的主张...
而这种主张是对的和必要的...
这是大智的表现...
沂蒙山人:
老实说，到现在我对老子所说的智的理解，仍然处在矛盾彷徨之中。老子是大智之人，他却反智。我把这个帖子贴出去，也是想引起网友的思考与议论。我也曾试图把老子所反之智定位于佞巧、权谋、心计等，但又似乎不能代表全部。
谌模金:
道其实说的就是两方面的事情...
你有没有发现,在老子书中,凡是正面的东西都会受到批判和否定...
并不是老子爱这样,要反其道而行...
而是说真正的道是包括这二方面的,,,不是主张一面否定另一面
而是两面俱存...
老子突出另一面....是叫我们更不要忘记这另一面..
要把握这另一面...
无疑
老子的眼光是独特的.深刻的...全面的...
反面的作用有多大?
我跟你们说
跟正面的一样大!
这就是老子的价值!
而且无可比喻...
智无疑是必然要反的...
因为这样会更全面更深刻更具有智慧...
有智灭智...嘿嘿....这本身就是智者的表现!
不要太多的去展现你的智慧哦...
阿弥陀佛
湖涂难得啊!
这里面多多少少就是道意了...
大家能明白几分?
话又说回来
不良之人有了智,这还得了!?
个个都是聪明人
这人和人还怎样打交道啊!?
厚道点才好啊!
要不,人们怎么会强调朴实 质朴 天真 无邪 的美德...
这里面都有道意啊!
仁者知之!
阿弥陀佛
谌模金:
老子对智的认识是什么?他认为的一个智者应当怎样做的呢?
就是大智若愚!
如此才能大巧若拙,大辩若讷,大音虚声,大象无形...
有智不要表现你有智啊!
而只有这样的人才是真正的智者!
故老子要求的人是什么人? 是一个得道人!
故老子书不是说给凡人听的,也不是说给统治者听的...
而是说给道人听的...
故我说
不是道人或得道人
他不可能理解老子的真意!
故他们的解释,可以说永远会不合老子的本意.
也不可能真正解释老子书!
有正有反是对的
有煲有贬是对的
因为他们不是道人........
不以智治国，国之福吗？ 为什么不应该以智治国？ 张鸣：禁令治国还是以法治国？ 以儒治国，以道治身，以佛治心 邓小平论“以党治国” 邓小平论“以党治国” 治国之道，一脉相传 治国之大略 治国之道 邓小平：反对以党治国的观念 邓小平：反对以党治国的观念 以义治国，何必言利 治国的金融之道 老子的治国之术 “严以治国,宽以养民”乃民心所向 房宁：治国需要新思维——解读以德治国———天益：学习型社会领航者 第九章 打仗肯定能取胜，就是正确的治国之道吗？ 美国自杀式的治国之策 治国之本在于立信 大学》之十·治国先齐家 治国之道，富民为始 《大学》里的治国之道 布什提高伊拉克战争地位 以炒股心态治国 放弃以贪治国理念，可以王天下