力挺陈志武和张朝阳：民营化！

力挺陈志武和张朝阳：民营化！

——莫让垄断国企拖垮中国经济

叶楚华按：首页显示张朝阳先生的文章《各行业民营化才是改革的方向》，文中的观点是继续国退民进，这与一直鼓吹私有化的陈志武教授不谋而合，前几天陈志武教授还说《中国经济罪在国企》，说得一点没错，在改革前二十年，中国各地经济的落后程度是与当地的国企数量成正比的，国企越多经济越落后。进入新世纪，国企基本上破产倒闭得差不多了，剩下的是极少数屈指可数经营得力的非垄断性国企（比如海尔），然后就是一大批垄断性国企了。东北的国企倒闭之后，现在经济已经进入健康发展的通道了（参见中央电视台为纪念改革三十年录制的关于东北的一个纪录片），尤其是辽宁，发展得很快。

国退民进的方向绝不应该有丝毫动摇，决不能受到诸如郎咸平之类的鼓吹专制的法西斯倾向者蛊惑而停步不前，甚至倒退。中国的问题相当明确，如果不对国企产权进行一次根本性的制度变革，仅仅依靠郎咸平所谓的“信托责任”这样的道德约束，我们所能见到的不过是——国资流失变得更加严重，官员变得更加腐败，社会变得更加糜烂而已，直到国企垄断拖垮中国经济之时。这就是郎咸平的主张带给我们的最终后果。

郎咸平在为国企体制辩护的同时，旗帜鲜明地大肆抨击中国的民营企业，打压本来就生存困难的中国民营企业家。这一点，倒与左愤和左派们鼓吹回到计划经济的全盘公有制、消灭资本家高度一致，这也难怪左愤和左派们会拉郎咸平入伙。

郎咸平在反对“国退民进”上是明确无误的。

然而，从历史来看，无数史实都证明了产权制度的建立与完善对经济持续增长的必要性。比如17世纪的荷兰，不过是一个资源匮乏的小国。然而，由于荷兰在1500年就飞出了封建庄园制度，劳动力得到极大解放，可以自由支配与流动，土地又实现了私有化，中小农场主不再受到公田制的限制，可以迅速对市场信号做出有效反应，同时，荷兰当时的统治者制定了一系列配套政策，如提倡国际自由贸易，抑制封建行会的排外与垄断行为，鼓励外国工商业投资与金融投资等，当然，最关键的仍然是产权制度的建立。正是由于有效的经济组织形式即产权安排，尽管在当时并没有发生显著的技术进步，但专业化分工与有效的资源配置形式仍然使得荷兰成为当时的超一流强国，荷兰在整个17世纪都一直保持着对国际商业与运输的垄断地位。同样，如果英国没有在16世纪建立推广产权制度为核心的制度改革，产业革命的发生不可想象，“日不落”的大英帝国也不可能建立起来并称霸全球数百年。

中国也不例外。改革开放30年来，在市场经济条件下，非公有制企业、外资企业等企业组织形式由于在企业治理结构上具备产权优势，从而可以轻易地击败同行业的国有企业。

可是，郎咸平如此强烈地反对“国退民进”的产权改革，这能给我们带来什么呢？结果不外乎有两种情况：其一，国企改制停滞不前，亏损日益加大；其二，国企垄断现象日趋严重，市场化改革倒退，资源配置效率下降。无论哪种情况，都会使社会福利降低，人民生活水平倒退。

尽管在国企改制过程中，存在着贫富差距拉大，贪污腐化等令人诟病的种种现象。但这些现象的出现并非是因为市场化的结果，恰恰是国企长期存在的弊病暴露出来的结果。

当企业所有者聘请代理人即企业管理者来帮助他们行使企业控制权时，往往存在着委托人与代理人之间的矛盾与冲突，这类问题称之为委托代理问题。国有企业最根本的问题正是委托代理问题。从法律上讲，国企所有权属于全体中华人民共和国公民。但由一个个独立的国民到国企经理人之间存在着一条多级代理链。这条多级代理链则会引起所有者的“廉价投票权”问题。所谓的“廉价投票权”是指对投票后果不承担责任的投票权，即不能体现最终所有者国家和全民实现国资保值增值的目的。这使得国企在经营管理中弊病丛生，效率低下，更近似于政府低效的官僚机构而非以盈利为目的的企业。比如，国企管理者由于只有在实际控制企业之后才能谋私利，于是企业控制权争夺的钩心斗角就成为常态。同时，国企所有者权利由政府官员代理，而他们没有替企业选拔高能力管理者的动机，最终，争夺企业控制权管理者与拥有代理权利的政府官员为实现各自的收益最大化而形成权钱交易、官商勾结等各种腐败现象。

————————————————————————————

附录：

 2009-07-16 | 由力拓案所想到

一是：逮捕胡士泰等人的罪名应该用商业行贿代替窃取国家机密， 因为后者的情形，很难界定什么是国家机密，什么是公开可查考的商业信息，容易被国际方面政治化，而商业行贿是被美国等国际方面充分理解并被视为严重违法的。

二是要反思为什么这样的事情会出在国营钢厂和中钢协? 设想一下，如果跨国公司雇佣中国人来腐蚀中国的几个优秀的互联网公司的高管，会出现什么情况呢？这些高管会婉言谢绝，或叫保安把这些行贿人员轰出去。被行贿问题普遍存在于国有垄断行业，只不过这次因为演变成国际事件而被放大了。在国有垄断行业，没有充分竞争的优胜劣汰，各组织不是最优秀的；更重要的是，国有企业中，国家利益，股东利益没有具体的人真正地关心，国资委的官员哪里管得了那么多啊，又不是他家的；管理层及员工的个人利益也就没有正当途径和良好的系统公平地体现，员工的个人利益在社会主义及儒家奉献的文化氛围下被忽略了，员工有更大的可能性寻求非正当途径实现利益，那就是贪污和受贿。一切回归到一个基本问题，就是， 我们必须承认人是自私的，个人利益的驱动力比儒家文化的责任心和奉献精神强大持久的多，所以好的系统应该是承认并满足这一点的系统（整个几百年的文艺复兴与启蒙运动就是关于个人价值的运动），民营经济和私营经济比国有经济有更高的效率，更少的腐败。所以我的第二点感想就是：我们要加速各行各业民营化，私营化的进程，也即市场化的进程， 这才是深化开放改革的方向。