神马文学网跨省抓捕发帖者，"因言获罪"三重解读
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/05/01 07:35:23
从公民权利角度看：主人岂有被公仆“教训”之理
党的十七大提出，要依法保障公民的知情权、表达权、参与权、监督权。中央的宣示，却在一些地方受到“阻击”。
比如，经过这么一番折腾，24岁的王帅自称“这件事确实给我一个深刻教训，以后再不敢‘多管闲事’了。”
《成都商报》评论感慨：少了一个热血青年。
针对灵宝官员“至少有点教训，下次不会再犯错”的说法，《齐鲁晚报》评论针锋相对地指出：民众必须“驯服”公权力，而不是反过来被“教训”。一些地方的官员，不管法律，不问是非，只是因为“不高兴”，他们就要“教训人”。可是，政府凭什么“教训”老百姓？警察难道是政府“教训”百姓的工具吗？公安机关以及所有政府部门都是为人民服务的，而不是“教训”人民的，如果公民没有违法，政府就不能动用警力来“对付”。吃百姓之饭，穿百姓之衣，公仆岂有“教训”主人的道理？
灵宝市政府如果与中央保持一致，如果有宪法和法律意识，本来应向发帖举报者道谢并致歉。正如《北京青年报》的评论指出，如果灵宝市的领导干部能够意识到危机之所在，他们理当及时纠正自己的错误，理当给失地农民更加合理的补偿，从而重新赢得农民的拥护。难道他们不应该为此感谢王帅吗？如果他们真把人民群众的利益看得比自己的面子更重要，如果他们真懂得公民自由与宪法权利的神圣不可侵犯，他们就应该纠正跨省追捕的做法，向王帅致以深深的歉意。
从法治的角度看：“玩法”很完美公义却蒙羞
王帅被抓捕事件中，无论是立案侦查，异地抓捕，还是实施拘留，甚或取保候审，好像都是在法律框架内进行的，但难掩法律被玩于股掌的实质。
《新京报》分析认为，在刑法上，要构成诽谤罪必须有捏造某种事实的行为。而灵宝市政府违法“租”地并非虚构。此外，要构成诽谤罪还必须是针对特定的人进行的。而遭王帅诽谤的是谁呢？竟然是“灵宝市政府”！但根据刑法的规定，诽谤罪的客体是他人的人格尊严或名誉权。换言之，诽谤罪的侵犯对象只能是自然人。就算王帅真的“诽谤政府”了，也不可能构成“诽谤罪”。正因如此，警方最后以“证据不足”为由，给王帅办了“取保候审”。
“批评政府哪怕失实也不能以诽谤治罪。”《中国青年报》评论援引《刑法》指出，诽谤罪是指故意捏造并散布虚构事实，足以贬损他人人格、破坏他人名誉的情节严重的行为──诽谤对象是自然人，并不包括任何社会团体和国家机关。换句话，就是政府无论受到公民怎样的批评，哪怕是不当和失实的批评，都不能指控公民涉嫌“诽谤罪”，更别提对公民采取刑事强制措施。
灵宝发生的“以租代征”擅自将农用地转为建设用地是否该有人对此承担责任？人民网发表评论追问，我们不能让“上海青年”为了法理和正义付出了8天看守所生涯后，还要其丧失对社会公平与正义的信心！
《羊城晚报》评论也呼吁，目前最迫切的，还是请上级部门迅速介入，查清楚“违法租地”与“跨省追捕”背后的真相，给举报者以及关注这起事件的人们一个公正的交待。
温总理一再强调强化制约监督，确保权力不被滥用。跨省追捕公民，灵宝自毁形象，荒谬不值一驳。但这也是坚硬的现实，“后有来者”也保不准，制度缺口亟须补救。如何从法律制度上、行政架构上保障公民权利，防止权力滥用，依然任重道远。(记者姜锦铭)