南都:重庆高考造假者名单还想隐瞒到何时

来源:百度文库 编辑:神马文学网 时间:2024/04/27 15:05:15

南都:重庆高考造假者名单还想隐瞒到何时

http://www.sina.com.cn  2009年07月06日07:30  南方都市报

  南都社论

  前天,网友举报,有一名重庆民族成分造假考生已被北大医学院录取。北大医学院称,录取还没有开始,但是报考的学生中有一名与网友举报的情况相符。重庆方面证实,这名叫田中的考生确是重庆31名被查出的修改民族成分违规考生之一。根据记者调查,田中出生在乡镇,父亲系巫山县双庙乡的一位乡村教师,并不是人们想象中有权势的高官。

  田中的成绩是否足够北大医学院录取,尚且不知。如果成绩足够,是否会遭遇同何川洋一样的命运,也还未知。不过现在更让人关注的是,接下来会不会出现更多的网友举报,民族身份造假学生的名单能否以这样的方式拼凑出来?更加令人感到好奇的是,重庆方面到底为什么不肯公布这份名单呢?在全国媒体的追问下,在全国网友的呼声中,置若罔闻不理不睬。

  不仅如此,在重庆招生办公众信息网上向社会公示的“2009年普招加分信息”一度消失,以致有媒体猜测,删除这些信息,或许是为了避免有“好事者”从中找出民族成分造假的名单。可是,公示这些信息的本意是“欢迎社会继续就违规享受高考各类加分资格的考生进行举报”。倘若如此,这就更令人感到费解,前一天还有勇气公开接受社会举报,后一天就觉得不妥了?

  本来,今年事关高考公平的负面新闻很多,全国各地都有,各种形态都有。单就恶劣程度来讲,重庆的事态并没有吉林松原地区严重。最早网络上盛传巴蜀中学“加分门”,重庆方面很快就成立了联合调查组,召开新闻发布会,澄清了事实,宣布取消造假学生的加分资格。联合调查组在这时掌握了相当大的主动性。如果不是爆出状元民族成分造假、其父是县招生办主任这样的消息,恐怕也不会再起风波了。但是,何川洋的家庭背景让公众意识到,这些能够给孩子虚构少数民族成分的家长,恐怕非官即富,各有来头。接下来,联合调查组竟公然地拒绝公布这份名单,并声称这是调查组研究之后决定的。这样一来,公众的想象力愈加丰富了,几乎要认定这31个学生中定有那么一两个家境不凡。联合调查组拒绝公开信息的结果就是,从掌握话语主导权的那一方,变成了被公众舆论追问的那一方。

  拒绝的态度不仅把公众的思路引向最恶劣和黑暗的方向,同时也激发了网友的搜索热情。在何川洋、汤蕤蔓之后,网友又举报了田中。高考公平之所以如此敏感,是因为每一个不公平的竞争者,都会给一群学生和家长带来受害者的感觉。那些成绩相仿的同学,那些意图报考同一所院校的同学,他们既了解情况,又深刻地感到不公平,实在是有充足的动机和能力去举报。网络匿名举报几乎没有成本,而且此事关注度如此之高,举报的结果也会很明显。在这样的情况下,有理由相信,还会有更多的身份造假考生被网友举报。

  实际上,公布31人名单,最有可能的后果就是,这31人都被取消录取资格。即使重庆市招生办不这么做,有北大弃录状元在先,恐怕其他高校多半也会效仿。现在,不公布这31人名单,依靠网友一一举报出来,不过是给各个高校添麻烦。如果最后有些人被举报从而被取消了录取资格,另一些未被举报而顺利以裸分读上了大学--这样明显又造成了新的不公平,还是说不过去。更何况,国家多部委已联合发出通知,明确规定对这种民族成分造假的学生要取消录取资格。可以说,于理于法,这31名考生被取消录取资格都是顺理成章的事。

  事已至此,隐瞒是徒劳的。可是重庆有关部门仍然不肯公布这31人名单,这几乎可以被断言为非理性的。这样承受压力、注定失败的隐瞒到底是为什么?之前有报道说7月9日重庆高考招生工作就正式开始了,届时联合调查组会给出一个最终的答复。人们希望这个答复不只是一个简单的名单,一个简短的声明。我们希望重庆有关部门能够重拾话语权,用全部的真相终止公众热情的搜索,告诉人们每一个考生都是通过什么样的关系网络完成造假的,是否每一个涉案人都得到了惩罚;人们还奢望重庆有关部门能够开诚布公,用全部的真相终止公众恶意的想象和想象中的审判--到底为什么,不能公布这31人的名单呢?

#new2template{width:558px; clear:both; background:#f8f8f8; border:1px #ccc solid; padding:0 6px;}#new2template h1{border:1px #d8dee1 solid; margin:6px 0; padding:2px 0 0 25px; text-align:left; font-size:14px; line-height:21px; height:21px; color:#00217f; background:url(http://i0.sinaimg.cn/dy/news/2006/1101/rcbj/images/newscon_0124_ws_001.gif) no-repeat 9px 6px #e7effa; clear:both;}#new2template #n2tlist{width:364px; border:1px #dbe0e3 solid; background:#f9f9f9;}#new2template .n2tdotline{height:1px; overflow:hidden; clear:both; background:url(http://i1.sinaimg.cn/dy/news/2006/1101/rcbj/images/newscon_0124_ws_002.gif) repeat-x; width:333px; margin:0 0 0 9px;}#new2template .n2theadline{padding:0 0 10px 0;}#new2template .n2theadline h3{text-align:center; font-size:14px; color:#00217f; line-height:39px; height:39px;}#new2template .n2theadline h3 a{text-decoration:none;}#new2template .n2theadline p{margin:0; padding:0 9px; text-align:left; font-size:12px; line-height:21px;}#new2template .n2ttilist{padding:10px 9px 8px 13px; text-align:left;}#new2template .n2ttilist li{background:url() no-repeat 0 9px; padding:0 0 0 8px; line-height:21px;}#new2template .n2ttilist li a{font-size:14px;}#new2template .n2tntilist{padding:0 9px;}#new2template .n2tntilist h2{border:2px #fff solid; padding:2px 0 0 27px; background:url(http://i3.sinaimg.cn/dy/news/2006/1101/rcbj/images/newscon_0124_ws_004.gif) 10px 6px no-repeat #ecf2f6; font-size:14px; line-height:19px; height:19px; text-align:left; color:#00217f;}#new2template .n2tntilist h2 a{text-decoration:none;}#new2template .n2tntilist ul{padding:9px 5px;}#new2template .n2tntilist li{background:url() no-repeat 0 10px; padding:0 0 0 10px; line-height:23px; font-size:12px;}#new2template .n2tntilist li a{font-size:14px;}#new2template .nw2dline{height:3px; overflow:hidden; clear:both; background:url(http://i1.sinaimg.cn/dy/news/2006/1101/rcbj/images/newscon_0124_ws_006.gif) repeat-x; width:333px; margin:0 0 0 9px;}#new2template #n2tlist h4{font-size:14px; font-weight:normal; line-height:36px; padding:2px 0 0 37px; background:url(http://i0.sinaimg.cn/dy/news/2006/1101/rcbj/images/newscon_0124_ws_005.gif) no-repeat 13px 11px;}#n2timglist{width:181px; border:1px #d8dee1 solid; background:#f0f1f1;}#n2timglist ul{width:124px;}#n2timglist li{clear:both; text-align:center; margin:14px 0 0 0;}#n2timglist li .n2timg{width:124px; display:block;border:1px solid #000;}.STYLE3 {font-size: 16px; font-weight: bold; }
南都:重庆高考造假者名单还想隐瞒到何时 社论:重庆高考造假者名单还想隐瞒到何时(南方都市报 2009-7-6) 南都:重庆高考民族造假者资料岂能成秘密 王金涛 茆琛:有什么理由不公布高考造假者名单(中国青年报 2009-7-3) 王金涛 茆琛:有什么理由不公布高考造假者名单(中国青年报 2009-7-3) 社论:重庆高考造假者资料岂能成为秘密(南方都市报 2009-7-4) 高考从民族造假到国籍造假的升级 重庆删除民族加分造假名单,难道牵涉更大领导? 王刚桥:请重庆招办公开造假成年考生名单 乔志峰:重庆造假考生名单终成国家机密 徐明轩:“凤凰女坠亡案”案情还会密封到何时 重庆拒绝公布其余身份造假考生名单遭质疑(新京报 2009-7-3) 社论:重庆公布造假考生名单究竟有多难(新京报 2009-7-6) 重庆招办仍然拒绝公开民族成分造假考生名单(四川新闻网 2009-7-7) 王刚桥:请重庆招办公开造假成年责任人名单(新京报 2009-7-9) 乔志峰:重庆造假考生名单终成国家机密(中国网 2009-7-10) 重庆招办仍拒绝公开造假名单 网民草拟出名单 重庆高考文科状元民族造假或被取消录取资格 重庆高考文科状元身份造假 其父为县招办主任 重庆招办网站删除高考加分名单遭质疑(成都商报 2009-7-4) 教育部称未公布重庆高考民族舞弊名单体现关爱 重庆取消31名民族身份造假考生录取资格 名单不公开(新华网 2009-7-7) 李一事件:连公证处都造假,让我们还相信谁呢? 高考从1977到2009都改变了什么