来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/28 14:02:20
民意是个好东西方针政策制定得科学不科学、正确不正确，效果是大还是小，查一查民情、听一听民意，就再清楚不过了李 俭 《 人民论坛 》（2009年第5期）
俞可平同志撰写的《民主是个好东西》一文，给人留下了深刻的印象。延伸思考，我又克隆出“民意是个好东西”这样一则话题来。 民意，百姓的意愿与意志是也。但何以能够称其为“好东西”？ 我们知道，古往今来，历朝历代的统治阶级，大多重视民意。说来这道理早已为儒家所揭示：“民为水，君为舟，水亦能载舟，又能覆舟”。是为“水”的百姓，撑起了为“舟”之君；而百姓的意愿与意志，足以左右这“水”位的深浅、“水”浪的大小。想想看，历史上有多少因重视民意而实现政兴仁和之君，又有多少因漠视民意而翻船“覆舟”之官？ 20世纪30年代初诞生的中国共产党人，在中国历史上实现了极大的突破：她以全心全意为人民服务为宗旨，视百姓为“父母”，视民意为至贵。 无论是开国领袖毛泽东还是党的第二代、第三代领导核心都十分重视民意。时下，以胡锦涛同志为总书记的中央领导集体，也倍加重视民意。从权为民所用、情为民所系、利为民所谋的“三为”，到“问政于民、问需于民、问计于民”的“三问”理念，再到不断地广泛听取民意：下岗工人有什么想法，农民工有什么怨言，艾滋病人有什么心事，灾区人民有什么困难，农业如何振兴，农村如何建设，农民如何致富，乃至节日期间菜价贵不贵，人们时常看到，在这些方面，都不断地有中央领导调查的身影。这一届领导之所以有此亲民形象，对民意的重视，不能不说是重要因素。 民意是个好东西，对于执政的中国共产党人来说，首先好在它是方针政策制定的重要基础。政策和策略是党的生命。各个时期、各条战线、各方面工作，都要有不尽相同的方针政策。这方针政策如何制定，制定怎样的方针政策，怎样的方针政策才能受到人民大众的拥护，这可是大有讲究。弄得不好，方针政策制定出来了，貌似很好，却得不到民众的欢迎，结果适得其反。1958年大跃进就是极其深刻的教训。 民意是个好东西，好在它是方针政策修订的重要依据。大凡方针政策的贯彻执行，都要有一个过程，而这个过程也不可能一次完成，在这期间，难免要有个补充、丰富、修订、完善的过程。从实践到再认识的过程中，民意起着重要的“桥梁”、“纽带”作用。改革开放以来，我们党所制定的许许多多方针政策，时常作微调、作修正，而实践证明，这些微调、修正，又都是完全必要且必须的，那么何以出现这微调、修正？民意决定是也！ 民意是个好东西，好在它还是方针政策检验的重要标准。改革开放的总设计师邓小平有个群众拥护不拥护、欢迎不欢迎、高兴不高兴的评判标准，这不仅为全国人民所熟知，而且重要的是已经成为检验方针政策成败的重要标准。这个标准其本质是什么？民意！民众的意愿与意志的集中表达。由是观之，民意就成为中国共产党人方针政策检验的重要尺度。你的方针政策科学不科学、正确不正确，效果是大还是小，查一查民情、听一听民意，就再清楚不过了。 民意是个好东西，但掌握真实民意不容易，因为这需要真功夫。而这方面的真功夫，并不是每个领导都愿意也都能够掌握的。比如，它需要“水下锚”般的扎扎实实的作风，可在当今躁动症弥漫、浮漂风劲吹的情势下，到底能有多少干部能够如此？于是，强加民意的有之，强奸民意的也有之。最近有个地区要搞民意调查，居然搞出个“标准答案”来，这不分明是强加“民意”吗？如此而为，哪里能听到真实的民意？ 民意是个好东西，“好东西”得来不容易。放下架子，情真意切，置身群众，让人讲话，洗耳恭听，兼听则明是也。 （作者为中宣部思想政治研究所研究员） http://paper.people.com.cn/rmlt/html/2009-03/01/content_209134.htm
地方官员“涂脂抹粉”的背后
依靠造假手段，制造虚假信息已经成为一些官员为自己涂脂抹粉、获取政绩的普遍手法。它的恶果不止于制造了虚假信息，更具有恶劣的坏榜样作用
朱 力 《 人民论坛 》（2009年第5期）
欣闻江苏省统计部门将民意调查引入了小康认定机制，明确规定民意调查认可度超过60%才能认定该县(市)全面小康达标。民意调查用的是科学的抽样方法，通过随机抽样可以由样本推广到全体，了解调查对象总体的状况。这样的制度设置，是为了尊重民意、防止某些管理者作假，了解当地小康的真实性。遗憾的是，这一原本非常好的做法在某些地区却发生了扭曲。
某市当地干部怕群众思想觉悟“低”，主动为民“作主”，要求受访群众按照事先专门发放的标准答案回答提问。而且创造性地开展了“人民战争”，让背熟答案的中小学生放假一天，“协助”家长应对电话调查。真是“上有政策，下有对策”，“道高一尺，魔高一丈”，民意被操纵，替换为“官意”，科学的民调彻底失效。这类事件并不是个别的，在基层具有相当的普遍性。依靠造假手段，制造虚假信息已经成为一些官员为自己涂脂抹粉、获取政绩的普遍手法。它的恶果不止于制造了虚假信息，更具有恶劣的坏榜样作用。政府干部都弄虚作假，其他各行各业的人为什么不可以造假？制造全民性的欺骗活动，把学生教育坏了，把群众带坏了，把社会风气搞坏了。
一个正确的经济目标或某项社会事业，要实现它，政府的干部需要花力气，做艰苦的工作。有些干部既希望获取成绩，又不愿意做大量的、默默无闻的艰苦工作，于是就采取投机取巧的方法，用违反职业道德甚至违反法律的手段来达到。于是在工作中出现了“手段造假，数字造假”的扭曲现象，一些官员为了捞取政治资本，为升迁铺平道路，利用越轨的手段来达到目标。这种做法是欲速而不达，完全违背了我们党实事求是的基本原则。
试图通过造假手段达到小康目标，对地方政府是一种自杀行为，开了弄虚作假的先风，让群众在心里看不起这些干部的行为，严重地损害了当地政府的形象，对小康达标本身产生质疑。目前因造假而丢官、坐牢的十分罕见，造假成本太低是造假的重要原因之一。要让所有造假者付出应有的代价。
当然，一些地方出台不切实际的发展高指标，也是迫使基层干部造假与欺骗的原因之一。近年来，一些地方脱离实情热衷于搞各种“升级达标”活动，有的盲目追求经济社会发展的高速度、高指标，有的指标高得离谱，刚性太强，可操作性太差，迫使基层干部造假。例如，在个别地方实行的“一手乌纱帽、一手高指标”的干部考核办法，有时候基层干部“不编假数字、难过考核关”。
一方面一些上级领导干部靠看数字掌握情况，听汇报了解干部，这种官僚主义作风诱使基层干部靠造假数字或造假手段来应付；另一方面基层干部的“政绩”也直接关系到上一级领导的功劳，一些上级领导便默许甚至纵容下级造假，上下都成了造假的“受惠者”。造假对上下级都有好处，在造假上具有利益一致性，形成了共谋。由此可见，改革不切实际的政绩考核制度，实为杜绝数字虚假、手段造假的治本之策。
造假之风不可长，造假之风必须刹。
（作者为南京大学教授、博导）
http://paper.people.com.cn/rmlt/html/2009-03/01/content_209137.htm
神马文学网