“创疤”该揭还得揭

来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/27 19:39:26
 　　“创疤”该揭还得揭
　　李钟琴
　　我很喜欢张鸣先生的杂文随笔，但昨天读到其新作《这个创疤揭不得》，总觉得如鲠在喉，不吐不快。
　　继文怀沙被李辉揭露之后，寓真的一篇《聂绀弩刑事档案》经过章诒和撰文介绍，又使黄苗子等文化人面临着道德法庭的审判。随着这些“文化雕像”的倒塌，人们在怀疑、惊愕、痛苦之余也在反思：历史创疤是否该揭？
　　张鸣先生认为“这个创疤揭不得”，他解释说：“道理很简单，在一个无法自由言说的时代，一个档案不公开的时代，信息不完全，只凭着透露出来的部分档案或者传言，就互相揭底，根本无法有充分的讨论和对真相的追究，最后只能是当年的受害者或者家人互相火并，在个人道德上纠缠，从而放过了对体制和运动本身的批判。”
　　但我认为，张鸣先生的这个观点是有问题的，而且是有害的。
　　首先，创疤是不是应该揭开，要看这创疤是否已经痊愈。文革带给人民带来的巨大伤害，是否已经痊愈了？文革是否已经得到彻底清算了？文革的元凶是否已经被追究责任了？那些主动害人者、被迫害人者是否已经忏悔？如果没有，那么，说明这个大创疤并未痊愈，结痂下面，可能仍在化浓、发炎、溃烂，这样的创疤已经成了浓疮，不揭开，就无法得到彻底医治。
　　其次，许多真相，就是凭着“透露出来的部分档案或者传言”，才一步一步地被揭露出来的。如果说在“一个无法自由言说的时代，一个档案不公开的时代”，因为信息不全，就要继续捂得严严的，那么，真相就永远没有彻底公开的那一天。
　　第三，揭开真相，还原历史本来面目，不是冤冤相报的“互相揭底”，而是为历史负责，为后人负责，更是为正义负责，为受害者负责！张鸣先生担心这样做会使“当年的受害者或者家人互相火并，在个人道德上纠缠，从而放过了对体制和运动本身的批判”，是多虑了。作为当年著名的文化人，在大是大非面前，他们应该为自己的所作所为负责，也应该对历史负责。刘少奇曾对毛泽东说：“饿死这么多人，历史要写上你我的。人相食，要上书的！”可见刘少奇尚对历史心存敬畏。如果后人动不动就为尊者讳、为长者讳，人们凭什么还对历史心存敬畏？如果有人做了亏心事，不但得不到应有的责任追究，连真相也得不到及时披露，甚至还能做到生前风光，死有哀荣，那么，害人者、作恶者还有什么值得后怕的？
　　第四，还原历史真相，不见得会导致“受害者或者家人互相火并”。周扬整过很多人，文革结束后，他逢人就道歉，赢得了很多受害者的谅解。文革结束后平反冤假错案，一些真相也随之浮出水面，但好像也并未发生过“当年的受害者或者家人互相火并”的情况吧？
　　第五，揭露真相，越早越好。当事人都在的时候，他们还有回忆、诉说、辩解、求证的机会，等当事人都作了古，就只能凭“透露出来的部分档案或者传言”来定案，那才会导致“根本无法有充分的讨论和对真相的追究”。
　　第六，也是最重要的一点，即揭开疮疤，有助于促使人们反思体制的弊病，有助于人们深化对运动本身的批判。而不是张鸣先生担心的“从而放过了对体制和运动本身的批判”。试想，如果没有这一个个案例的披露，怎么能使后人认识到文革的罪恶？怎么能使人们认识到“坏的制度让好人也变成坏人”？如果这也揭不得，那也碰不得，动辄来个“宜粗不宜细”，恐怕要设上若干历史研究禁区才行。如今文革几乎成了研究禁区，可能就是出于“创疤揭不得”的考虑。这样做的结果，是那个荒唐的时代将日益变得模糊、虚无，这恰恰与张鸣先生“对体制和运动本身的批判”的愿望背道而驰。
　　我觉得，张鸣先生的担忧，是出于他的宽厚。但是，宽厚并不是呼吁不要揭创疤，而是应该呼吁谅解那些盲从者和害人者，甚至应该鼓励当事人（包括受害者和害人者）主动披露真相，让我们一起将矛头针对那个让好人变成坏人的制度！
　　(转载本文请注明“中国选举与治理网”首发)
“创疤”该揭还得揭 该买的房子还得买　探究泡沫化条件下生存法则 住建部专家：政府和开发商都不希望房价跌 该买还得买 任志强：新政是给楼市降温而不是降价 该买的还得买 "房价比气温升得还快" 揭重庆房价暴涨背后的推手 --房地网 一见钟情还得恋爱 中国农民该得诺贝尔经济学奖? 该娶得和该嫁的...... 复兴还得依靠枪杆子 基金还该不该“长期持有” 干了活还受气该怎么办？ 情之重 该怎么还 欠周公的债，该怎么还？ 我们还该不该吃蘑菇？ 我们还该不该吃蘑菇？ 我们还该不该吃蘑菇？ 借钱不还得N种理由 中国电子业还得交学费 还离得开互联网吗？ 了解世界 中国做得还不够 怒江水电开发还得权衡利弊 得糖尿病怎么还会合并甲亢 拯救全球经济还得靠美国 拯救全球经济还得靠美国