“杀手电梯”的教训

“杀手电梯”的教训

仅开放了全部118层中一部分楼层的香港环球贸易广场(ICC)，还尚未习惯接待大型海外参观团。

因此，近来一群西装革履的日本人参观该大楼的场景就显得十分惹人注目。更为奇怪的是，这群人并非前来欣赏维多利亚港的迷人风景的，而是来体验最尖端的电梯。

他们到此是为了体验最新式的迅达(Schindler)电梯——迅达是在瑞士上市的全球顶尖电梯供应商之一。不过，这些日本人应迅达之邀来到香港，也是迅达重建自己在日形象努力的一部分，之前，该公司制造的一部电梯发生明显故障，导致一名青少年死亡。

迅达董事长阿尔弗雷德•辛德勒(Alfred Schindler)表示：“我们想要展示的是，我们不是坏人。”迅达的产品每天在135个国家运送9亿人次，但自2006年6月在东京一幢住宅楼发生事故后，该公司一直很难在日本销售其标志性电梯和自动扶梯。

迅达否认自己对事故负有责任，目前仍为警方调查对象。出事少年的家庭已开始对迅达及至少两家独立维护商采取法律行动。这些维护商自2005年3月起为这部电梯提供维修服务。

迅达在死亡事故后数日内的一系列不慎言行，激怒了日本公众舆论——迅达决定，在该公司验明故障原因之前，不与当地调查机构进行全面合作，甚至也不道歉。自此之后，迅达再未接到一份电梯订单，而自动扶梯的销量也骤降——尽管其后来经常道歉。

未能立即做出道歉是十足的判断失误，在日本文化中，企业高管应迅速进行道歉，要推诿责任也是以后的事。表示自责并不像在西方那样，被视为法律上的认罪。

“舆论和公众认为迅达的反应很冷漠和令人反感……由此树立了‘电梯杀手'的形象，”桐荫横滨大学(Toin Yokohama University)企业合规中心(Center of Corporate Compliance)教授乡原信郎(Nobuo Gohara)这样表示。他领导着迅达在事故后成立的独立顾问委员会。

迅达在死亡事故发生后辜负了日本当地的期望，为其它在这个全球第二大经济体开展业务的企业提供了教训。

这也突显出，一旦机械发生故障，在安装和维护方之间厘清责任——如果有任何责任的话——有多么困难。该事件还强调了跨国公司必须在集中控制与向地区及国家授权之间取得平衡。

乡原信郎表示，数个因素导致了过去2年的“敲打迅达”，其中很重要的原因是该公司决策过程不充分，以及对日本社会中的企业社会责任认识不足。

不过，乡原信郎表示，一些不受迅达控制的因素也起到了推波助澜的作用，例如，媒体将该事故“外行地简单化”，以及是由警方而非专家委员会来调查电梯事故。

辛德勒表示，不幸的是，该事故发生时恰逢公众假日，欧洲方面的企业高管都不在。在最初的关键几日，外派到日本的经理们（有一些还是新到任的）只能尽其所能地采取应对措施。

此外，辛德勒表示，7个小时的时差“显著地”增加了交流难题，且由于迅达并不负责维护，他们无法迅速查明事故原因。“对方的压力以难以置信的速度膨胀，”他回忆道。

迅达也许已表示了道歉，但迅达的“赎罪”机会有多大呢？

公关咨询公司CNC东京办事处主管约亨•列格威(Jochen Legewie)有着帮助企业修复在日声誉的经验。他表示，任何处在迅达这种处境的企业，都必须举行诸多“净化仪式”，以表明自己是一个模范企业公民。

他曾为领先卡车制造商三菱扶桑(Mitsubishi Fuso)提供服务。该公司由德国戴姆勒(Daimler)集团持多数股权，2005年因零件瑕疵引发伤亡事件，激起公愤。在该案例中，三菱扶桑采取了大量措施以展现自责与诚信。总裁威尔弗里德•波思(Wilfried Porth)甚至公开前往公墓献花。

对迅达而言，另一个重要的举措应该是，集中精力拉拢东京的“新闻俱乐部”——日本特派记者参加政府部门新闻发布会的唯一渠道。

电梯安全归属日本国土交通省的管辖范围，只有少数主要报道社会问题的特选记者才获准加入此新闻俱乐部。只有当迅达在社会舆论里恢复了自己的声誉，才有望得到政商类媒体更加公平的报道。

与此同时，有关如何在非本土文化中开展业务，迅达已得到了沉痛的教训。如辛德勒所观察到的：“（西方人）天生认为，除非有罪，否则不应道歉。”

译者/陈云飞

只有团结才能赢得别人的尊重，而中国人缺少这样的团结。 中国人买日本车，主要是因为它便宜、好看。不仅仅忽视其安全性以及日本汽车企业对中国老百姓的恶劣态度，甚至忘记了，自己的爷爷，也是这家汽车公司赞助的军队杀死的。 中国的官员，为了自己的蝇头小利，出卖国家。给他1块钱的好处，他竟然敢拿国家的钱，送给别人100块，这怎么能搞得好呢？ 中国的经济，是靠老百姓的血和汗垒起来的，而且很多数据是地方政府捏造的“政绩”，中国远不如看上去那么强大！ 想一想祖輩為何被人欺？自国不作為是最大的理由。中国汽車企業也無作為、相当是当時的偽軍。部分的民営企業是遊撃隊。政府開始時是偽政府、欺内惧外。現在好一点。
觉得并不是简单的是否道歉的问题。而是态度问题。日本人感觉被怠慢了。是否真的出来道歉并不是最重要的，最重要的是一出事情，马上发表声明，表示会和日本社会合作，调查事情的经过，表示对这件事情非常重视。能不能归为面子问题呢？
不道歉，就不买你的货，就应该这样。
========================================================================对美国和西方搞开放, 中国死都不会知道是怎么死的!
　　78年以来的当局几乎完全没有治国能力, 特别是没有治理市场经济的能力, 谁的话都听.表面上看起来是广纳谏言, 实际上是东一锒头西一棒子: 政策根本不具有机和连贯性, 往往是头疼医头, 脚疼医脚, 有时侯同时采取的政策措施根本就是相互矛盾的. 长远的发展目标也常常是领导人拍脑袋说出来的, 比如什么"入世","参与国际大循环", 要搞"两头在外""让一部分人先富起来", 根本就没有经过系统全面科学的论证, 结果是中国经济按照中央情报局及其在华代理人里应外合的诱导下, 一步一步地走进了美国人布下的陷阱, 现在是进退两难骑虎难下, 真正无解! 民族产业全面破产, 外资垄断了大部分行业, 财富以惊人的速度外流, 社会保障体制崩溃, 劳动者大规模失业或沦为奴工, 贫富差距日益扩大, 污染严重, 贪污受贿横行. 78年以来的主要经济政策基本上都是胡来!
　　除了彻底拉美化或再来一次毛泽东式的民族解放运动, 我实在看不出还能有什么别的出路.
　　感谢设计师, 宏观经济管理的决策位置几乎完全把持在CIA培植的美国走狗手里或昏庸无能的马屁精手里, 中国的命运早在1978年就被注定了.
_________________________________
不战而屈人之兵: 英美战胜中苏的策略
　　
　　英国人从朝鲜战争一结束就主张今后要绝对地, 不惜任何代价避免与中苏同盟的直接军事对抗, 主张对中苏同盟分而治之, 并说服美国同英国一起邀请赫鲁晓夫访问英美, 策划离间中苏关系并成功促成中苏反目乃至整个国际共运分裂. 在这一过程中, 英国人早在二战期间就布下的战略棋子 – 铁托及南共联盟 -- 起了重要作用. 肯尼迪在美苏古巴导弹危机中几乎将美国拖进同苏联的直接军事冲突, 被英美情报机关(SIS/MI6和CIA)暗杀.
　　尼克松副总统向五十年代访问美国的赫鲁晓夫建议选派苏联留学生赴美留学. 苏联派了39名留学生, 全部被CIA策反. 三十年后, 在CIA的直接领导下, 这些留学生(包括郭巴乔夫的政治经济顾问雅科夫列夫和克格勃第一副主席兼第一总局即海外情报局局长卡卢金等)完成了从内部搞垮苏联的使命.
　　第二步, 卡特总统向七十年代访问美国的邓小平建议选派中国留学生赴美留学. 中国派了59名留学生, 全部被CIA策反. 三十年后, 同样在CIA的直接领导下, 这些留学生同美国通过他们物色培养的其他在华代理人严密配合, 正在完成从内部搞垮中国的使命.
　　五百多年来, 凡是试图挑战盎格鲁撒克逊民族的国家, 从拥有无敌舰队的西班牙, 到海上强国荷兰, 到法国, 俄罗斯, 德国, 日本, 以及后来的苏联(包括中国), 都无一例外以失败告终.
　　英国人靠的不单单是军事力量, 更重要的是老奸巨滑的英国人的谋略.
　　英国是这个民族的大脑, 美国加拿大澳大利亚新西兰等是这个民族的躯体, 犹太人是这个民族的脊髓. 换个说法: 英国是老爹, 美国是长子, 加拿大澳大利亚新西兰是老二老三和老幺. 犹太人是管家..
　　不改进我们的制度, 无论是战争还是和平演变, 我们都难以避免前苏联的命运. 这决不是危言耸听!
　　运十下马只有一个原因: 当时的民航局长沈图, 被美国住北京联络处主任(中美尚未正式建交时的美国驻华大使)兼中央情报局中国站站长老布什策反. 老布什回国后即升任中央情报局局长! 后更成为美国副总统乃至总统!
　　沈图按照美国的指令拒绝采购运十. 运十只有下马.
　　同期被策反的还有江苏省委书记许家屯, 国家安全部外事局处长俞强生等一大批党政军及情报部门的中高级干部.  卢麒元：中国财政金融政策存在缺失 在计划经济时代，一切为了国家，也就等同于一切为了人民。中国的财政金融政策，在1949年之后，仿照前苏联，实施了社会主义计划经济体制下的财政金融政策，实现了国民经济的快速增长。但是，由于计划经济具有战时经济的特征，具有高度的国家垄断性。因此，国民经济快速增长，转化为国家整体经济实力，而不是国民财富。国民虽然只能获取较低的收入，但同时享有相对较为完整可靠的综合福利。那个时代的财政金融政策虽然导致国强民穷，但是依然具有清晰的人民性。说道底，百姓还是最大的受益人。     一
　　改革开放以后，引入市场经济体制，随着生产资料所有制形式的变迁，随着各种商品市场化程度的提高，随着旁品交易价格垄断的逐步瓦解，经济效率提高，经济发展迅速，国民收入提高。但同时，由于弱化了国家对经济资源的垄断，也就弱化了国家财政收入，由国家提供的综合国民福利相对降低。这就逐渐形成了，在国民收入增长的同时，对非国民收入的国民福利的剥夺。由于国民收入增长的不平均和非线性，形成贫富分化，就形成相当一部分（也可以说是大部分）国民综合福利的相对下降。这就形成了广大国民养老、就业、医疗、教育的支付压力，就形成中国特有的高储蓄。这就是所谓内需不足的根源。     中国的财政政策没有跟上中国改革开放的步伐。中国财政政策依然是社会主义建设财政。具有典型的战时经济特征。中国财政可以满足国家机器的一般性需求。但是，随着中国改革开放的深入，特别是市场经济的快速发展，中国财政政策不能与时并进，弊端日益突出。中国财政没有在社会主义市场经济中扮演它应有的角色：     第一、中国财政在改革开放之后没有扮演平衡国民收入的角色。由于财政收入取得的困难性，财政在取得收入时，几乎未考虑平衡国民收入的责任。非但没有劫富济贫，而是倒行逆施，实施了一套劫贫济富的政策。中国税收的主体，几乎集中于价值创造者和他们创造价值的全部。而对于直接依托各种权力（或暴力）直接进入再分配，获得收益的机构和个人，几乎没有税负。形成了中国今日国民收入严重畸形的道德困境和法律困境。中国的税务体制几乎是全世界当代国家税务体制中最无道德、最无法律规范、最无效率的税务体制。中国的贫富分化，中国官吏的腐败，中国经济整体效率的下降，无不与中国的税务体制有关。     第二、中国财政在改革开放之后没有扮演提供国民基本福利的角色。中国财政支出结构仍然顽强地保留战时经济的特征。这一特征使得财政变成为行政权力介入经济的重要工具。所谓的建设财政，就是用本应提供给国民的基本福利进行所谓的经济建设。我们这些年看到的大规模的政府工程、首长工程，就是这一思路的体现。与此同时，本应由财政提供的养老、就业、医疗、教育保障，却走向了所谓的产业化。用经济学术语表达：就是转移国民福利给与经济利益集团。要知道，这是在社会主义国家，在宪法和民主法律制度下，公开合法进行的。并且，几乎没有任何争议。     第三、中国财政没有吸收西方现代国家财政管理的先进理念和技术。具有经典的王朝财政和前苏联财政的混合特征。其在财政收入的获取方式上，仍旧是单纯的资金获得，没有国民财富的确认功能，中国至今没有已完税资产和收入的概念，中国黑色、灰色的收入和资产大量涌现，可以视为财政失败的表现。同时，中国财政的支出，不尊重市场经济原则，提供给国民的福利仍然是由政府部门强制分配，拒绝使用发挥市场功能，医疗和教育的补贴被行政部门严重虚耗，使得国民福利严重受损，形成日益严重的社会问题。     二
　　改革开放以后，国家为了发展经济的需要，将在计划经济体制下，归并于财政职能内的金融职能分离，逐渐形成和完善中国的金融制度和政策。中国在完善商人银行的同时，开始投资银行业务，并取得了迅速的发展。十分遗憾的是，中国这种准战时经济体制的模式，毫不留情地给中国金融体制打上了计划经济的特征。这一特征集中体现在中国的货币政策上。 任何有经济常识的人都知道，中国的房地产泡沫和股市泡沫源于货币政策。中国的货币政策，包含了三重对民众的剥夺
　　第一、绝对低存款利率。绝对的含义，就是无论是比较通货膨胀，无论是比较国际金融机构标准，无论是比较贷款利率，都是绝对的低水平。这意味着，剥夺存款人应得的利息收入。笔者估算，这种剥夺绝对值可能高达8000亿元人民币。这就意味着，每年民众失去8000亿元的收入，而中国的市场也同时失去8000亿元可能的消费；这就直接导致内需严重不足，过度依赖对外贸易，外汇结余过快增长；这也就使得民众生活改善缓慢，贫富差距迅速拉大，社会矛盾日益突出;不过，却导致一些特殊企业获得超额利润。     第二、利息税。国家财政收入来源应该着眼于三个方面：国有资源的转让和使用收费；法人和自然人的收入所得；财产转移、商业经营和商品交易过程的必要税费。但是，我们却竟然长期选择了利息税。从民众羞涩的钱袋中拿走不道德的税收。相对应的是，理应建立起来的，针对富有人群财产和收入的课税却迟迟无法建立和无法有效实施。利息税，作为国家困难时期，民众帮助国家的一种手段，无可厚非。但是，历经数年，国富至此，仍刻意刻薄取财于贫苦民众，虽取财而失德，意义何在？     第三、高存贷差。中国无论企业还是个人，富不过金融。中国的腐败和低能，滥不过银行。然而，中国的货币政策，却给予银行等金融机构高于世界普通标准数倍乃至数十倍的存贷款差额，形成银行在低能、低效、贪腐之下，仍然保持极高水平的收入。这种存贷差收入，本质上就是对民众存款收入的剥夺和对银行关联利益团体的利益转移输送。随着大型银行的海外上市，由民众提供的所谓利润，也就是被剥夺的存款收入，成为全世界投资者分享的奶酪。     除了这三重剥夺，还有更为严重的政策导向：那就是政策性驱逐。负利率，特别是高额实质负利率，对民众持有资金，主要是存款有强烈的驱逐效应，迫使民众资金追逐增值资产，以达到保值和增值的目的。否则，高额实质负利率将迅速吞噬他们可怜的存款。与此同时，由低利率转移出来的8000亿元的利益输送，形成金融机构、垄断企业、大地产商等低利率受惠团体的高额回报，最终表达为这两年某些企业高速利润增长，这就使得A、B、H股股票，变得如此美丽，足以构成对民间资本的强大诱惑。在中国相对狭窄的资产市场中，只有两个可以容纳民众资金的蓄水池：楼市和股市。民众在负利率驱逐下，蜂拥冲入。     于是开始最后的剥夺：富人对穷人的剥夺。或者说新利益集团对民众的剥夺。这是在现行制度与法律范围之内，通过资本控制、信息控制、甚至政策调整进行的，合法合理合情的，有组织、系统的、大规模的剥夺。 可能由于汇率政策的进退失据，中国最终还将面临西方国家对我们的大规模资本掠夺。这种掠夺，甚至演化为，大国间非军事对决。     三
　　中国的学术界几乎没有对经济政策反省的能力。体制内的学者是现行政策的受益者群体（包括了政府机构、事业单位、学术团体、境内外企业机构的御用学者），他们不会、不敢、也不愿对现行经济政策提出异议，他们是受雇佣的传声筒、扩音器、辩护师，他们要依靠现行的体制吃饭和出名。体制外的学者，在中国学术霸权和话语霸权之下，人微言轻，穷而且贱，连芙蓉姐姐的影响力都没有，妄论进行深刻的学术思考和对经济政策的影响及推动。于是，即使中国的财政金融政策已经严重脱离中国经济的现实，蜕变成为严重经济问题的源泉，成为中国几乎所有社会问题的焦点，也不会有学者站出来说话。更谈不上道德追问。     在中国畸形的商品经济大潮中，中国学术界集体沉沦了，这几乎导致中国思想界的整体堕落。中国在这样的思想基础上，进行经济转型，危险可想而知。     中国的人大和政协，对于经济政策的影响力极其可怜。准确地讲，即使他们具有某种民意的代表性，以他们的理论水平和学术功力，也完全无法对经济政策进行反思，更妄谈改变。     我们没有别的办法，我们只能祈求，中国的最高领导集体，有高尚的道德情操、杰出的政治能力、全面的学术修养、高超的管制水平。否则，大规模的经济危机、社会危机和政治危机将只是一个时间问题。     改革和完善中国的财政金融政策，关键是要彻底改革计划经济体制下，具有战时经济体制特征的财政金融体制。财政政策必须强化国民收入合理再分配的特征，必须强化对国民福利积极、有效、可靠的基本保障，必须有序退出对于经济建设的高度参与。金融政策必须根除利益集团导向，结束针对民众的掠夺性金融政策；金融政策应该回归市场经济的本质特征，体现市场理性，充分发挥管理层高度的知识水平和技术能力，使之成为中国市场经济中理性的杠杆，而不是最疯狂的石头。     中国的学术界，特别是中国的知识精英们，要高度重视中国的经济政策问题，特别是财政政策和金融政策。中国的行政精英们必须意识到，中国的财政政策和金融政策是中国今后改革的攻坚部分，也是解决现在中国当前经济和社会问题的关键所在，不容有失。中国的富有人群，特别是新利益集团，必须拿出伟大民族子民的良知，避免短期利益和局部利益的过度膨胀，损害中华民族的伟大复兴。     任何有历史知识的人都知道，历代王朝更替，根子都在财政金融政策。英美帝国的长期强盛，民主制度只是一个托词，根子是他们有一套科学的、高效率的、对内公平的财政金融政策。中国改革开放以来，长期忽视对财政金融体制的改革，财政金融政策只是被动地服务于国家建设和市场发展的需要，削弱了其固有的功能。到了彻底反思财政金融政策的时候了。如果在这一领域出现失误,中国将不可能建立社会主义市场经济。或许，我们为之奋斗的，不过是一个原始自由资本主义的东方版本而已。（文/ 卢麒元）\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\评美联储高调购买美国国债
　　
　　从美国金融危机大规模爆发开始,美国政府一直在保持美元的强势地位,昨天美联储高调购买美国国债这个超乎寻常(打压美元)的大动作,除了表面意义之外,必然还有着更深的含义和目地..
　　1,美元的货币地位是美国经济的重中之重..在金融危机时期保持美元的强势地位,可以增强国际资本对美国的信心促进美元资本的回流,保证美国债的低利率旺销,以及抑制通胀的爆发.最终有利于全世界金融的稳定..那么现在美国政府为什么打算放弃这一切呢??只有一种可能,那就是美国政府认为此轮经济危机己然临近结束,美国政府对救市的作用和经济的回暖有信心..
　　2,美国政府在此次金融危机当中损失了大量的虚拟财富.美国政府需要美元的强势来保持美元的货币地位,并由此获取大量的救市资金(同时避免金本位思想的回潮)..如今美联储的高调声明可以理解为美国政府认为这些目地己经达到.
　　3,美国政府在这次危机中保持美元的强势对美国实体经济的负作用很大,在世界经济回暖的预期下.美国政府需要一个弱一点的美元来摆脱经济低迷,促进国内经济的增长,以及保护本国产业..
　　4,未来通胀的预期,促使了美国政府贬值美元的主动性...
　　5,美国政府想借美元的贬值来刺激资本和金融市场和活跃..
　　6,美国政府对自身的救市政策有信心,对未来经济的回暖有信心,有把握冲抵美元的过量发行
　　
　　综当所速,美国政府己经放弃了强势美元的货币政策,取而代之的是弱美元的货币政策.....
　　当然,这一切必须要建立在美国政府对救市政策有信心对经济回暖有信心的基础之上.(数万亿美元的救市资金短期对经济的拉动效果一定会有的,经济的下滑也不可能是直线的,中间也必然会有反弹的).美国必竞还算个负责任的国家..美国政府如果没有把握也是不敢乱来的..当然这并不能掩盖美国政府也会出现错误的可能性..
　　
　　下面说说我的看法吧...我个人不看好美国的救市方案.因为:    1,大的经济运行周期不是一个政府能阻挡的了的(就算它是美国).美国这样做根本就是一场赌博.一个负责任的国家是不可以把货币的命运当成赌注的.美国政府用财政手段对经济的过度干预,严重破坏了美国的自由经济(金融)体系,美国必将为此付出沉重的代价.(与此相反,我对法德两国的救市政策持赞同的态度)...    2,美国难以在短期内发起新的技术革命来引领美国经济新一轮的辉煌.    3,最重要的是美国忽视了"专制国家"的不稳定因素.忽视了由"专制国家"引发的第二轮全球危机的可能性...    4,美元和美国债的信用将遭受严重的打击..(虽然美国政府可能有信心控制这一切)..    5,由于美国错误的救市政策,未来的通胀和滞胀将成为未来美国首要面对的危机.而滞胀对经济的打击必然要超过通缩.美国经济将由此走向恶性循环...    6,美国的经济将出现短暂的回暖期(4个月左右),而这种短暂的经济回暖现像只不过是经济大萧条途中的反弹而己..其后的步骤是经济回暖--通胀--滞胀--经济大萧条..
　　以我个人的角度来看美国政府的这些救市行为是短视的,和愚蠢的..
　　
　　这次事件的直接影响是:
　　美国经济将短线反弹(4个月左右)...
　　全球性的通缩转通胀己不可避免...
　　黄金的保值功能将再次得到证明..
　　石油,粮食为代表的大宗商品将持继上涨...
　　欧元等非美货币将由弱转强...
　　美国股市将迎来中级反弹(4个月左右)...
　　美国国债将步入熊市..
　　中国的大通胀的爆发将会被提前,提到美国之前.中国的经济只会越来越坏.除了近期内会出现短暂的回暖迹像外,从根本上看不到一丝的好转迹象..
　　
　　哈..写的比较急,可能有考虑不周的地方,以后想到了我会在回贴中补充....
　　哈..写的缺贬数据又比较雷人,大家的砖头我接着....
　　
　　2009年3月20日辰=================================================\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\五角大楼：中国海军骚扰美国海军船只 

The White House on Monday urged Beijing to follow international law after a series of incidents in which Chinese navy ships allegedly harassed US naval vessels in the South China sea.

美国周一敦促中国政府遵守国际法，此前在南中国海发生了一系列事件，据美方称，中国海军船只对美海军船只进行骚扰。

According to the Pentagon, five Chinese ships “shadowed and aggressively manoeuvred in dangerously close proximity” to the USNS Impeccable, an ocean surveillance vessel operating 75 miles south of the Chinese island of Hainan in international waters.

美国五角大楼(Pentagon)称，5艘中国船只“尾随并以危险、挑衅性的方式靠近” 一艘美国海军名为Impeccable的海洋监测船。当时，该船在海南岛以南75英里处国际水域作业。

“We're going to continue to operate in those international waters and we expect the Chinese to observe international law around there,” said Robert Gibbs, White House press secretary.

白宫新闻秘书罗伯特•吉布斯(Robert Gibbs)表示：“我们将继续在这些国际水域作业，我们希望中国遵守这方面的国际法。”

The US embassy in Beijing made a formal protest to the Chinese government over the weekend, and the Pentagon yesterday summoned General Zhao Ning, the Chinese defence attaché, to lodge a complaint.

上周末期间，美国驻北京大使馆向中国政府提交了正式抗议，五角大楼昨日召见中国驻美国防武官赵宁少将，并提出抗议。

In the past, the Pentagon has sometimes played down incidents involving Chinese ships. Dennis Wilder, a China expert at Brookings who served as George W. Bush's top Asia adviser until January, said the decision to criticise Beijing publicly reflected the increased frequency and aggression of incidents.

以往，美国军方有时对涉及中方船只的事件进行了淡化处理。布鲁金斯学会中国问题专家、直至1月份还担任乔治•布什(George W. Bush)最高亚洲问题顾问的韦德宁(Dennis Wilder)表示，此次美国决定公开指责中国政府，反映出此类事件的频率和挑衅性均有所上升。

According to the Pentagon, five Chinese vessels surrounded the Impeccable on March 8, telling the ship to leave the area. After two ships came within 50 feet, the Impeccable sprayed its fire hoses at the Chinese vessel. The Chinese ship continued to approach, as its sailors stripped down to their underwear.

五角大楼称，3月8日，5艘中国舰船围住上述美国海军船只，并要求该船离开这一区域。在两艘中方船只距离美方船只50英尺之内后，美方船只用消防水龙向其喷射。中方船只继续接近，船员脱得只剩下了内衣。

The Impeccable was forced to conduct an emergency “all stop” to avoid collision after two Chinese ships blocked its route in spite of having asked the Chinese to allow safe passage out of the area.

美方船只被迫实施了紧急“停车”以避免发生碰撞，此前尽管美方船只已要求中方允许其安全撤离该区域，但两艘中方船只仍挡住了它的去路。

The Pentagon detailed three other incidents between last Wednesday and Sunday. It said a Chinese reconnaissance ship also challenged the Impeccable on March 7, calling on the vessel to leave the area or “suffer the consequences”.

五角大楼还详细讲述了上周三至周日之间发生的另外三起事件。它表示，一艘中国侦察船只3月7日也曾拦截Impeccable ，向该舰喊话要求其离开该海域，否则“后果自负”。

“Chinese ships and aircraft routinely steam or fly near US navy ships in this area. However, these actions were considerably more aggressive and unprofessional than we have seen, and greatly increase the risk of collision or miscalculation,” said Major Stewart Upton, a Pentagon spokesman.

五角大楼发言人斯图尔特•厄普顿少校(Stewart Upton)表示：“中方舰船和飞机总去接近这一区域的美国海军船只。然而，与以往相比，上述行动的挑衅性要大得多，也不专业得多，极大地增加了发生碰撞或误算的风险。”

 

译者/怀川