“便衣纪检”的正义与非正义 - - 宣讲文库 - 宣讲家

来源：百度文库编辑：神马文学网时间：2024/04/29 14:18:26

“便衣纪检”的正义与非正义来源：《中国青年报》2009年03月06日　发布时间：2009-03-09　　江苏省泗洪县纪委公开招募了68名“特别监督员”，让他们对党员干部8小时工作之外进行隐性监督，随时向纪委举报。这群“党风廉政特别监督员”，被民间称为“便衣纪检”、“卧底”、“地下别动队”。（新京报）
　　泗洪纪委称此举是为扩大群众监督路径。当地官员称被许多双眼睛盯着“如履薄冰”。而当地纪委官员认为，“如履薄冰”恰恰是隐性监督的成果。

　　笔者并不怀疑这一目标是正义的，从推行该制度收益的角度看，也不怀疑能收到“震慑”之效用。“黑暗中有一双，不，或许很多双眼睛在注视监督你，随时可能举报你，不知何时就被纪委盯上了，如今我们如履薄冰。”泗洪县一位官员的话已经证明了这种效用。
　　但推行者们是否考虑过，为获得此效用所付出的成本是什么？为了达到正义的目标是否可以采用不正义的手段，甚至无所不用其极？无论称之为“党风廉政特别监督员”，还是民间所谓的“便衣纪检”、“卧底”，都不能掩盖其“秘密调查”的本质。泗洪县正在试验推行的其实就是秘密调查和密报制度。
　　所谓密报制度在中国历史上并不鲜见，最著名的比如明朝的锦衣卫、东厂、西厂。密报文化更可谓渊源流长，其首先摧毁的是人们之间的信任。其时父子相告、兄弟阋墙、夫妻反目、亲人失和，人与人之间的不信任达到极致。
　　由于“特别监督员”经海选产生，与纪委有关人士“单线联系”，身份保密，这让你无法知道到底是谁在“黑暗中”注视着自己，也许是你的朋友，也许就是你的邻居。如此人与人何谈信任？
　　不仅如此，在一个法治国家，密报制度最根本的问题在于它违背了最基本的法治原则。在一个正义的社会，人人都有免于恐惧的自由，公务人员亦不例外。密报制度使用非常规手段，已涉嫌非法侵入私人生活领域。由于“特别监督员”们对自身工作和职责的自我强化，会搜集到大量有关私人生活的材料，这些隐私如在程序上处理不当，将对私人生活形成极大威胁。
　　没人能保证这些材料不会被“特别监督员”或他们的上级用于非正义的目的，比如对当事人的敲诈勒索和政治打击等等。如果我们的公务员时刻生活在不安全感中，人人自危，他们的政治道德品质必然会被扭曲异化，我们又如何指望他们以积极的心态履行政治责任？一旦出现这种状况，政治秩序将陷入混乱而不可收拾。
　　报道显示，作为特别监督员，没有工资且有被报复的危险，但报名踊跃。其中固然不乏胸怀正义之士，但谁也不敢担保就没有怀有非正义目的人混入其间。至少，单凭纪委某些人士的“面试把关”无法全然甄别良莠。一些因具体个案而常年上访的人员也加入其中就更让人担心，笔者并不怀疑上访人员的道德品质，但如被先入为主的心态左右、有意识地定向搜集某位官员的“黑材料”，会导致一系列难以意料的恶果。
　　事实上，以正义为名的行动未必能达到正义的结果。不得不指出的是，对于那些密报者来说，参与这样一项名义上正义的行动，对他们自身的人格也会带来极大的伤害和扭曲。世界范围内的无数先例已经证明了这一点。如果要列举秘密调查和密报制度的恶果，还能举出很多，全世界很多学者也从学术角度专门论证过密报制度的非正义性。可以确定的是，社会为密报制度所付出的成本远远高于其带来的收益，不论是否假正义之名。
　　一个政治良好的现代法治国家，治理贪腐，靠的是良好的制度设计和透明的政治治理，迫使权力在固有的轨道中阳光运行。事实上，在治理贪腐方面国家出台了非常多的法律法规，也不乏举报、信访这样的制度设计，眼下的关键是如何完善和落实这些制度，让其得以有效运行。如果舍本逐末，额外生出一个密报制度，伤害的绝不仅仅是那些贪腐官员，还有整个社会，包括你和我。