神马文学网美国会衰落么？
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/05/01 01:17:52
世界格局已定，美国永不衰落
文章提交者：休息时看看 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net
一、决定世界格局的，是军事实力
美国右派说过这句话：要用暴君听得懂的语言说话。他们指的是“军事实力”。
暴君们说过这句话：枪杆子决定一切。他们指的是“军事实力”。
这两句话，虽然立场不同，但都是对的。决定世界格局的，最终是军事实力而不是经济实力、政治实力。
让我们深入了解“军事实力”的具体含义。
人类战争，只有两种形式：人海战术和火海战术。
在科技水平落后的以前，人海战术是很有效的，因为有把枪就算个兵，战争双方技术水平差距不大。飞机的作用也非常有限，例如以前美军没有热成像技术，到了晚上飞机就没多大作用，在某个战场上就会出现对方专打夜战的现象。
但是现在不一样了。人类军事科技发展迅猛，现在无论是白天还是夜晚，都可以看得清清楚楚。在常规战中，空军决定一切，丧失制空权的一方，其陆军和海军只是靶子。看看伊拉克战争就知道，火海战术彻底压倒了人海战术。
但核战呢？对科技落后的一方来说，核战的最好结果就是“同归于尽”。但是，如果美国导弹防御系统发展成功，那么，全球核战略平衡就会打破。核导弹打不到对手，而在自己土地上自爆，是无法消灭敌方的。所以所谓的“核捆绑”战略，只是一种痴人说梦。
为什么俄罗斯会如此反对美国导弹防御系统的发展和布署？原因就在于俄罗斯知道导弹防御系统的威力。
明白了在现代条件下，军事科技水平是决定战争胜负的关键，那么，下一个问题是：美国能保持军事科技水平的绝对领先吗？
那是当然的。
因为，美国军事工业，包括各类最尖端最核心的武器和技术，是主要由自由竞争的私营公司发展的。这种体制发展技术的能力，远远超过任何国营公司。
独裁者们永远也不敢把核心武器的生产和研制，交给私营公司。例如萨达姆，敢把他的“枪杆子”交给自由竞争的私营公司吗？他不敢，因为他怕这些公司反而直接把他干掉。
美国总统则完全没有这个担心，他本来就只能担任最多八年的职位，就算干掉他，哪个私营公司能干掉全体美国选民和美国竞选制度？
再加上美国的军事工业不同于民用工业，其技术是依照法律来严格保密的。
所以，美国与那些专制独裁国家的军事科技水平，其差距会越拉越大。
在军事科技决定战争胜负的今天，在火海战术完全压倒人海战术的今天，美国已不可能被任何一个专制独裁者击败。
如果美国的导弹防御系统发展成功，那么，连与美国同归于尽的可能性都没有，专制独裁者只能被动等待挨打。
二、决定人心向背的，是经济实力
经济学并不复杂，一点也不复杂。尽管深入研究有很多细节，也有很多还未研究清楚的，甚至涉及到高等数学等等。但大家只需记住两条经济学原理：
1、自由竞争的私营公司，总是比垄断的国营机构更有效率，同样的资源，可以生产出更多更好的产品，发展出更好的技术。
2、过于偏重“均贫富”，会导致人们不愿努力工作，经济发展不好；过于偏重鼓励投资和创新而产生贫富差距过大，会导致多数人没钱消费，经济发展不好。
不要去理睬马克思的政治经济学和愤青的“阴谋论经济学”。
观察美国政治，大家会发现美国民主党和共和党，恰好一个偏重均贫富，一个偏重鼓励投资和创新。而且这两个党轮流上台。
这是由选民们根据自己的生活情况，自发地决定的。共和党上台时，偏重鼓励投资和创新，发展到一定时间，后来贫富差距变大，人们不满意，就把共和党选下台，民主党上台时，偏重均贫富，发展到一定时间，后来投资和创新减少，人们不满意，就把民主党选下台。
这个过程充满了争吵，充满了选举的口水战，但其实核心还是公民的利益问题。
究竟多偏重于均贫富一点，还是多偏重于鼓励投资和创新，这是一个动态平衡。但无论哪个党上台，其实都对美国经济主体改变不大，选民们也有下一届再改变的权利。
所以，美国经济虽有增长－衰退的周期，但长期看，是一直稳定向前发展的。美国的人均收入会稳定增长，贫富差距会稳定在警戒值内。
至于一些专制独裁的穷国经济增长率高于美国，只是因为该国人穷，劳动力成本低。随着经济增长，这种“后发优势”就没有了。长期发展来看，由于专制独裁体制导致的贫富差距过大、腐败严重、人才流失，经济发展必将陷入相对停滞。很多拉美和南美国家的发展经验都是如此，没有例外。
在比较了收入和未来的前途之后，专制独裁国家的人才向流向美国，是必然的事。谁也改变不了这个趋势。
三、个人应该如何选择？
答案是很简单的：
学好英语，或让你的孩子学好英语。适应这个世界格局
文章提交者：休息时看看 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net
一、决定世界格局的，是军事实力
美国右派说过这句话：要用暴君听得懂的语言说话。他们指的是“军事实力”。
暴君们说过这句话：枪杆子决定一切。他们指的是“军事实力”。
这两句话，虽然立场不同，但都是对的。决定世界格局的，最终是军事实力而不是经济实力、政治实力。
让我们深入了解“军事实力”的具体含义。
人类战争，只有两种形式：人海战术和火海战术。
在科技水平落后的以前，人海战术是很有效的，因为有把枪就算个兵，战争双方技术水平差距不大。飞机的作用也非常有限，例如以前美军没有热成像技术，到了晚上飞机就没多大作用，在某个战场上就会出现对方专打夜战的现象。
但是现在不一样了。人类军事科技发展迅猛，现在无论是白天还是夜晚，都可以看得清清楚楚。在常规战中，空军决定一切，丧失制空权的一方，其陆军和海军只是靶子。看看伊拉克战争就知道，火海战术彻底压倒了人海战术。
但核战呢？对科技落后的一方来说，核战的最好结果就是“同归于尽”。但是，如果美国导弹防御系统发展成功，那么，全球核战略平衡就会打破。核导弹打不到对手，而在自己土地上自爆，是无法消灭敌方的。所以所谓的“核捆绑”战略，只是一种痴人说梦。
为什么俄罗斯会如此反对美国导弹防御系统的发展和布署？原因就在于俄罗斯知道导弹防御系统的威力。
明白了在现代条件下，军事科技水平是决定战争胜负的关键，那么，下一个问题是：美国能保持军事科技水平的绝对领先吗？
那是当然的。
因为，美国军事工业，包括各类最尖端最核心的武器和技术，是主要由自由竞争的私营公司发展的。这种体制发展技术的能力，远远超过任何国营公司。
独裁者们永远也不敢把核心武器的生产和研制，交给私营公司。例如萨达姆，敢把他的“枪杆子”交给自由竞争的私营公司吗？他不敢，因为他怕这些公司反而直接把他干掉。
美国总统则完全没有这个担心，他本来就只能担任最多八年的职位，就算干掉他，哪个私营公司能干掉全体美国选民和美国竞选制度？
再加上美国的军事工业不同于民用工业，其技术是依照法律来严格保密的。
所以，美国与那些专制独裁国家的军事科技水平，其差距会越拉越大。
在军事科技决定战争胜负的今天，在火海战术完全压倒人海战术的今天，美国已不可能被任何一个专制独裁者击败。
如果美国的导弹防御系统发展成功，那么，连与美国同归于尽的可能性都没有，专制独裁者只能被动等待挨打。
二、决定人心向背的，是经济实力
经济学并不复杂，一点也不复杂。尽管深入研究有很多细节，也有很多还未研究清楚的，甚至涉及到高等数学等等。但大家只需记住两条经济学原理：
1、自由竞争的私营公司，总是比垄断的国营机构更有效率，同样的资源，可以生产出更多更好的产品，发展出更好的技术。
2、过于偏重“均贫富”，会导致人们不愿努力工作，经济发展不好；过于偏重鼓励投资和创新而产生贫富差距过大，会导致多数人没钱消费，经济发展不好。
不要去理睬马克思的政治经济学和愤青的“阴谋论经济学”。
观察美国政治，大家会发现美国民主党和共和党，恰好一个偏重均贫富，一个偏重鼓励投资和创新。而且这两个党轮流上台。
这是由选民们根据自己的生活情况，自发地决定的。共和党上台时，偏重鼓励投资和创新，发展到一定时间，后来贫富差距变大，人们不满意，就把共和党选下台，民主党上台时，偏重均贫富，发展到一定时间，后来投资和创新减少，人们不满意，就把民主党选下台。
这个过程充满了争吵，充满了选举的口水战，但其实核心还是公民的利益问题。
究竟多偏重于均贫富一点，还是多偏重于鼓励投资和创新，这是一个动态平衡。但无论哪个党上台，其实都对美国经济主体改变不大，选民们也有下一届再改变的权利。
所以，美国经济虽有增长－衰退的周期，但长期看，是一直稳定向前发展的。美国的人均收入会稳定增长，贫富差距会稳定在警戒值内。
至于一些专制独裁的穷国经济增长率高于美国，只是因为该国人穷，劳动力成本低。随着经济增长，这种“后发优势”就没有了。长期发展来看，由于专制独裁体制导致的贫富差距过大、腐败严重、人才流失，经济发展必将陷入相对停滞。很多拉美和南美国家的发展经验都是如此，没有例外。
在比较了收入和未来的前途之后，专制独裁国家的人才向流向美国，是必然的事。谁也改变不了这个趋势。
三、个人应该如何选择？
答案是很简单的：
学好英语，或让你的孩子学好英语。适应这个世界格局