理解SNS系列之三：SNS平台的要点?|?I’m Jary

 前面两篇大致从几个角度去理解和分析了SNS的特征和产品性质。有些东西，我粗略归因于：世上万物皆有合适运用的一面，就如不同的材料在工业设计中适合做不同的产品结构和形态，今天我依然把SNS数据组织设计方式和工业设计中的材料做类比。facebook的架构一定程度上影响甚至决定了它适合做什么？往哪些方向去深化，因势利导。前面两文有两个结论：

1. SNS具备媒体的组织和传播的社会网络特性，但不是新媒体，而是一个社会化工具。
2. SNS盈利模式的突破口应该是围绕关系去组织和细分精确市场进行需求整合

     以上我的理解不知道到底是否正确，结合长时间观察facebook的本质和动向。我暂时做这样的定论，我认为facebook成功的本质是其开放性和平台性、工具性。为什么这么理解呢？具体的说明如下：facebook开放的彻底性，是基于它对平台的高度理解之上的，它规划的整个SNS产品的要素中，平台作为容器的职能定义的非常明确：平台就是储存芯片和接口规划，这十分类似我们PC机器的主板，它设计的要点几乎可以遵循主板的设计原则以此类推：简单，安全，开放兼容，可扩展，面向对象。facebook团队几乎竭尽全力为打造一个技术架构和产品架构十分合理的平台而不懈努力，从目前来看，也是它的核心竞争能力仍然强于校内和开心的因素之一。

     校内的平台还没来得及做好，就匆忙插手APP，商业规划。开心把内存和主板粘在一起，目前还不开放接口。显然，它自身的SNS的平台还不足以应付这么多的事。Facebook就是要从核心技术上、产品规划上拉开与这些山寨产品的距离。另外一点，facebook产品的规划明确定义为工具，意味着用户策略将是走的整合和包容路线，从一些数据可以看出，FB上的用户类别和兴趣差别日渐明显，产品规划主要是通过不同类型的APP来组织和梳理、强化同类用户的联系，并穿插着不同类用户之间的交互。但彼此都融洽存在和活动于这个平台上。而国内的都希望是走精准受众路线，要么强调学生，要么强调白领，一旦有强调，就有排斥性。当一个系统内一个类别的占了绝大多数，意味着其他的类别会被慢慢排挤出去，或者偶然进来一个异类而觉得自己无所适从。

      如果这些还不算明显的话，那让我们看看app在他们各自平台的前台表现吧。用户在Facebook的感受，我的感觉是，平台很淡化，APP很突出、很活跃。但平台性能上很舒适，开发者为它开发APP也觉得很舒服。

     显然，facebook专注与平台本身的开发以及对开放接口的设计支持上明显强于校内和开心，具体表现在，FB内的app和平台的高度整合，包括数据、信息、传播路径和入口，等等。比如在FB底部的工具栏上，FB产品内全局通信系统上，都相当积极的帮助传递APP产生的信息。具体体现在newsfeed,Notifications以及非常明显的实用工具（Applications）模块。以及APP内容可以自由加载展示在用户的profile页面。平台在积极的担负着传递着社会网络每个节点的颤动，并把这种动作波状传递到网络中的每个节点，直到新的动作又产生新一轮波动为止。反观校内和开心，校内除了在newsfeed做了最基本的app的feed体现外，似乎更多的情况是UGC的动态或者一些对UGC的分享。他们的开放API的心态明显是有点支支吾吾的，自己也是紧盯着APP的利益不放。官方参与APP开发没错，如果是小鸡肚肠的以为控制平台就控制了主导权，总举着大棒说话的话，这苦果就是最后自己慢慢吞咽。开发者也不是傻蛋。开心在newsfeed上的内容构成有点类似FB,但是由于app都是自主研发，数量很有限，慢慢feed也被少数的app feed独占了，其余的app只能独自沉睡了。用户也只能跟着沉睡了。

     校内和开心学到facebook什么了？除了看上去很像之外，校内似乎迷恋上游戏开发了，陈一舟脑袋里装着什么呢？开心更是死死抱着游戏组件不放，现在产能也下降，那点引爆成功的组件现在满地都是。他们的处境可能是进退两难。唯一能保留的是瞬间树立的品牌认知。不得不提一下，这点是校内那点泼皮域名把戏和直接复制这种下三滥手段难以抹杀的。

     扯远了，说了这么多，SNS平台的设计要点，我一直认为在于作为工具的性能，扩展性，面向对象，开放程度以及为APP提供良好的使用、开发的氛围和环境。说起来简单，其实要做的事情的确很复杂，很伟大。我一直说，是平台成就了app的成就。国内的app的质量及激活率和facebook上的差别，我也认为多少和平台有些关系。

      草草写下，鉴于去年有一段时间做这方面的尝试，所以有所体会，认识浅薄，设计的要点也难以系统阐述，并且了解的技术知识实在有限，我也每每在纠正和洗刷自己脑内的认识，算是抛砖引玉吧。希望能记录分享并有所交流。

     话外补充：关于前面两文，有些朋友问我对UGC的定义，我只能说，我把所有适宜创建内容的平台，无论是编辑用户用的还是网友用的，无论是内容的长短和性质（如twitter,flickr,wordpress,firendfeed），只要是能创建内容，都归为UGC,可能不准确，但只是我这么概括的理解，大家也就这么理解作罢，至于UGC(Users GenerateContent)确切的定义，我实在没有兴趣也没有精力去理论。理解了就对。正如方军思维的乐趣里面的一句话：了解固然重要，了解却不理解则毫无意义。