与专家争鸣—低油价真的不适合中国国情吗？

楼主
与专家争鸣—低油价真的不适合中国国情吗？(改)[精品原创]
[置顶][精华][取消推荐]

发表于：2008-12-13 11:00:46 作者:aohua0318更多作品博客
级别：二级士官积分：491
与专家争鸣—低油价真的不适合中国国情吗？（改）
前天晚上，在网易新闻中，读到了一篇转载自中国青年报的文章，文章的题目是：专家聚焦燃油税:美国低油价不适合中国国情。起先读过，如云中雾中不知所云，再次阅读，依然烟雾缭绕不达其意，一气之下以酒醉心，醉眼朦胧中一念头如闪电闪过，我顿悟了：专家的意思，不就是让你看不懂他的意思吗！
文章认为（以下连续摘自原文）：在美国每桶几美元至20多美元的低油价使得小汽车逐渐普及，成为美国绝大多数家庭工作和生活的必需品。同时，美国城市居民的生活区和工作区相隔较远，公共交通不发达，要解决出行问题，高度依赖小汽车。“几乎每个工作的人都有车，一般有小孩的家至少有两辆车。”然而，今年以来，油价暴涨，经济不景气，美国许多老百姓感到难以承受，但离开小汽车，多数人又面临出行难问题。这种“小汽车依赖症”和美国长期实行的“低油价，低税赋”能源和税收政策不无关系。另一个专家：中国人民大学财金学院财政系主任朱青等专家指出，人们在看到美国油价低的同时，还应该看到，欧洲和我国香港等许多地方的成品油零售价远远高于中国内地；许多国家和地区已采取一系列税费政策，鼓励人们节约能源。林教授还说， 为解决大城市交通拥挤问题，美国也出台种种措施，例如，不少大城市车位少、停车费高，迫使人们利用公共交通出行。美国联邦政府征收30％的汽油税，用于建 设和维护公路。另外，在美国，汽车属于个人财产，按价值每年都要交个人财产税，财产税各个州不等，最高的在2％以上。（以上完全摘自文章）文章还列举在了新加坡的例子。
从以上出自原文的论述中，我看了半天也没有看明白作者想表达什么观点，更没有读懂低油价为什么不适合中国国情，我只看明白了作者表达的这几层意思：第一、美国的低油价造成了汽车工业的高速发展。第二、汽车给人民出行带来了便捷，使美国人患上“小汽车依赖症”。第三、许多国家通过税收及其高收费控制国内汽车的使用，以有利于环保和交通。第四、我们的油价远远低于欧洲和香港。以上的几个观点，何以成为我国不应实行低油价的原因？我不理解，我想大家也没有看懂吧。
首先看第一个观点，美国的低油价造成了美国汽车工业的高速发展。在这里，首先我们要明白，美国汽车工业的发展，对其是好事还是坏事？文章把低油价使的小汽车逐渐普及，美国人有“小汽车依赖症”作为不适合中国国情的一个论点，换言之汽车多在中国就不应该，也就是我们可以这样认为：在中国，汽车多＝洪水猛兽？太可笑了吧，正是这个洪水猛兽，成为美国经济的支柱产业，成为其经济发展的动力，如果低油价造成这个洪水猛兽的肆虐，那么对我国的新兴汽车产业来说，为了振兴中国经济，是不是我国应该坚持低油价，让洪水猛兽来得更猛烈一些吧！（实际任何情况下，需求才是发展的动力，如美国的汽车发展，低油价只是其中一个条件而已，这是专家思维逻辑上的一个瑕疵。）
第二、汽车为人们出行带来了便捷，人们患上了“小汽车依赖症”。首先声明我不是有车族，我的目标是争取在将来拥有自己的一辆汽车，我想与我有相同想法的中国人不在少数吧。衣食住行，是人类生存的最基本的要求。专家们，汽车难道只是某些人的特权？你说我们普通老百姓有这样一个想法和要求，过分吗？这就像我们正常使用的手机一样，手机为我们提供了便捷的通讯，成为我们生活中重要组成部分，你说“手机依赖症”，好还是不好呢？圆百姓的一个汽车梦， 不是社会进步的体现吗？
第三、许多国家通过税收及其高收费控制国内汽车的使用，以有利于环保和交通。首先要纠正其中一个错误，专家列举美国不少大城市车位少、停车费高，人们利用公共交通出行，以上这些大多应算是经济行为，而不算是政府出台的种种解决交通拥挤的措施吧；其次，专家的思维方式是不是有问题：为什么一定要把税收理解为对汽车使用的一种控制，而不是把费税的正常征收，作为国家财政的一种正常的来源手段，和强力支撑呢？如果这样，按专家的意思，对企业征税，是不是国家嫌企业挣的太多，或者是国家用征税的办法，遏制企业的发展呢？滑稽之极。
另外，环保还是专家们的另外一个马甲，也是专家们无坚不摧的利器。（这个话题已经过烂）甚至许多专家这样说，中国由于人口基数的关系，如果发展私人汽车，几十年后我国的交通、能源消耗则无法承担。这个问题看起来十分理性，但是不是有点儿杞人忧天了？拿我们的近邻日本来说，和我们相比日本只是个弹丸之地，1亿多的人口，家庭汽车保有量1到2辆，日本还受各种矿产资源缺乏的影响，缺少能源，为何汽车能成为他的支柱产业呢？道理很简单，一个国家要实现工业化进程，汽车产业由于其技术的综合性，应用的广泛性，成为工业发展的重要支柱，它的作用不次于蒸汽机的发明，是另一种意义上的工业革命。专家可能去过日本，也可能对日本保护良好的环境而赞不绝口，日本可是人口汽车密度最大的国家之一啊，它们现在能做到的事，我们十几年甚至几十年后还不能做到吗？我们的汽车工业才刚刚起步，只是个小小的嫩芽，现在我们应该做的工作是精心培育呵护，让她长出枝条发展壮大，还没到对其进行打叉整枝的时候，还面临着巨大的生存压力。与其相比，论起交通和能源的压力来，那个更大呢？（就象我们驳斥西方国家对我国人权的指责一样，不生存，何来发展权力）天塌了不是有个高的顶着吗？何况现代科技进步日新月异，电动汽车、太阳能汽车及节能汽车技术发展很快，许多问题都是可以解决的。我们需要前瞻性，但杞人忧天，以交通和污染等原因，全盘否定汽车进入百姓家庭的好处，继而全盘否定我国汽车工业化进程，你们居心何在呢？ 这里我还要说，由于人们对于物质生活水平的不断追求，只要有人的地方，就有污染，只是程度大小而已，而在小汽车中，对国家危害最大、污染最大的不是私家车，而是数额庞大的中高档公车。两者相较害取其轻，只有大力发展私家车，减少公车，才能降低中国的百公里油耗，才能相对更环保，从而才能支撑中国的新兴汽车产业。
第四、我们的油价远远低于欧洲和香港。专家们，你让我们怎么说你们，当然你们去的国家很多，很有发言权，但不能胡说。先不说我国与专家例举地区的收入差距，就说我们中国特色的汽车相关的养路过路过桥等各种税收吧，专家们，这种举例很有意思吗？从高油价时你们说与国际接轨开始，你们举例说的、表演的够多了，实际上，你们不就是只想表达一种意思：那就是－－中国应该高油价吗？！（何况现在的油价还真不低）
汽车作为我国的新兴产业，在我国的经济发展中，占有重要的地位。在我国的工业化进程中，民族汽车工业从建立、发展，到成为支柱产业，必将是一个艰苦的过程。 中国广阔的市场，对国外汽车行业有巨大的吸引力，使民族汽车工业在其发展过程中也必将受到国外相同产业的排挤、打压，可以说民族汽车工业任重道远。但现在全球的经济危机，也为我国汽车工业的发展，提供了良好的发展契机。不是西方国家的许多著名的汽车企业现在正面临倒闭吗？原来我们没有良好的品牌，没有尖端的技术，完全可以通过挑选兼并几个重要的汽车企业而达到，这是天佑中华，我们还等什么呢？
专家们，你们的所做所为，不就是要造成这样一个局面，用种种理由让油价维持高位，让老百姓不消费或少消费吗？这不是与我国提出的扩大内需的政策相悖吗？这不是变相在打压我们自己的汽车工业，起着西方某些国家梦想达到的作用吗？开个玩笑，抗日战争时期的那个不好的称谓，可不要落到你们身上。
爱之深，责之切。作为中华儿女，我们深爱着我们的祖国，我们希望国家繁荣、强大，人民富足、安康。低油价，从小处说可以在某些程度上转变人们消费观念，提高人民买车用车的积极性，提高人民生活质量，起到扩大内需的效果；从大处讲可以振兴民族汽车工业，实现我国的产业化调整目标。这样利国利民的好事，在目前的全球经济危机中，是我们难得的机会，我们何乐不为呢？关于油价和燃油税问题，这段时间辩论的太多，所谓的专家，为了达到某些目的，占用了我们太多的社会资源，打击了太多人民的消费信心。从他们顾左右而言它的四条论据，竟然能够得出中国应高油价的结论，他们不仅仅是闭门造车吧？他们置百姓的呼声意愿于何地？到底代表了谁的利益？如果真的如他们所愿而给我国新兴的汽车工业造成危害的话，这是在犯罪！
忍不住我又要骂了，专家们，如果你们没有肮脏的目的，那么你们的脑袋真的被X踢了。最后，再套用我原来说过的话作为文章的结尾吧：胡哥，眼里没有人民，只想自己利益，表面冠冕堂皇，天天乱呼悠的驴头专家，我们不要也罢！
（不当之处请批评指正）
您的帖子被沂蒙老区于2008-12-13 15:09:31推荐
您的帖子被aohua0318于2008-12-15 08:34:06编辑过
你的贴子于2008-12-13 14:01:42被管理员加分（200分）