羡慕诺奖不如先改造学术盐碱地

羡慕诺奖不如先改造学术盐碱地 (2008-10-11 06:25:18) 熊丙奇的BLOG 地址：http://blog.sina.com.cn/bqxiong
标签：杂谈
日本科学家成为2008年诺贝尔奖的大赢家。在7日宣布的诺贝尔物理学奖中，两位日本科学家一位美籍日裔科学家同享殊荣，在8日宣布的诺贝尔化学奖中，日本科学家下村修榜上有名。至此，日本已获得各类诺贝尔奖达15次之多（不包括日裔科学家），2000年以来已有7次。
日本科学家频频斩获诺贝尔奖，羡煞了亚洲邻居们。这不由让大家想起日本曾经提出的一项计划——日本在2001年3月出台的第二个科学技术基本计划中提出，要在50年内拿30个诺贝尔奖。这一举动当时在全世界引起很大反响，获得2001年诺贝尔化学奖的日本科学家野依良治就曾评论说，日本政府“没有头脑”，纯属“狂妄之言”。但以目前日本科学家的表现看，达到这一目标，似乎还真不是什么“狂妄之言”。
事实上，为了实现这一目标，日本近几年采取了很多措施：加强科研投入；积极改革僵化、分割的旧科研体制，如把文部省和科技厅合并；重点发展生命科学、信息技术、环境和纳米技术等；支持企业科研，为了促进成果产业化，还设立专门的技术转让机构；以可持续发展为目标，立法确定科研方向；在自己创造有世界水平的成果同时，开展国际合作。这一切表明，日本是“动真格”的。
而反观我国，多年来，每到诺奖放榜，都会引来诸多感慨，以华人多次获奖表明中国人也很聪明，并想方设法找到诺奖获得者与咱们的关系——在报道诺贝尔化学奖获得者钱永健时，很多媒体在他的名字前加上了一个定语“钱学森堂侄”，对诺奖的复杂心态显露无遗，同时测算中国本土科学家何时能获得诺奖，但令人遗憾的是，似乎还没有找到有望问鼎的重大原创成果。据笔者所知，国内科技界、学术界，也采取了“类似”日本的措施，诸如加大科研投入，有众多科研与学术人才计划，期望能推动基础研究以及学术顶尖人才培养；重点发展生命科学、信息技术、环境和纳米技术等；以科学发展观指导教育与科研发展等等。
但是，具体分析国内措施的落实，却发现，与日本很不一样。比如，在科研经费的配置上，以行政力量为主导配置资源，在高校、科研员所中担任行政领导职务者，可以方便地获取课题项目，而且，学术等级思想也十分严重，一些有学术头衔者，在学术资源的配置中处于强势地位；在科研项目的管理上，重立项轻结果，普遍流行的说法是“说过了就是做过了，做过了，就是做好了”，科研人员申请项目，要填写大堆表格，谈科研思路设计技术路线构思创新性成果，而一旦申请到手，便转给研究生们操作，甚至就放置一旁，等待课题结题时从它处搬来“成果”交差，所谓拿了经费不出活；在具体科研活动中，重利益轻尊严和声誉，科研中还有“五同”现象，即论证之初“同心同德”,制定计划“同舟共济”,经费到手“同床异梦”,遇到分歧“同室操戈”,最后变成“同归于尽”，整个过程，全是“资源”作怪，大家在乎的是经费，以及经费怎样变现到自己口袋之中，却不顾学术尊严、学术声誉；在学术评价中，流行数字指标，看重经费数量、论文数量、专利数量，由此使学者普遍陷入经费焦虑、论文焦虑，成为“学术民工”，挣“学术工分”去兑换工资。所以，随着科研投入增加，国内科研的氛围却每况愈下，学者的学术追求日益淡漠。
更离奇的是，对人才的评价，也采用“起点成功论”，谁申请到课题，获得某项资助，研究还没开展，成果尚未出现，就认定为“优秀人才”加以宣传和奖励，典型如“长江学者”、“国家杰出青年基金”、“国家自然科学基金”、“国家社会科学基金”，本来，这些人才计划和学术计划，是为一些学术人才提供科研经费支持，以便他们开展学术研究的，可是，现实之中，获得“国家自然科学基金”、“国家社会科学基金”等等，不但是晋升职称的前提条件，而且也是学者的“荣誉”，而拿到“国家杰出青年基金”，就成了杰出青年。这直接导致跑课题、跑计划十分积极，而做研究却成了极其次要的事，那些没有申请课题，靠自身力量获得突出科研成就的学者，却因为没有申请课题，而面临考核不通过的结局。这就好比农民种田，现行的科研制度，奖励的是施肥多的农民，谁施肥多谁是好农民，而那些精耕细作不用国家肥料的农民，产出再高，也不是好农民。如此施肥下去，学术土地就成了长不出成果的盐碱地。
总的说来，以行政力量主导的学术资源配置方式，以政绩为导向的学术指标考核体系，使学术偏离了本身的规律，在这种模式之下，再多的科研投入，也难以取得丰硕的科研成果。因此，对于我国学术界和教育界来说，在这样的学术环境中，还一厢情愿地测算究竟何时可以获得诺奖，相比日本的“狂妄之言”来说，这更接近“狂妄”。先想想如何改造当前的学术盐碱地，让学术回归学术本位，这才是教育界和学术界更应该做的事。