行政法与行政诉讼法(一)3555

　　问题：（1）王某能否提起行政诉讼，为什么？

　　1）对海关的罚款可以提起行政诉讼，对其所在单位的处分不能提起行政诉讼；2）依据行政诉讼第11条，处罚款200元和没收光盘等行政处罚诉讼受案范围，依据行政诉讼法第12条，记过处分等内部行政行为不属于行政诉讼受案范围。

　　（2）如果能提起行政诉讼，本案被告是谁？由哪个人民法院管辖，为什么？

　　1）本案被告是海关，由海关所在的市的中级人民法院管辖。

　　2）依据行政诉讼法第14条第2款第1项规定，确认发明专利的案件，海关处理的案件一审由中级人民法院管辖。

　　（十五）在2003年7月27日，西城烟草管理站按群众举报当场查获王某擅自收购的烟叶2352公斤，予以扣押。7月28日，烟草站对查获的烟叶分级过磅后收购，收购款为5826元。7月30日，烟草站交给王某自制的实物罚没收据一份。8月25日，又向王某送达处罚决定书，决定没收全部烟叶和收购款，并处罚款人民币5000元，落款为该烟草站。依据为《中华人民共和国烟草专卖法》第30条：“擅自收购烟叶的，又烟草专卖行政主管部门处以罚款，并按国家规定的价格收购违法收购的烟叶，数量巨大的没收违法收购的烟叶和违法所得。”《烟草专卖法实施条例》规定，数量巨大指擅自收购烟叶1000公斤以上。

　　问题：

　　（1）本案行政处罚的主体是否正确，为什么？

　　1）本案中烟草站以自己名义作出行政处罚是错误的；2）因为，行政处罚必须由享有行政处罚权的行政主体实施；（2）请指出本案处罚程序的违法之处。

　　1）先实施了没收烟叶的行政处罚行为，后制作送达处罚决定书；2）应当先出具省级财政部统一印制的实物罚没收据，而非自行制作的收据；3）作出处罚决定之前没有告知相对人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，没有告知相对人依法享有的陈述权、申辩权。

　　（3）本案是否违反了一事不再罚的原则，为什么？

　　1）本案没有违反一事不再罚的原则；2）一事不再罚的原则是指行政主体对违法行为人的同一违法行为，不得以同一事实和同一依据，给予两次以上罚款的行政处罚。

　　3）本案的对同一当事人的同一违法行为，给予没收非法财物、违法所得以及罚款的处罚，并不是给予两次以上罚款的行政处罚。

　　（十六）龙泉乡人民政府委托龙泉乡派出所（系子陵县公安局在龙泉乡设立的派出机构）对缴纳“上缴”任务确有困难的贫困户王某施行行政拘留。拘留期间，王某于夜间翻墙逃离，被值班人员潭某发现，潭某速喊人开车追赶王某，潭某与同事李某、吴某在路上拦截王某，欲将王某抓回，王某反抗，吴某将王某抱住后，潭某气急，狠踢王某要害，致其死亡。王某之妻早死，有一母亲85岁，眼瞎耳聋，有一子，患痴呆症，对王某的拘留决定后被子陵县公安局确认违法。

　　问题：

　　（1）本案赔偿义务机关应当是谁？为什么？

　　1）赔偿义务机关应当是龙泉乡人民政府；2）因为，本案中拘留王某的行政处罚实质上是由乡政府作出的，派出所是受委托实施的，受委托的组织在行使委托的行政职权时侵犯相对方合法权益造成损害的，委托的行政机关为行政赔偿义务机关。

　　（2） 本案的行政赔偿请求人是谁？

　　本案的行政赔偿请求人为王某之母及其子，为共同的行政赔偿请求人。

　　（3）赔偿义务机关可否追偿？如果可以，应当向谁追偿？为什么？

　　1）赔偿义务机关可以追偿；2）应当向潭某追偿，因潭某在行使职权过程中，对王某死亡之损害有重大过失。

　　（十七）某日，李宾骑车横穿交通十字路口，险些造成交通事故，执勤民警因李宾违反交通规则依法给予罚款5元；李宾对自己的违章行为完全承认，也愿意缴纳5元罚款；但李宾发现该交警开出的罚款5元的收据是一张普通的“收款收据”，除有交警大队公章以外，并无任何财政部门制发的标记或印章。李宾以此“收款收据”不是正规罚款收据为由拒绝当场缴纳5元罚款。该交警解释说，2003年度统一使用的罚款收据现在还没有发到交警大队，先用交警队自己制发的“收款收据”替代，并强调说，这几天都是用此“收款收据”在开罚单。

　　问题：李宾拒绝缴纳罚款的行为是否合法？理由是什么？

　　1）李宾以罚款收据不符合规定为理由而拒绝缴纳罚款的行为是合法的，交警的解释于法无据。

　　2）理由是：《行政处罚法》明确规定，行政机关工作人员当场收缴罚款的，必须向当事人出具省一级财政部门统一制发的罚款收据；而且，不出具财政部门统一制发的罚款收据的，当事人有权拒绝缴纳罚款；本案中，交警开出的罚单无任何财政部门制发标记或印章，不符合法律规定，李宾拒绝理所当然。

　　3）当场收缴罚款行为的强制性行为方式之一，就是出具省级财政部门统一制发的罚款收据，否则，该收缴行为无效；法律赋予相对人拒绝的权利。据此，交警的行为因违反强制性而当然无效；拒绝缴纳罚款也是李宾行使法律赋予的权利。

　　（十八）根据《中华人民共和国税收征收管理法》第20条规定，纳税人未按期限缴纳税款的，税务机关除责令限制补缴纳外，从滞纳税款之日起，按日加收滞纳税款“千分之二”的滞纳金。某公司滞纳税款5万元60天。税务机关查证核实后，依法做出如下决定：其一，限该公司在5日内缴纳全部滞纳税款5万元；其二，以60天滞纳税款日计，加收滞纳1万元；该公司不服，申请税务复议，复议机关维持了原决定第一项的内容，改变了第二项的内容，即改为加收滞纳金6000元。

　　问题：

　　（1）本案中有那些行政责任的具体形式？

　　1）限期补缴滞纳之税款；2）加收滞纳金的行为，改变1万元为6000元的决定；（2）税务机关做出的加收1万元滞纳金的决定属于违法还是属于不当？为什么？

　　1）税务机关做出的加收1万元滞纳金的行为属于违法行政行为，不属于不当行政；2）因为：

　　其一，违法与不当的区别在于前者违反羁束性规定；而后者是在合法幅度的不合理行政；其二，法律规定滞纳金应为每日“千分之二”，属于羁束性规定，应为6000元；税务机关做出1万元决定，违反了该羁束性规定，应当属于违法无疑。