神马文学网打捞中国愤青——愤青的口腔问题
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/27 14:54:17
当你听到这样的骂话，千万别以为是泼妇在骂街，而是一些自诩文明的人在发飙，是网络上的愤青在爱国。
因为跟愤青有过激烈的争鸣，我对愤青有近距离的接触和交流，也因为争鸣，而见识了愤青争鸣的方式和水平，在我看来，愤青取胜的法宝无非两样——辱骂和恐吓。
鲁迅说，辱骂和恐吓不是战斗。在愤青眼里，却是最有效的战斗。所谓辱骂也，就是先从人格上把对手置于道德的劣势，为自己战斗的正义加分。骂对手是汉奸、卖国贼、二毛、洋奴……这些带有明显政治和道德评判色彩的字眼加诸对手之身，单是跳进黄河?去洗刷就很费劲，这不正好让愤青痛打落水狗吗？这样，道理还没有开讲，自己已经占据有利地形，对手的堡垒开始松动，已经赢了对手几分。
在与愤青的争鸣中，“我被骂得狗血淋头，连祖宗十八代被骂光的也不少。这辈子该遭受的骂仿佛在这一会儿领受完了”。如若在愤青得势的时代，我早就不知何处去了，哪里还有机会在这里分析愤青的口腔问题。
有朋友可能会说，愤青跟你辩论是需要逻辑的，这是个头脑问题，而不是口腔问题，那么我告诉你，愤青跟我辩论恰恰是把头脑简化成口腔，或者将口腔等同于头脑，也可以说，很多愤青在谈物议?，就事论理时，用于思考的不是头脑，而是口腔。当你打算用头脑与之争鸣时，而他却用口腔来应战。这就难免会变成鸡和鸭的一场对话，把用头脑思考的人羞得落荒而逃，而愤青还可能会说，对方不堪一击，轻松就“骂败”对方（而非打败），得胜回朝，去领取五毛钱的赏银，或者根本就是“义务劳动”。这义务劳动也是两全其美的，既立了无赏的大功，又快活了嘴巴，于家庭于社会也并非无益。他们口腔里的秽物喷射到他们眼里的汉奸、卖国贼这样的对象身上，应该可以减少对社会其他成员的喷秽。
恐吓也是愤青惯用的手段。2008年底，在愤青抵制法国货的风口，我发出了一点理性的不抵制法国货的声音，在网络论坛上、博客上、QQ群里辱骂我的愤青不可胜数。还有的愤青“人肉搜索”到我的手机号，我还真接到过三个愤青打来的“问候”电话，辱骂是肯定少不了的，其中就有威胁恐吓的，警告我出门如何小心之类。
愤青就是流氓假仗义、瞎起哄的高人，并不是一帮亡命之徒。因为恐吓是不用有什么付出的，动动嘴皮就可以了，而一旦真的要有什么行动，就要有付出，他们断然不会去做。我们千万别忘了，愤青同时是一帮精明的人，就像他们打着爱国旗集体去冲击家乐福一样，那是因为他们知道那样?安全，如果不安全，他们自然不敢去。
就像一个愤青在网络上骂我那样：“若哪天杀人不犯法，我第一个杀了你！”哈哈，他是不是特期望那个“安全日”的到来啊。我要告诉他，在一个民主法制的社会里，他永远也没有这样的机会，但是在一个愤青得势的社会，这样的事随时可以发生。正是要防止中国倒退到后者，我要坚决地打捞愤青，中国少一个愤青，中国就多一分安宁。
当一个民族尚未进化到头脑，而仍停留在口腔甚至肛门的阶段，不能说如何之悲哀，至少跟“大国”不相匹配吧。大国自有大国之民，大国之民自有大风范，大风范应脱离泼?之腔，这是一脉相随的。愤青的口腔问题或者说是在为大国之民抹黑，或者说明，我们离大国之民还远得很。因这些还停留在口腔的低素质人群的大量存在，我们还不配称大国。
口腔问题在愤青看来或许只是小问题，实则是个大问题，它不光是一个国民素质的问题，还是一个言论环境的问题。当一个民族在争鸣中不会用“摆事实，讲道理”来说服对方，而是用辱骂和恐吓来强迫对方听从自己，这种霸道的说话方式反映的深层问题是：
1我代表了“政治正确”；
2我代表了“道德优势”；
3我代表了“真理他妈”；
4?代表了“大多数人”；
5压根不把对方放在平等的位置上；
6对方在“乱说”，对方不能“乱说”；
7对方压根就不能有“异议”，不能有“话语权”，不能“多嘴多舌”。
所有这些，最后都流到一个大的问题池子里——对方不能言论，有也不能自由。
这样分析，难道不可以看出，愤青的口腔问题并非嘴巴不干净、没?素质那么简单？这背后深刻的，或许是专制遗毒在口腔上的残余，说起话来，难免带有一股“毒气”和“霸气”。这专制的遗毒就是不让人说话，不让别人批评，不让人自由言论，用辱骂和恐吓封杀别人。
现在，自然不能搞“腹谤”之罪了，但可以用汉奸、卖国贼来压人，用“问候”别人的家人、祖宗十八代来压人，目的是让对方“闭上鸟嘴”，最好是噤若寒蝉，只听一种声音，听莺歌燕舞，为上为妙。
这个时候，愤青的口腔异化成了钳制舆论、打压异议的最好工具，而愤青可能不明就里，稀里糊涂地把自己的口腔借给别人用作高音喇叭，他们却?“借用”中获得快感，这真是奴才的快感。
一个不能容忍不同声音的人不是一个成熟的人，同样，一个不能容忍不同声音的国家不是一个成熟的国家。愤青只进化到口腔阶段而非大脑阶段，是为不成熟的人。中国还有那么多不成熟的国民，是为不成熟的国家。
据说，现在有人经营“骂人公司”，专门替别人去骂人，根据骂的对象不同，骂的恶劣程度不同而收取“骂人费”。跟这些骂人公司的专业骂手相比，愤青的骂功绝不逊色，但人家专业骂手有钱可拿，而愤青并非“五毛”，骂人是没有什么收入可言的。不拿一分钱，照样骂得带劲，精神可敬啊。
一个人难免有情绪，谁能没有个脾气？难免有些“国骂”出口，兔子急了还咬人呢。以此，我充分地理解，理解得充分，我自己怒不可遏的时候也会骂人，还没有修炼到什么“法相庄严”的境界。与愤青对垒，我还做不到“骂不还口”，也干过“以骂还骂”的事，因为我还不能做到见着垃圾绕着走的冷漠，冷嘲热讽甚至痛骂几句是有的。不过，我绝对不带脏字、不带生殖器官，这就比愤青的骂法高了一个层级。愤青之骂是彰骂者之下流，我的骂试图做骂者之上流。
在并非掘你祖坟，只是讨论“国是”之时，有什么不可以平静地讨论？为什么不进行理性的思考？为什么把脑子闲置起来？为什么独用口腔爱国？再说，“国是”又不光是愤青的“国是”，是所有中国公民的“国是”，人人皆可谈“国是”，谈“国是”不必用“国骂”，“国骂”也不能解决“国是”。
愤青形成条件反射式的骂人，是不是患了骂人症呢？因为别人“不爱国”而骂人，这个骂人症的根子就是爱国症。那好吧，如若挨骂可以换取进步，挨骂也是坏事中的一点可怜的好事，愤青们就请骂个痛快；如若能“骂出一个新中国”，你们就义正词严地放开嘴巴骂，让骂人来得更猛烈些。 九为什么说愤青的逻辑很差
跟愤青有过交锋的人，大都认为愤青的逻辑很差，怎么个差法，有很多讽刺的说法，比如《当代粪青十大混账逻辑》、《粪青的逻辑》等，有的人干脆就说愤青很脑残，这已经不只是讽刺，而是骂人了。
愤青的逻辑是否如此不堪，不妨先看一个叫“阿门王”的网友贴的一个帖子《鸡蛋难吃与愤青》（这篇帖子写得真好，但我已经无法确证原作者是谁，特表歉意），很能说明愤青的逻辑问题。
A：这鸡蛋真难吃。
B：隔壁的鸡给了你多少钱?
A：这鸡蛋真难吃。
B：有本事你下个好吃的蛋来。
A：这鸡蛋真难吃?
B：下蛋的是一只勤劳勇敢善良正直的鸡。
A：这鸡蛋真难吃。
B：再难吃也是自己家的鸡下的蛋，凭这个就不能说难吃。
A：这鸡蛋真难吃。
B：比前年的蛋已经进步很多了。
A：这鸡蛋真难吃。
B：你就是吃这鸡蛋长大的，你有什么权力说这蛋不好吃？
A：这鸡蛋真难吃。
B：你这么说是什么居心，什么目的？
A：这鸡蛋真难吃。
B：自己家鸡下的蛋都说不好吃，你还是不是中国人。
A：这鸡蛋真难吃。
B：隔壁家那鸭蛋更难吃，你咋不说呢？
A：这鸡蛋真难吃。
B：嫌难吃就别吃，滚去吃隔壁的鸭蛋吧。
A：这鸡蛋真难吃。
B：鸭蛋是好吃，可是不符合我们家的具体情况。
A：这鸡蛋真难吃。
B：胡说！我们家的鸡蛋比邻居家的鸭蛋好吃五倍！
A：这鸡蛋真难吃。
B：凡事都有个过程，现在还不是吃鸭蛋的时候……
A：这鸡蛋真难吃。
B：光抱怨有什么用，有这个时间还不如努力去赚钱。
A：这鸡蛋真难吃。
B：心理阴暗，连鸡蛋不好吃也要发牢骚。
A：这鸡蛋真难吃。
B：世界上没有绝对的好蛋，美国鸡蛋好吃，你去吃吧。
A：这鸡蛋真难吃。
B：不是老毛，你现在连臭鸡蛋都吃不上，还有劲在这里唧唧歪歪。
A：这鸡蛋真难吃。
B：大家小心A，此人IP在国外。
A：这鸡蛋真难吃。
B：台湾网特，滚，这里不欢迎你。
A：这鸡蛋真难吃。
B：TMD，我怀疑你是轮子。
关于这鸡蛋真难吃，我们首先应该讨论这鸡蛋是不是真的难吃，怎么个难吃法，为什么难吃，如何才能让鸡蛋变得好吃而不是难吃。这应该是一个比较正常?逻辑吧。可是愤青在讨论“这鸡蛋真难吃”时，完全跳出了以上的逻辑，他扯出另一套逻辑来，别人说东，他说西；别人说西，他说南，让你感觉是鸡跟鸭在对话，完全说不到一块儿去。
人家说这鸡蛋真难吃，只是陈述一个事实，跟隔壁的鸡给他多少钱有什么关系？
人家说这鸡蛋真难吃，又没有说自己能下好吃的蛋，干吗要逼人家自己下蛋？
人家说这鸡蛋真难吃，可能是带有批评的意思，但并没有否定下蛋的鸡不是一只勤劳勇敢善良正直的鸡。
人家说这鸡蛋真难吃，或许是一种善意的提醒，规定人家不能说难吃太霸道。
家说这鸡蛋真难吃，是直面现实，没有必要拿过去的好来掩饰现在的不足。
人家说这鸡蛋真难吃，也是人家的一种权利，难道因为吃这鸡蛋长大就要“哑巴吃臭蛋”？
人家说这鸡蛋真难吃，没准是一番好意，你倒怀疑人家居心不良，图谋不轨。
好了，别的都不消多说了，一旦怀疑那些说“这鸡蛋真难吃”的人居心叵测，怀有不可告人的目的，接下来则既不必讲逻辑，更不必多废话，只需要表达情绪就可以了，直接扣“汉奸”、“卖国”、“洋奴”的帽子好了，省心省事。当情绪代替了逻辑，逻辑就靠边站，讲理也靠边站。
原先，?以为，对话的双方分歧如此之大，除了情绪的左右、见识的宽窄、学养的深浅等原因外，逻辑是很重要的一环。可是，在自己与愤青经历了“这鸡蛋真难吃”类似的争鸣之后，我发现，一、不是愤青不懂逻辑，而是不想用逻辑；二、愤青不缺少生活学业上的逻辑，但缺少现代政治逻辑。
如果说愤青一点都不懂逻辑，我觉得说这话的人实在太狂妄了一点，愤青是学过数理化的，即便是文科中的很多功课，也讲逻辑。没有逻辑，不懂逻辑，不学逻辑，就学习不好功课，更不要说考大学，而愤青中很多人拥有高学历，说明他们的逻辑思维能力相当好。倘若要谈论?理化，我绝对自认不如，因为，我是一个很偏科的人。那些能学好数理化的愤青，是令我佩服的。但偏偏在涉及国家、政权、政党、政府、公民、权利、自由、民主、公平、正义这样一些现代政治概念时，愤青又表现出了很差的逻辑水平。何故？无他，缺少最基本的现代政治常识罢了，逻辑上自然混乱。
逻辑并不是多么吓人的东西，有的人一说到逻辑就想到西方大哲们的皇皇大作，什么亚里士多德的《工具论》、黑格尔的《逻辑学》、胡塞尔的《逻辑研究》、康德的《纯粹理性批判》、培根的《新工具》、笛卡儿的《谈谈方法》、洛克的《人类理解论》、?谟的《人类理解研究》、莱布尼兹的《人类理解新论》等等，以为一定要读这些大作，才有资格来谈逻辑。
不是那回事，逻辑思维只是一个工具。逻辑思维包括认知、抽象、判断、推理、排除、选择、证伪等等。通过一系列的思辨过程，发现客观世界的主要矛盾，以及解决矛盾的关键，通过运用这个工具来认识世界、改造世界。逻辑说到底就是用常识说明道理的方法，任何一个人具备基本的常识，就具备了基本的逻辑思维能力。
常识是什么？常识就是一般的知识，是人们在生产生活中所积累的经验。“两点之间直线距离最近”是常识，“能量守恒?是常识，“世上没有长生不老”是常识，“狗改不了吃屎”是常识，“常在河边走，哪有不湿脚”也是常识……
常识虽然简单，却并不是人人能拥有，也不是人人都承认。如果有人用一套所谓的“理论”来替换常识，并把这套“理论”视为常识，那么真正的常识就会被遮蔽起来，或者真正的常识就难以得到认同。例如，在专制皇权社会里，一个顺民把“君权神授”奉为常识，把贵族有权与自己无权都视为上天的安排，自然不会把“公权民授”视为常识，不会认为别人上台必须由自己的选票来决定。“君权神授”与“公权民授”是一对矛盾，承认其中一个为?识，必然视另一个为伪常识。跟专制顺民讨论“公权民授”会十分困难，说不定反被扣上罪恶的帽子。
在常识的掌握这个问题上，我断不敢说自己比愤青掌握得更多，但是我自信比愤青更多地读了一点现代政治学方面的文字，这方面的常识也就多一点，在这方面的逻辑的运用上占一点点便宜而已。
愤青在谈政治、谈爱国时常常无逻辑，一方面了因为他们的现代政治常识极其匮乏，形成了“政治思维定式”。比如我们拿政府与公民这个话题来说，愤青那里接受的常识可能是：政府用奶水把我养大，教我学文化，而现代政治则告诉我们，政府是纳税人?养的，学文化其实并不需要政府来规定，这就是两个“常识”的巨大区别。还是拿政府与公民这个话题来说，愤青那里接受的常识可能是：政府说的是为我好，说的都是对的，永远站在真理的一边引导我们前进，而现代政治则告诉我们，公民没有理由无条件信任政府，即便是民选上去的领导，公民也有弹劾权，这又是两个“常识”的巨大区别。
另一方面，愤青或主动或被动地接受了反常识的“常识”，用一种不正确的结果来推导演绎，得出的结论怎么可能正确？就目前的技术，亩产10万斤是反常识的，如若被拿来当常识，其结果就是浮夸风，跟浮夸风就没有道理可讲。因此，当你在谈一个十分平常的常识时，愤青受到的种种逻辑训练此时就短路了，不知从何处说起，于是干脆用情绪来对抗。
为什么说愤青的逻辑很差，如果要深入讨论起来，可以写一部学术著作，扩展来讲，其实是中国人为什么?少逻辑。
据我观察?中国人普遍地比西方国家人“笨”一些。这个“笨”不是说中国人的头脑先天有问题，而是在上千年的专制集权的浸泡之下，中国人的头脑已成了一包糨糊，且以“难得糊涂”为幸事，并不以清醒为追求，以思辨为乐趣似的。
因为，头脑稍为好一点，逻辑稍为强一点，都可能遭致暴力惩罚。历朝历代的文字狱的一个重大功用，就是要消灭那些逻辑较好、思考过头的人。他们在拥有较好的逻辑后，就能去伪存真。当他们通过逻辑思辨，发现专制皇权合法性有问题，“王侯将相宁有种乎”，这就触及了专制者的命根子。这样的人还?存之必要吗？还是处理掉为好。对于个人，为了保全性命，则是以难得糊涂、装疯卖傻为好。
像割麦子一样一茬茬地把那些脑子好使的人都割掉，也就将中国人往愚蠢之路上驱赶了，政治领域被一些反常识的“常识”所占领，学术压制成死水一潭，以考据圣人经典为乐事，创新思想被扼杀，社会形态千年不变。
由是观之，愤青形成的“政治思维定式”不足为奇。他们被阻隔在现代政治文明之外，仍然顶着一颗陈腐的脑袋，政治逻辑能力极差，分不清是非对错，成为阻碍社会前进的反作用力。
几十年前，鲁迅写过一篇文章《论辩的魂灵》，当年好些反对新思想、反?改革和毁谤革命者的荒谬言论，跟时下的愤青何其相似。愤青几十年没有进步，那些生动鲜活的话现在读来没有丝毫的过时感，温故如新，真是绝哉，摘录如下，给愤青照镜子之用，给中国社会作镜子之用。
“洋奴会说洋话。你主张读洋书，就是洋奴，人格破产了！人格破产的洋奴崇拜的洋书，其价值从可知矣！但我读洋文是学校的课程，是政府的功令，反对者，即反对政府也。无父无君之无政府党，人人得而诛之。
“你说中国不好。你是外国人吗？为什么不到外国去？可惜外国人看你不起……
“你说甲生疮。甲是中国人，你就是说中国人生疮了。既然中国人生疮，你是中国人，就是你也生疮了。你既然也生疮，你就和甲一样。而你只说甲生疮，则竟无自知之明，你的话还有什么价值？倘你没有生疮，是说诳也。卖国贼是说诳的，所以你是卖国贼。我骂卖国贼，所以我是爱国者。爱国者的话是最有价值的，所以我的话是不错的，我的话既然不错，你就是卖国贼无疑了！
“自由结婚未免太过激了。其实，我也并非老顽固，中国提倡女学的还是我第一个。但他们却太趋极端了，太趋极端，即有亡国之祸，所以气得我偏要说‘男女授受不亲?。况且，凡事不可过激；过激?都主张共妻主义的。乙赞成自由结婚，不就是主张共妻主义吗？他既然主张共妻主义，就应该先将他的妻拿出来给我们‘共’。
“丙讲革命是为的要图利：不为图利，为什么要讲革命？我亲眼看见他三千七百九十一箱半的现金抬进门。你说不然，反对我吗？那么，你就是他的同党。呜呼，党同伐异之风，于今为烈，提倡欧化者不得辞其咎矣！
“丁牺牲了性命，乃是闹得一塌糊涂，活不下去了的缘故。现在妄称志士，诸君切勿为其所愚。况且，中国不是更坏了吗？”
“戊能算什么英雄呢？听说，一声爆竹，他也会吃惊。还怕爆竹，能听枪炮声吗？怕听枪炮声，打起仗来不要逃跑吗？打起仗来就逃跑的反称英雄，所以中国糟透了。
“你自以为是‘人’，我却以为非也。我是畜类，现在我就叫你爹爹。你既然是畜类的爹爹，当然也就是畜类了。”