神马文学网辛亥革命没什么了不起
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/27 11:49:03
辛亥革命没什么了不起
2010-10-14
前几天，刚刚过了辛亥革命99周年的纪念日。辛亥革命是中国近代史上非常重大的事件，开拓了中华民族进步发展史上的新里程。过了99年，海峡两岸都已经开始为一百周年作准备。 凤凰网专门开辟了辛亥百年倒计时专栏，将用一年的时间，用一系列的专题报导，与大家一起接近、还原、触摸辛亥革命，寻找、追问、反思近百年来中国与中国人的变与不变，以及将变。为此，凤凰网记者首先走访了许倬云、章开沅、袁伟时和张朋园四位历史学家。
生于1926年的张朋园先生，曾任台湾中央研究院近代史研究所研究员、所长，台湾师范大学历史系教授等。着有《梁启超与清季革命》、《立宪派与辛亥革命》、《梁启超与民国政治》、《中国民主政治的困境，1909－1949：晩清以来历届议会选举述论》等。 对于辛亥革命之后的几十年动乱，张先生回顾说：晚清时期，以康有为和梁启超为代表的温和派主张通过立宪的方式，对现状进行改革，没有必要通过暴力的方式推翻清政府。在中国大陆，康梁的派别一直被称为维新派，但我个人认为称为改革派更好一些。孙中山、黄兴领导的革命派认为应该大动干戈，用暴力推翻清政府，只有打个天翻地覆，才能建立一个理想的共和国。
张先生说：如果历史可以做出选择，我认为康梁的改革方式会更好一些，毕竟这一过程中没有流血，更没有之后长达几十年的社会动乱。历史不可以假设，但我们可以拿英法两国的历史来做比较。法国大革命在共和与帝制之间反复折腾了五次，激进的革命党人要把一切旧有的制度毁灭，甚至不惜毁坏老祖宗留下的千年基业，革命之后的生产和社会生活也一直没有恢复，民不聊生。英国则选择了立宪的改革道路，建立起了议会，确立了民主制度。直到今天，英国经济总是比法国经济要好许多。当时，梁启超选择了英国的光荣革命道路，而孙中山则继承了法国的暴力革命。
革命之后，社会经济元气大伤，难以恢复。当然，激进者总是为自己这样辩白。他们说，“我把老房子拆了之后，才能重新盖个新房子！”但是，他们拆了之后就从来没有盖过新房子。 对于中国大陆多数史家认为，辛亥革命使得民主共和的观念深入人心，张朋园说：民主是这几百年来全世界最宝贵的观念。辛亥革命前，民众都有一个共同的想法，这就是模仿西方的道路，西方怎么变，我们就跟着怎么做。但是，当时中国人民的生活水准很低、人民的知识水准很差，如果把国家的大事都交给他们，这怎么可能呢？所以，当时中国的民主政治之所以走不上去，最重要的因素一个是跟着西方的思潮走，另一个就是当时知识份子本身觉得中国的条件还不够。这也就是梁启超改革的路子艰难的一个重要原因。
至于辛亥革命是否使得“民主共和的观念深入人心”，我们要先弄明白什么是民主共和。有皇帝照样可以有民主，英国就是这种君主立宪政体。同样的道理，辛亥革命虽然推翻了清朝的皇帝统治，但并不意味着建立了民主社会，民主政治一个重要表现就是政党政治，当然必须是两个或更多政党的政治。辛亥革命是以暴力的方式，造成了流血，这不是和平，这怎么能说是共和呢？
对于辛亥革命的先行者孙中山先生，张朋园说：孙中山提出了三民主义，这是一个崇高的社会理想，在当时非常难得，直到如今我们仍为此而努力。但是，孙中山领导的国民党并不是一个理想的组织，尤其是后来他同苏俄合作，大搞一党专制，不能容下共产党，挑起两党之间的战争。民主政治的艺术就是妥协，不能什么事情都是一个人独霸，更不能搞暴力，毁灭反对派。 张朋园说：在我看来，夸大辛亥革命是不合适的，他没有什么了不起的东西，我不会给它很高的评价，它是此后几十年动乱的开始，直到邓小平改革开放之后，中国社会才和平起来，走上了健康的道路。所以张朋园觉得，邓小平走的是梁启超希望的那条改革路。
张先生总结说：其实，梁启超才是民主共和观念的推动者，国民党的很多思想都来源于梁启超，只是国民党很讨厌他，刻意打压他。梁启超走的是温和改革这条路，可是，当时的中国积重难返。很多人认为，你慢腾腾搞到什么时候，当然是要快刀斩乱麻。结果，中国一革命，革了四五十年甚至六七十年。革命虽然革除了许多积弊，但革命就是破坏，革一次命，老百姓多一次痛苦和流血，民穷财尽，生活简直落到乞丐的状态。