转《盐山新志》中《碣石辨》一文[昌黎之窗论坛]

贾佩卿撰修的《盐山新志》（1916年版）有其《碣石辨》一文，为上、下篇，兹全录之。
一、贾恩绂简介：
贾恩绂（l 865 一1948 )，字佩卿 ，河北盐山县常金乡贾金村人为教育家、方志学家，与蒋耀奎、崔兰西并称为“燕南三杰”。
贾佩卿出生于世儒之家，自幼聪慧过人，博闻强记。16 岁入县学，23 岁中秀才，27 岁中举。中举前，曾于光绪十六年（l 890 ）入保定莲花池书院，受业于安徽桐城吴汝纶先生，成绩名列前茅，为当时学者所推崇。
贾佩卿自光绪二十三年（l 897 ）始步入讲坛，先主讲于丰润县便阳书院，后创办定县定武中学，又讲学于保定"崇实学堂"。他曾任冯国璋所办的"贵青学堂"教习，以治学谨严、学识渊博而受到师生的尊敬。其门下多出英才。
贾佩卿精于方志。他一生之精力，大多倾注于此。他认为撰修地方志"学识与才，缺一则陋"．志为地史，应以疆域为主体，要做到纲目层次清楚；文无定格，各从其是，文贵成章；内容要和现实结合，重当代，贵实用．论断要公正；如此才能达到资政、存史、敦风教之目的。其方志观多为后人推崇。1915 年他主持钱辅备乘局（后改为直隶通志局），纂修直隶通志，至1917 年全部完稿。但由于时局动乱．一直未能刊行。其后，经他撰修的方志有《 盐山新志》 、《 定县志》 、《 南宫县志》 、《 清苑新志》 、《 枣强县志》 等多部。1947 年农历六月河北又组建省通志馆，由谷九峰任馆长，贾佩卿任总纂，续修河北通志开馆仅一年余，他即整理好疆域、沿革、河道、水利、方言、古迹等卷。因悼念故友卢木斋，悲仙至极，碎发脑溢血，医治无效，于1948 年8 月13 日卒于河北通志馆，享年83 岁。
二、《碣石辨》全文
碣石：盐山即古碣石、无棣。其说虽碻徒以古藉难明罕不讶闻为创闻者。
其上篇曰：
北方山川之载于经典者，九河而外，以碣石无棣为最著。顾汉晋以前，二者均无达诂碣石，不详其所在无棣，不详其为山为川。班郑为东汉大师矣，郑玄注碣石旁及九门而不训经文，人知其文不具班志于骊成累县及碣石矣而未尝谓即河道所经，厥后北魏郦氏道元注水经于碣石，力主班说，且附益王璜九河沦于海之言，谓碣石亦沦于海。夫碣石之名众矣，九河故道，最北不过章武，其距永平也远甚。班氏之骊成累县，与郑氏之九门无异，非以释夹右之碣石也。乃隋唐迄今，学者奉郦氏为不刊，有附会无诘难，于是河道自在章武，碣石自在累县。离之则各有佐证，合之则动见抵牾。有清胡氏谓《禹贡锥指》，明知方隅道里无一而合，反臆创古无渤海之说。并逆河碣石而胥沦之，以曲成郦氏之失，而经义益晦矣。大凡地理之难明者，以方隅形势道里求之，自无大谬。永平碣石方隅形势既在难合，而沦海又事理所必无（下详）。是九河下游，舍渤海固无所归；渤海河口，舍许商南鬲津、北徒骇之说，固别无以易；鬲津下游，舍海丰之大沽口，实不能更北；徒骇下游，去今天津三岔口，且更在其南（详逆河下）。由是言之，济南以北，天津以南，沿海三四百里，非有足为海道表识之山，不足当碣石之目。乃济津之间平衍广斥，舍马谷、马骝二孤山外，实无一丘之可指。马谷距海口十余里，矗立无偶，草木不生，适居鬲津南岸，河在其北，则南为右，海在其东，则西为右，山适在河海之间，经所由号为夹石欤。盖古地代更易滋疑窦，此山在唐虞则号碣石，在春秋则号无棣，在晋魏隋则号盐山，在唐宋则号马谷，在元明清则号大山。今方志于盐山，往往以时过名易，尚不敢以大山当之。则盐山之即无棣，无棣之即碣石，其不免疑信参半也，亦固其所。而吾之敢于臆断者，盖论方隅则南不至济，北不抵辽，适当大河故道之前者，此山实不先而不后。论道里，则章武阳信二百余里之中，堪为贡道表识者，此山实绝无而仅有。论形势，则河之右，居海之右，与经文夹右合，孤立卓尔名与碣石合，濯濯童山义与无棣合。以视永平碣石居大山之下，位居河道之左，海水之北，不惟道里遥庭，抑且形影俱失者，固不待智者而知所择矣。或曰，文献无征不嫌武断乎？是又不然。永平碣石，徒据班氏泛记山川之语曷，尝有碻证也。然且据为典要，争相附合，乃伏琛《齐土记》曰：无棣今之渤海高城，是明言无棣在高城境内，则知无棣之即山矣。京相璠则曰旧说无棣在孤竹，是明袭骊成碣石之误，则知无棣即山，且知与碣石为一山矣。厥后伏氏之说，清代钦定尚书暨江氏永皆取之碣石即马谷之说。明初李柳西倡之阳信，刘世伟（引作文伟者误）和之，而清儒顾氏炎武《肇域志》，又复主之，考据格致后出者胜安见顾江诸名儒之实事求是，不愈于郦氏之凿空附会乎，郦氏沦海之说，闫若璩已引魏帝登碣石之说，以正其谬。而海中天柱又早已无踪，胡氏不得已谓没于郦氏注经，二十余年之间，旋称之而旋沦之，其饰益无足辨。又况河经吕梁郦氏谓在离石以东可二百里，今其地西去黄河二百里，绝无河流，其误显然。尽信书不如无书，读经且然何况郦氏。
其下篇曰：
碣石沦海谬始郦生，而汉之王璜实启之（汉志璜误为横），地在临榆误始文颖，而清之胡谓实主之。郦、胡古今舆地巨擘也，虽窦纷如莫厌人意，迄无敢异其说者，《括地志》、《寰宇记》、《舆地广记》诸书，或曰石成，或曰骊成，或曰卢龙南，或曰肥如，或曰累县，差仅毫厘，名异实同，无足辨者。惟元之王充耘谓，即青县合口之土山。唐之刘文伟谓即海丰之马谷。青县距海既远，且系土岗，不足为贡道标识。胡氏驳之当已海丰马谷实较古说为长，胡氏以佐证颇孤，定为凿空无据，且云马谷山前乃宋之笃马河非禹迹，遂与充耘说，一例驳弃，实非笃论之谬，不攻而自破。临榆之说废，则舍马谷一山无足当碣石之目。已，盖九河自永平入海，胡氏明知其妄，徒以永平而外，征之古书不见碣石之名，于是碣石必移于永平，碣石有在，而河道仍难附会，于是不得不取沦海之说。沦海可据，而逆河益难证明，于是不得不并逆河而胥论之。盖王璜先沦九河，郦氏继论碣石，胡氏并沦逆河，种种穿凿，皆以贡道表识河无碻诂，遂不得不设臆想之词以济其穷。
约举其谬厥有六端：
渤海斗入内地，南北约三百里，延袤六七百里之地，据胡氏言之，禹夏、二周之时，尽系大陆，更西至今之河间，复有三四百里，通计，陆地横距七八百里。春秋以前，无一古地、古国之可名，古人纵不与水争地，有未变沧溟之四五百里，已足以容狂澜。再西以迄河间，百里之国约可容以三四，何至灭国五十以封同姓。而近在兖冀之瓯脱，反熟视而无睹，此其不可通者一。
渤海左近地势北高而南下，若禹时海果为陆，其北高之势，亦岂能少异于今，天津东北，凡龙鲜封大载在汉志之十一水率顺流南下，大河独逆而北行以赴北山之麓，能乎否乎？胡氏亦知其然也。遂云：禹时河道由章武入海处直东注于临榆，不必折而北行，将以救北高南下之失，然濡、　浭二水，均在临榆西北，不能越河以入海明甚，乃经文于直隶诸水，但及衡、漳、恒、卫其发源西北诸山者，不惟龙鲜诸水未尝言及入河，即濡、浭大河，亦且不载，经文大陆以东，加以化渤为陆之地几逾千里，既无一水以入河，又无经过之一地，经文虽简，不应漏略至此。此其不可通者二。
碣石本海道之标识，不必适当河冲，《尚书》详于贡道、略于导河，马谷虽小，至今江浙帆船入大沽者，犹取以为了望之标识。海客谈瀛询而可悉。若乐亭海北大山崔嵬，自当取识于高且大者,片石孤碣必为它掩，何至舍大取小？若是，此其不可通者三。
胡氏据王璜之言，以证沦海之非诬，不知璜言海溢西南出浸数百里，九河尽可为所渐，稍近海者，皆知其谬。盖海溢至远不出百余里，亘古无浸数百里者，且旋溢旋复，骤渐则有之，亦不能永沦陆地也。海滨浸陷堤岸，如胡氏所称海门县暨郦氏营州城沦之类，亦所时有。然沦则以渐而不以骤，与海溢两不相蒙，且至速必待数十年而始觉，至广亦不过数十里而已。故秦汉以来，所设沿海郡县如柳累临榆，距海或百里数十里不等，征诸历代地志，千年未尝稍易，设以胡氏之说推之，固当早付洪涛矣。沿海各县皆千年而如故，独与九河之尾闾忽生奇变，伊谁信之。陆地成海之后，渤澥以西以北，亦当渐沦，而未有已，乃既成渤海之后，千余年来不更沦陷其尺土，抑又何耶？此其不可通者四。
陆地沦海之先，近陆之海必先淤浅而后沦及岸上碣石，沦海之后即不露巅亦必成为暗礁，今碣石左近秦皇岛，已辟口岸，轮船往来，反形深广，碣石东并无浅海以为后沦之证，亦不闻测有一礁以为碣石之证也。胡氏亦知其罅漏，乃臆度戴石土山渐啮以陷，不知土山入水亦非垆垠可比，何至悠然而逝？忽陵忽泽，此其不可通者五。
禹功以后，代有记述，以四五里之地未沦以前，既无古地、古国之可指，既沦之后，复无何代何年之足征，胡氏反谓由来者渐郡不以闻，强词粉饰，疑窦弥滋。此其不可通者六。
盖吾国地图不精，经师足迹罕历海滨，藉令胡氏目验盐山东西地势，未必泥古以自是若此，乃碣石所在不敢不附会班氏沦海之说，不敢不曲徇郦生，其笃守载籍可谓慎矣。殆至穷于置辨，反于夏商以后创沧桑之奇变，公然曰古无渤海，以墨守传注之故成。亘古不经之谈其慎也。乃其所以为妄欤 。按，山距今治，东南约七十里，其高三里，周六、七里，山半有洞，广二丈许，深不可测。晋魏以来，始有盐山之号，立有神祠，意者近山产盐，遂祠盐神以得名耳。至唐又有马谷之号，俗传马君德叛据此山以附刘黑闼，因名马谷。又云，以洞中曾有龙马之故，殆皆无稽之言也。伏琛《齐土记》云：无棣今之渤海高成。其意盖知无棣为山，言山在高成县耳。山在盐山，此为最古之证，乃元魏地形志，高成下不言有山，反以盐山神祠系之阳信，似当时山已属之阳信，不隶高成。至隋改称盐山，此山必又在境内。惟自汉迄隋之沿革不备于史氏，窃疑盐山境地之拓，当在东魏，侨置东西河郡及隰城之际，其时章武之南境东境暨阳信之北境，率入高成为侨郡以绾流民。隋改盐山以后，尚以垠地太广，析其西南以置浮水，唐初复升为东盐州以领一县，皆以大于常县之故，此可度而知者，史文自不具耳。宋乐氏寰宇记云，以东南八十里盐山为名，又云马谷为无棣邑内之名山，似宋时又以此山割隶无棣者。及金，史则云，盐山境有浮水盐山。且云，后增利丰、扑头二镇。扑头，今海丰北境密迩马谷之泊头镇也。观后增之语，金时，此山左近复还盐山，似尚可据。永乐初，邑人李柳西笔记又云。元末，大山拨隶海丰。柳西时代距元末最近，当得其实。盖汉迄隋唐，山隶高成境内，其时，海滨寂寞，鲜居民，厥后渐辟。至宋，或拨入阳信，金世仍复来属，元末复归海丰县境。小小沿革，史家所略，参互钩稽，乃敢臆定其委曲若此。迄于有清，《长芦盐法志·方舆纪要》仍载此山于境内，盖沿《舆地广记》、《九域志》、《金史》诸书而误。乾隆州县志、《大清一统志》谓境内无山，一例删驳，盖袭盐山旧志谬说而误（《寰宇记》东南八十里有盐山，盖据宋治所而言，旧志以与今治道里不符，谓东南境止三十五里，且无一山，付为无据，《一统志》及洪氏遂沿其误），不知盐、海二邑之名，本互为其主，盐山之山在海丰，而海丰之主名亦在盐山（即海丰镇），律川名从主人之义，非各归汶阳不足以既其实，故志盐山者不能不详境外之马谷，其不惮详考，非徒以经义所关，亦非蹈争墩之陋，所谓岂好辨哉，不得已焉者也（按民国又改海丰为山东无棣）。
[此贴子已经被作者于2005-12-25 0:23:00编辑过]