陶世龙：地震检验“豆腐渣” 岂可轻易放过。死亡失踪逾八万“值得庆幸”？！--评成都市社科院举行的“地震灾害与房屋建筑安全”研讨会上专家的发言

地震检验“豆腐渣” 岂可轻易放过。死亡失踪逾八万“值得庆幸”？！--评成都市社科院举行的“地震灾害与房屋建筑安全”研讨会上专家的发言
看潮生 @ 2008-06-28 07:32
在发出《 从刘宝珺院士遇上时评家郭松民看科学在中国的悲哀》一文后，有网友来信说：“面对不可抗力,古人诉诸宗教和巫术,现在这样做不时兴,只好先树一个科学万能的靶子,然后向这靶子开枪了.如果没有大众的这种心理需要,郭松民之流的惊人语,也不会那么有市场吧.当然还有另一方面的原因是,中国现在学术界也确实忒不像话(包括搞自然科学的和搞经济,人文的),经常有专家顶着光环来欺侮小民,也难怪刘院士被误伤.” 回答：说的对，我已准备谈另一方面的问题，写一篇《地震检验“豆腐渣”  岂可轻易放过。死亡失踪逾八万“值得庆幸”？！--评成都市社科院举行的“地震灾害与房屋建筑安全”研讨会上专家的发言》。现在写出来了。请看下面：2008年6月25日四川新闻网-成都日报讯：“5·12”汶川特大地震震动了大半个中国，造成重灾区不少房屋垮塌、损毁。针对这种现象，昨日上午，成都市社科院举行“地震灾害与房屋建筑安全”研讨会，邀请20余位地震学、建筑学、法学专家，对房屋损毁原因及相应的责任认定等问题进行专题研讨。专家们认为，此次特大地震的巨大破坏力是损毁房屋的罪魁祸首，不能简单地把房屋损毁原因归咎于建筑质量；劫后余生的人们应该理性面对地震及其造成的人员伤亡和财产损失。（地震是毁房罪魁 幸存者应理性看未来，作者成都传媒集团记者 向朝阳 赵倩 ，以下简称"报道"。）与会专家有二十余位，报道出来的只有六位，即仅约三分之一，其他专家有没有发言？如发言，是否都同意这几位专家的看法？存疑待查。按照报道出来的几位专家的观点，惟言地震中房屋的倒塌是因这次地震“破坏力”特别巨大，而不及建筑物本身的原因，并称这些已倒塌的建筑物质量难以查证，而且即使查出问题，也是“多因一果无法追究有关当事人刑事责任”。这与公众对有关当局和专家的期待，大相径庭，泼了一大盆冷水。
特别是报道出来的成都理工大学深部地球物理研究所所长朱介寿教授的发言，竟以“相对整个受灾人口而言，因灾死亡、失踪的人毕竟还是极少数。”称之为“值得庆幸”。须知，国务院副总理、国务院抗震救灾总指挥部副总指挥回良玉6月24日上午在第十一届全国人民代表大会常务委员会第三次会议上作关于四川汶川特大地震抗震救灾及灾后恢复重建工作情况的报告中说，估计此次汶川大地震遇难总人数将超过8万人。（回良玉：估计汶川特大地震遇难总人数将超八万）八万生灵瞬间消失，能用相对而言使它成为一个小数淡化吗，更有何可庆！使我如骨鲠在喉，不得不吐。
下面是我就他们的发言归纳出来的问题的质疑。
（一） “不能简单地把房屋损毁原因归咎于建筑质量”?
什么叫“简单地”把房屋损毁原因归咎于建筑质量？公众并不是不知道这次地震的"破坏力"特别巨大，不知道是因发生地震房屋才倒塌，需要专家们反复论证提醒，而是看到，“一些类似于北川中学那样的楼房如定向爆破一样整体"坐"了下来，在灾区的一些建筑楼板里，钢筋居然没有小拇指粗，而且数量很少。还有负责抢险的解放军 战士说，有的建筑混凝土一捏就碎…”（专家，请尊重事实并学会准确表达  ，2008年06月05日 07:47 中国经济时报）还有北川中 学周边一些建筑并没有倒塌，安县桑枣中学有一栋没有通过验收的实验教学楼，校长叶志平请人花40万元对该楼进行加固，在这次地震灾害中，该楼安 然无恙。提出这又该作何解释？ （校舍倒塌的五点原因评估难以服众，东楚晚报 时间:2008-5-30 8:30:00 ）
专家们本应结合实际正面回答。但我看到的是仅讲一般性理论，统归为外在原因，而把建筑物本身的质量这个原因排除在外；对举世瞩目的校舍大量倒塌现象（教育部官员：初步统计四川灾区校舍倒塌6898间），似乎没有看见，所谓 “不能简单地把房屋损毁原因归咎于建筑质量” ，实是在说 “不能把房屋损毁原因归咎于建筑质量”。 而果如这几位专家所言，那么住房和城乡建设部部长姜伟新在国务院就汶川地震灾害和抗震救灾情况举行的第4次新闻发布会上何必说：“不能排除建设的过程当中有偷工减料的情况，在调查清楚之后，如果确有问题，一定要严肃处理。”住房和城乡建设部标准定额司副司长杨榕在接受媒体采访时也坦言，针对此次灾害导致中小学校教学楼倒塌的情况，住房和城乡建设部已要求当地建设主管部门配合有关部门开展调查。（主管部门回应“校舍倒塌”:如有偷工减料一定严处， 2008年05月17日 12:36:28 　来源：法制日报）还有教育部发展规划司司长韩进5月16日在强国论坛与网友交流时说：“我们也注意到新闻报道上有大量学校倒塌的信息，对此我们十分痛心。媒体和社会不断提出校舍倒塌的比例是不是过高，这也是我们十分关心和从一开始就不断关注的问题。目前在抗震救灾中的主要任务是救人，对这些问题将来会通过认真调查来确认，若确实存在质量问题，一定从严查处，绝不姑息，会给社会一个满意的交待。”教育部回应“校舍倒塌多”质疑，2008年05月16日10:40  来源：人民网－教育频道、）所为何来。
（二） “废墟取样很难，甚至不可能”？
报道说：如果要弄清倒塌的房屋是否存在质量问题，能不能通过现场取样进行分析鉴定呢？四川省建筑科学研究院副院长、高级工程师高永昭说，这很难，甚至不可能。果如此，那么5月16日建设部标准定额司副司长杨榕做客强国论坛，就震区校舍倒塌等话题与网友进行在线交流时 ，回答网友“猎隼”质疑：“现行法规明文规定：中学教学楼高度不准超过5层，教学楼屋顶必须钢筋水泥现场浇注不准使用预制板，为什么这次地震灾区倒塌的学校有5层以上的教学楼，并且多是预制板屋顶？”时说：“这次中小学校教学楼的倒塌情况，已要求当地建设主管部门配合有关部门开展调查。”还有何意义？（杨榕：中小学校教学楼倒塌原因已开展调查，2008年05月16日10:46  来源：人民网－教育频道）更不要说国务院有“收集这次地震中倒塌的重要公共建筑，包括学校、医院、机关等的建筑资料，从这次地震灾害中总结经验，为日后重建提供科学依据。”的要求了。（温家宝在四川地震震中汶川接受中外记者采访_新华网 ）
（三） “多因一果无法追究有关当事人刑事责任”？
报道说：“全国人大法律委员会委员、清华大学法学院副院长周光权教授认为：地震后房屋倒塌，如何认定房屋质量不过关，极为困难。而在刑事诉讼中，举证必须达到相当高的要求，证据必须确凿充分。如果不能认定房屋倒塌与质量存在主要的、直接的关系，法院是不能轻易定罪的。”
报道还说：“我国著名刑法学专家、北京大学法学院教授陈兴良强调，在犯罪构成上，行为一定要与结果存在因果关系。在地震中，房屋倒塌了，可能房屋存在质量问题，但没有发生地震它不会倒塌。因此，在遭遇特大地震时，质量问题只是条件之一，而地震才是直接原因。”“陈兴良认为，地震的巨大破坏力，可能让一些房屋即使达到建设标准依然倒塌。即使房屋建设质量没达到标准，在地震与房屋质量双重原因下，如何认定房屋倒塌主要和质量有关成为难题。在这种多因一果的情况下，刑法规定的构成犯罪的必备条件——因果关系因地震发生断裂，在不能确定房屋质量是房屋倒塌的主要原因时，无法追究相关人员的刑事责任。”（加重字是五柳村编者所为）
把两位专家的话合起来一看，得了，就是查出建筑质量有问题，也无法追究，因为要讲直接原因，当然是地震。但是真是无法追究了吗？回想在三反五反运动中，抓出的”大老虎“建筑商(那时叫营造商)为数最多，因为涉及的金额大，工地一响，黄金万两，为当时别的行业所不及。并不是等到房子倒了才算帐，而是发现了问题就查，查出有违法行为就处罚。一搜索便找到一条：
青岛私营同丰营造厂经理 卢子丰重犯“五毒”已被逮捕
1953.09.01  人民日报
青岛市私营同丰营造厂经理奸商卢子丰，在“五反”时因犯“五毒”曾被政府逮捕，后经教育释放。但是，他在被释放后并没有改正错误，进行正当营业，却重犯“五毒”，盗窃国家资财。在给当地驻军某部修缮和新建营房时，他大肆偷工减料。在修缮工程中，按照合同，地板应该用杉松木料，他却用旧松板。粉刷了一百平方英尺的墙皮，他算了二百零四平方英尺。在新建工程中，按照合同规定应该全用石头砌墙，可是他掺了一半碎砖。门窗应该油漆三遍，他连一遍也没油全。另外，打水泥地、三合土地、墁天棚等，也都少用了很多材料。
奸商卢子丰偷工减料的结果，刚盖起来的房子只下了一次雨，房瓦就塌了。新建的课堂因地基打得太洼，一下雨就向屋里流水。
奸商卢子丰的违法行为被工人检举后，经青岛市人民检察署会同工商联、劳动局、工商局、总工会等有关部门调查证实事实确凿，青岛市人民政府已将卢子丰逮捕法办。 我参加三反所在的一所高校，查出仅有的一名贪污分子，便是因负责修缮工程而落水。营造商偷工减料不按合同执行，他接受了的贿赂后放过，查清审理后被判处机关管制三年。那时高校经费不多，修缮一下 对学校来说就是笔大开支。
当然，现在要查清地震中倒塌房屋的责任，是有困难，但国家培养专家不就是为了解决这类难题吗？如果专家不是致力于破解这些难题，而是这也难办，哪也难办，岂不是让不法分子窃笑，吃下定心丸，而百姓 却没门。我不是这方面的专家，无法评判，期待听到更多发自良知的专家的声音。
因此，从总体来看，这个研讨会上专家们的发言，与四川省教育厅拿出的校舍倒塌五点原因，实有异曲同工之妙，都有“过分强调客观原因、避重就轻、回避校舍建设质量这个核心问题的嫌疑。”不过虽然这次是以专家的面貌出场，但也未必能为公众所信服，而科学家也是人，由于所处环境不同，因而在观点上有见仁见智之处，是亦可理解，但无论如何应守住忠于事实的底线，而以此衡量，此次有的专家的发言颇有可议者。
1、汶川5.12大地震之后发生过多点7级以上余震?
报道在“破坏力”一节中说：“成都理工大学深部地球物理研究所所长朱介寿教授看来，这次地震的震中在汶川，但引发龙门山中央断裂带汶川—北川—青川之间长约300公里的地壳断裂，并由此瞬间引发多点7级以上地震。如果把这些能量加起来，远远超过一次8.0级地震本身。”在“震波”这一节中又重复一次，这个“多点”概念不清，而按“引发”的使用，应是余震。但在中国地震局中国地震信息网发布的 最新地震中5月12日后，在这个地震带一次7级以上的地震也没发生过。
2、汶川5.12大地震震源深度很浅？
报道在“破坏力”一节中引四川省建筑设计院顾问、总工程师李琇的话说：这次地震震源很浅。大约在地下10公里左右。这个数据不知是那来的。中国地震信息网发布的四川汶川县发生8.0级地震中没有报震源深度，而据中国地震局地质研究所所长、国家汶川地震专家委员会南北带地震构造研究组组长张培震6月26日向全国人大常委会组成人员作了详细讲解 时介绍，震源深度约为14公里，（汶川地震致四川盆地局部下沉60厘米）美国地质调查所一直报为19公里。 而且即使是10公里称为”很浅“也不一定合适，1960年2月29日半夜摩洛哥濒临大西洋的旅游城市阿加迪尔地震，震级才5.8，可是绝大部分房屋倒塌了，一个重要原因是震源深度才3-5公里，那才叫浅呢。
3、 汶川5.12大地震的烈度与受灾人口是怎样确定的？
会上透露了关于这次地震烈度的两个数字。报道说：“5·12汶川特大地震致使不少建筑物损毁，中国建筑西南设计研究院总工程师陈正祥说，这不仅由于此次地震震级大，而且烈度大。他说，此次地震造成的受灾面积高达10万平方公里，其中烈度在8度至11度的极重灾区就有3万多平方公里。”说是透露，是因为至今尚未见到中国官方或学术单位公布的汶川5.12大地震的烈度分布图；美国地质调查所公布有一个，但他们没有在地面的调查。现在陈正祥先生称烈度在8度至11度的极重灾区面积有3万多平方公里，后面朱介寿教授又引用了一次，应该是现在已经确定，那就应该公布出来以昭公信，也有助厘清校舍倒塌的原因。因为论证倒塌校舍难查其质量均是按“地震的"破坏力"特别巨大”在说事，但这种"破坏力"特别巨大的地区应该比3万多平方公里的面积小许多，而倒塌的6898间校舍未必都在这个范围内。
美国地质调查所公布的汶川5·12大地震的烈度分布图，淡绿色线内为5度及高于5度的地区，依次向震中地区升高，黄色线以内为6度及高于6度地区；红色线以内为9度及高于9度地区。


我提出以上问题，是因为都关系到能不能准确评估各方面因素在校舍倒塌中的作用。如高估震级，低估震源深度，都有夸大地震“破坏力”的嫌疑。而受灾人口如用以作为分母来表示死亡失踪者为数“极少”，也有可能虚胀，已发现有虚报受灾人口以多领财政补助的问题自然也加大了“分母”。还有“破坏力”是一个通俗而含混的说法，不是科学的概念。科学的表述形式，应该是震级和烈度。所以应该把它们搞清楚。
以上评论，都是就成都传媒集团记者 向朝阳 赵倩的报道《地震是毁房罪魁 幸存者应理性看未来》而言，专家原意，我不知道，如有不符事实之处，欢迎当事人和知情者纠正和补充。
陶世龙，2008年6月28日。