朱熹诱尼姑上床为修身还是为欲望－赵炎 －赵炎的博客－强国博客－人民网

朱熹诱尼姑上床为修身还是为欲望

文/赵炎

    中国传统知识分子总有些出人意表的言行，让后人找不着北。宋人叶绍翁的《四朝见闻录》记载，朱熹“引诱尼姑二人，以为宠妾，每与官所，则与偕行，谓为能修身也，得乎”。想来老夫子的借口也只能糊弄三岁小孩儿，反正不少士大夫不信他的鬼话，将此事报告皇帝。宋宁宗一听就不乐意了，你朱熹是搞儒家学问的人，娶几个小妾也就罢了，招惹两个尼姑做啥？朱熹赶紧上表请罪：“草茅贱士，章句腐儒，唯知伪学之传，岂适明时之用。”至于其他笔记所载的“家妇不夫而孕”，似乎说朱熹有爬灰嫌疑，更让人难以接受。

    有人说叶绍翁的记载缺乏可信度，为啥？因为在整个封建帝王时代，宋代言论最自由，言官们可以“风闻言事”，凭道听途说、捕风捉影，就上书言事而不用担心诽谤罪，这种风气可能影响了宋代文人。另外，宋代也是“文人相轻”之风表现得最充分的一个朝代，文人几乎个个是人精，冒傻气的没有几个，叶绍翁的记载极有可能属于“文人相轻”的产物。

    其实，赵炎以为，这种“生活作风问题”是真是假，完全没有必要去探究，真的怎么样？假的又怎么样？尽管《宋史》里有关“庆元党案”的记载很详细：“监察御史沈继祖劾朱熹，诏落熹秘阁修撰，罢宫观。”还列举了十条罪状，其中就有勾引尼姑为妾，那又如何？谁能证明？这就好比女人与书，对文人来说，书就是女人，女人即是书，书中自有颜如玉，女人如书读不透，二者原本没什么区分。所以，我们还是就事论事，分析分析朱熹的言行，从另一个角度看看，其中到底有什么猫腻。

    对朱熹来说，尼姑比较其他女人，大概有“源头活水”的修身价值。庆元二年（1196），朱熹应南城县上塘蛤蟆窝村吴伦、吴常兄弟之邀，到该村讲学，写下了“问渠那得清如许，为有源头活水来”（《观书有感》）的著名诗句。按照“修齐治平”的人生大目标来套，修身就成为做学问、实现人生目标的根本，那么，与尼姑交往，可以了解“伪学之传”，毕竟尼姑们学的佛教，儒生们学的孔孟正道，所谓“触类旁通”的妙用正在于此。事实上，朱熹不但热衷于道学，同时于佛学也有浓厚兴趣。绍兴十七年（1147年），十八的朱熹参加乡贡，据说就是以佛学禅宗的学说被录取的。所以，修身之说也就成立了。只是将尼姑等同于妻妾，与修身有无关联，是否亵渎了佛祖，仁者见仁智者见智，就看你怎么理解了。天天喊灭人欲、存天理什么的，那是喊给别人听的，灭的别人的欲，存的是自己的理：尼姑也是女人呀。

    另外，朱熹的实践也告诉我们，尼姑比较其他女人，还有“发明本心”的作用，即要求人们自己在心中去发现真、善、美，达到自我完善。这是当时著名学者陆九渊的言论，朱熹曾经是反对的，但他身体力行地实践了陆的理论，实在是格物穷理派的一个难言之隐。朱熹有一妻四妾，按说，他对女人不陌生了。但是，乱花渐欲迷人眼，女人多了，眼睛花了，怎么去“格”？而尼姑的出现，不同于寻常女子，方外之人，绝于滚滚红尘，净于男女之事，她们不食荤腥，体无异味，新鲜新奇刺激，于是乎，朱熹突然发现心中有了真善美，自我也达到了“完善”。至于“草茅贱士”等等，不过朱熹自谦而已，理论上站不住脚，与尼姑上床跟与女人上床，要做的事情都一样，跟身份贵贱扯不上关系吧，宋宁宗又不是傻瓜，焉能不知其中的意思？到这里，赵炎明白了一个道理，为何明代大儒王阳明的心学一出现，那么多的理学徒子徒孙集体做了叛徒，原来人欲终究是灭不了的。

    我是能够理解朱老夫子的，就如同能够理解《红楼梦》里的贾宝玉为什么要出家做和尚一样，说到底还是一个传统文人心灵姿态的问题，千百年来的定规，谁也颇不了，朱熹也难以逾越，奈何。什么定规？总体来看有两个。

    第一，读书为了什么？学得权与术，货予帝王家，来实现人生价值。朱熹所学的东西很多，著述也很多，都毫无保留地卖给了帝王家，他的学术思想，在宋末和元明清，一直是封建统治阶级的官方哲学，标志着封建社会意识形态的更趋完备。可以说，这是传统文人的宿命，再怎么修身，体现价值的只有此一途。于是，金钱、地位、女人，要啥有啥，诸多人类原始的欲望得到了充分满足。这还不够，还要在尼姑身上打主意，尝鲜猎奇，在姿态上表现了极致，修身也罢，欲望也罢，都已经不重要了，重要的是，朱熹做了，而别人没有。

    第二，人生价值不能实现怎么办？远离权与术，采菊东篱下，寻求心灵安慰。朱熹的人生同样也充满了挫折，几度沉浮，历经风雨，对当局满怀失望情绪，曾萌生学陶渊明悠然见南山的念头。传统文人的脆弱心灵，往往拘泥于“达则兼济天下，穷则独善其身”的华山一条路，朱熹也未能例外，呼喊着灭人欲，却灭不了自我的欲望，不能不算是理学的局限。朱熹不是陶渊明，他也做不了陶渊明。陶令宁愿饿死，也不为五斗米折腰，是真正的、自觉地为了节操道义而灭欲；朱熹妻妾成群，还要招惹尼姑，欲望的膨胀昭然若揭了，姿态几近扭曲。

    常说有局限才有美，道理是对的（虽然朱熹不一定同意，他认为只要“格”，就可以穷理，不存在局限）。历史有局限，没有局限的历史，不是历史而是今时；学问有局限，没有局限的学问，不是学问而是虚妄；人也有局限，没有局限的人，不是人而是神。朱熹不是神，不能为文化人作表率，是他的局限。与尼姑厮混，无论真假，也无论为修身还是为欲望，都可以理解为林黛玉的葬花之举、宝玉的出家之举，是一种文化上的心痛。“言忠信，行笃敬，惩忿窒欲，迁善改过”等等，都是理想化的修身之要，当是笑谈尔耳，得乎？