神马文学网“双起”启示：英雄是法治的敌人
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/30 10:10:57
“双起”启示：英雄是法治的敌人 “双起”启示：英雄是法治的敌人 
打印 订阅 刷新 
zhbxiang2007 金牌会员 发表于：2010-11-23 19:11 只看该作者 发帖 1757 精华：105 最后登录：2010-11-25 发短消息 大 中 小
1楼 该帖被浏览 2,028 次，回复 2 次 “双起”启示：英雄是法治的敌人
王大麻子 2010-11-23
（http://lishiba1.blog.tianya.cn 和http://lishiba09.blog.163.com/）
现代政治，舆论监督是最重要的组成部分。任何公权部门，包括警察部门（官员及警察个人）都必须置于舆论监督之下。然而，打黑英雄出身、身居高位的王局长，却以维护警察权益为名，声称要利用其政治掌控一半、法制全掌控的优势，对在舆论监督中因不实报道而伤害到警察的媒体和记者，实行“双起”和“全国**共诛之”（“共诛之”的口号，在三十年后又从西部红都响起）。王大麻子虽然不是记者，看到但此讲话也感到不寒而栗。
真相不来源于独家的，所谓真实的报道或警方一方的陈述，真相只
来源于各种具有片面的真实性的报道，甚至对事实有所偏离和取舍的不同说法的比较和鉴别。舆论监督，重在监督，不在于要确保报道的“真实性”。因为新闻报道，不可做对绝对的真实；任何报道和评论都不可能做到全面真实，都可能有片面性或不准确性；更不可能做到被监督对象认可的，特别是拥有信息不对称优势的，绝对掌控“法制”（从而可以把“对方”或“被双起对象”当观众玩）的警方所认可和满意的那种真实。只有恶意歪曲和有意歪曲事实，才应承担道义和法律责任。
以不实报道为名，要将行使舆论监督职责的记者“双起”“共诛之”，这实际上是拒绝监督，抵制监督。中国古代传统，古代谏官可风闻言事。在人类进入现代社会的今日中国，见闻言事者往往被跨省。监督警方的记者则可能被“双起”，被“共诛之”。这实在是历史的倒退，更准确地说是政治的恶化，因为他们比中国的古代封建皇帝都不如。正是因为如此，“双起”“共诛之”，以及“政治掌控一半，法制全掌控”的说法，从人民网普及到各网站后激起了热烈的反响，批评声四起。
然而，有些网友以某局长是打黑英雄为名，认为批评某局长的讲话就是污蔑英雄，就是反打黑，就是黑社会势力。“从来就没有什么救世主”，社会需要英雄，但不能依靠英雄。英雄的业迹只能说明英雄的过去，不能说明英雄的未来。我们恰恰要警惕的就是“英雄”，就是英雄专制，或借“英雄”的专制。英雄做的事，不一定全部正确，英雄也需要批评和监督。打黑不能靠英雄，而应靠制度。维权，警察维权也只能靠制度，而不能靠随意操控法制的，借书记、局长批示和可以完全操控法制的任意裁量权来维权。
我国正在致力于法治建设，法治建设不是书记、局长批示主导法律，更不是由政府公安政法部门完全操控法律或法制，以任意裁量权把“双起对象”当观众任意玩。法治建设需要现代法治意识，没有现代法治意识、超越于法治之上的英雄若身居高位，位置越高人民就越危险，对社会对法治的危险就越大。一般来讲，英雄和其他理想主义者，所谓的哲学王或圣人，天然有着专制的倾向。英雄居高位，会成为不讲法治的专制酷吏；圣人居九五，，会成为道德高标的专制者。史大琳，前门锚是前车之鉴。打黑英雄，思想家，理想主义者都应远离政治，尤其要远离绝对权力。
舆论监督，本质上也是对被监督者的保护。若舆论监督机制健全，媒体、记者和民众敢于监督警察（官员和个人），人们敢于“见闻言事”，则打黑英雄文强不会堕落到深渊最后变成狗熊被执行死刑，山西洪洞警察不会因为亿万来源不明的财富被坏人盯上被谋杀。前打黑英雄文强殷鉴不远，当红打黑英雄应前车可鉴。 收藏评分分享
打印 订阅 刷新 zhbxiang2007 金牌会员 发表于：2010-11-23 19:11 只看该作者 发帖 1757 精华：105 最后登录：2010-11-25 发短消息 大 中 小 1楼 该帖被浏览 2,028 次，回复 2 次 “双起”启示：英雄是法治的敌人
王大麻子 2010-11-23
（http://lishiba1.blog.tianya.cn 和http://lishiba09.blog.163.com/）
现代政治，舆论监督是最重要的组成部分。任何公权部门，包括警察部门（官员及警察个人）都必须置于舆论监督之下。然而，打黑英雄出身、身居高位的王局长，却以维护警察权益为名，声称要利用其政治掌控一半、法制全掌控的优势，对在舆论监督中因不实报道而伤害到警察的媒体和记者，实行“双起”和“全国**共诛之”（“共诛之”的口号，在三十年后又从西部红都响起）。王大麻子虽然不是记者，看到但此讲话也感到不寒而栗。
真相不来源于独家的，所谓真实的报道或警方一方的陈述，真相只
来源于各种具有片面的真实性的报道，甚至对事实有所偏离和取舍的不同说法的比较和鉴别。舆论监督，重在监督，不在于要确保报道的“真实性”。因为新闻报道，不可做对绝对的真实；任何报道和评论都不可能做到全面真实，都可能有片面性或不准确性；更不可能做到被监督对象认可的，特别是拥有信息不对称优势的，绝对掌控“法制”（从而可以把“对方”或“被双起对象”当观众玩）的警方所认可和满意的那种真实。只有恶意歪曲和有意歪曲事实，才应承担道义和法律责任。以不实报道为名，要将行使舆论监督职责的记者“双起”“共诛之”，这实际上是拒绝监督，抵制监督。中国古代传统，古代谏官可风闻言事。在人类进入现代社会的今日中国，见闻言事者往往被跨省。监督警方的记者则可能被“双起”，被“共诛之”。这实在是历史的倒退，更准确地说是政治的恶化，因为他们比中国的古代封建皇帝都不如。正是因为如此，“双起”“共诛之”，以及“政治掌控一半，法制全掌控”的说法，从人民网普及到各网站后激起了热烈的反响，批评声四起。
然而，有些网友以某局长是打黑英雄为名，认为批评某局长的讲话就是污蔑英雄，就是反打黑，就是黑社会势力。“从来就没有什么救世主”，社会需要英雄，但不能依靠英雄。英雄的业迹只能说明英雄的过去，不能说明英雄的未来。我们恰恰要警惕的就是“英雄”，就是英雄专制，或借“英雄”的专制。英雄做的事，不一定全部正确，英雄也需要批评和监督。打黑不能靠英雄，而应靠制度。维权，警察维权也只能靠制度，而不能靠随意操控法制的，借书记、局长批示和可以完全操控法制的任意裁量权来维权。
我国正在致力于法治建设，法治建设不是书记、局长批示主导法律，更不是由政府公安政法部门完全操控法律或法制，以任意裁量权把“双起对象”当观众任意玩。法治建设需要现代法治意识，没有现代法治意识、超越于法治之上的英雄若身居高位，位置越高人民就越危险，对社会对法治的危险就越大。一般来讲，英雄和其他理想主义者，所谓的哲学王或圣人，天然有着专制的倾向。英雄居高位，会成为不讲法治的专制酷吏；圣人居九五，，会成为道德高标的专制者。史大琳，前门锚是前车之鉴。打黑英雄，思想家，理想主义者都应远离政治，尤其要远离绝对权力。
舆论监督，本质上也是对被监督者的保护。若舆论监督机制健全，媒体、记者和民众敢于监督警察（官员和个人），人们敢于“见闻言事”，则打黑英雄文强不会堕落到深渊最后变成狗熊被执行死刑，山西洪洞警察不会因为亿万来源不明的财富被坏人盯上被谋杀。前打黑英雄文强殷鉴不远，当红打黑英雄应前车可鉴。 收藏评分分享