《三国演义》中谋臣的建议给我们的启示

作者： 李葆华   发表时间：2007-4-5
秘书人员怎样才能作好建议呢？《三国演义》中的谋臣们给我们以很好的启迪。纵观《三国演义》，谋臣建议的例子比比皆是，其中有成功的，也有不成功的，我们试剖析之，便会从中发现几点谋臣建议时所应遵循的原则，概括出来同秘书界同仁商榷。
一、公心原则
所谓公心，是说建议的出发点要正确。也就是说，谋臣建议一定要从他上司的利益乃至整个国家的利益出发，而不是贪图个人利益或想达到其它目的而献“奸言”。诸葛亮之所以为世人所称道，不仅因其智谋过人，也是因为他那种鞠躬尽瘁，死而后已的精神。刘璋手下的张松为了一己之私利，出卖刘璋，结果自取死亡。鲁肃可以说是《三国演义》中遵守这一原则比较突出的谋臣之一。在赤壁之战前，孙权账下谋臣皆言降曹，而鲁肃却力排众议建议曰“恰才众人所言深误将军。众人皆可降操，惟将军不可降操”，“如肃等降操，当以肃还乡党，累官故不失州郡也；将军降操，欲安所归乎？位不过封侯，车不过一乘，骑不过一匹，从不过数人，岂得面南称孤哉！众人之意，各自为己，不可听也”。鲁子敬能从大局出发，站在领导的角度考虑问题，以公利为己任，而不计个人得失，令人钦佩。无怪乎孙权对之倍加信任，周瑜死后即拜其为大都督。
二、接受原则
所谓接受，是建议要为领导所接受。诸葛亮多谋善算，算无遗策，是一位伟大的政治家和军事家，但也有其建议不为刘备所接受而错失良机的时候。当年隆中对时诸葛亮就建议曰：“将军欲成霸业，北让曹操占天时，南让孙权占地利，将军可占人和。先取荆州为家，后即取西川建基业，以成鼎足之势，然后可图中原也。”及刘表欲让荆州予刘备，诸葛亮更是“以目示之”，后刘表新亡，备仍不听诸葛亮的建议暂不作荆州主，因而失去天机。后荆襄为操所占，刘备只好混水摸鱼，从孙权嘴边强夺荆州，并连“借”带“骗”地赖着不还，使荆襄成了“孙、刘联合抗操”的一块绊脚石。其结果是：关云长败走麦城，夷陵一战，刘玄德憾死白帝。此结局皆因刘备当初不纳诸葛亮建议所致。蜀国不但失去了北上中原的基地，而且使“南联孙权，北拒曹操”的战略计划不能很好地得以发挥，从而使整个战略计划遭到破坏。真是一招失误，满盘皆输。所以说，谋臣要做的工作，首先是提出好的意见，其次是要千方百计使领导接受。否则，领导不接受，意见再好，也只是好的意见而已。
三、谨慎原则
所谓谨慎，即考虑周密。当年刘备带五万人马驻西川，却与西川刘璋反目，情势危急，庞统为刘备出三计供其选择：“只今便选精兵，昼夜兼道径袭成都，此为上计。杨怀、高沛乃蜀中名将，各仗强兵拒守关隘。今主公佯以回荆州为名，二将闻知，必来相送，就送行处，擒而杀之，夺了关隘，先取涪城，然后却向成都，此中计也。退还白帝，连夜回荆州，徐图进取，此为下计。若沉吟不去，将至大困，不可救矣。”备日：“军师上计太促．下计太缓，中计不迟不疾，可以行之”。每每读到这时，总是感怀于庞士元能审时度势，缜密思考。依庞统之意应取上计，但其深知：刘备念兄弟之情不忍谋西川，却也不愿意放掉这块“肥肉”，因而踌躇不决。所以他出三计，让刘备折中而选，这样不但刘备心理上易于接受，而更主要的是达到了其让刘皇叔入主西川的目的。我们再回头看这三计，每一计都切实可行，都可解其所面临的困境，这足以说明庞统在建议时是经过谨慎思考的。为什么建议时要谨慎呢?因为谋臣的建议会直接影响到领导的决策。若下属的建议是片面的或是错误的，而恰恰为领导所采纳并付诸实施，其结果是不言而喻的。那么怎样做才能“谨慎”呢?首先应该调查实际情况，然后具体问题具体分析，最后经缜密思考后再建议。当然谨慎也应该有一个度，否则既怕自己的建议出问题，又怕出了事后自己担责任，因此做起事来缩手缩脚，反而没有尽到一个谋臣的职责。
四、谦恭原则
所谓谦恭，即谦虚、不锋芒毕露。杨修——一个极不成功的谋臣。究其死因有两方面：一方面来自于曹操，另一方面来自其自身。我们姑且放下曹操一面不论，单谈杨修自身。杨修有才是得到众人肯定的。文采飞扬的曹操马行三里方知“黄绢幼妇，外孙齑臼”的含义，而杨修却当场解其意，这足以说明杨修思维敏捷、才华横溢。但其“恃才放旷”数犯曹操之忌，最后竟凭一句“鸡肋”便私下“教随行军士，各收拾行装，准备归程”，越俎代庖而惹杀身之祸。谋臣们应该明白一个道理：自己的建议只是一颗树种，要长成参天大树，必须有土壤、水分、空气和阳光，而只有领导才有这样的条件，只有领导才能把种子变成大树。所以不论你多么了解领导，你的建议多么有道理，领导多么地对你言听计从，你也应该谦恭一些，这样你的建议才易于为领导所接受。
五、环境原则
即建议必须注意当时的环境、时间、地点等。客观环境是决定建议能否成功不容忽视的因素之一。同时一条好的建议，在不同的环境，由不同的人提出，就会有不同的绀结果。首先，谋臣建议时应注意选择恰当的时间与场合。曹操“统雄兵百万，上将千员”，“奉辞伐罪”，孙权聚文武商议对策。以张为首的众谋士皆欲归降，“孙权沉吟不语，”“须臾，权起更衣，鲁肃随于权后”而建议。鲁肃的建议时机掌握得恰当好处。如果鲁肃在大殿之上备言不可降曹，势必会遭到张昭等人的攻击，形成一种孤掌难鸣的局面，影响孙权抗曹的决心。另外，在大殿之上，孙权是君，鲁子敬是臣，当着众谋臣的面，一些话是不好讲出来的，殿上建议的效果必不如私下里来得亲切、自然，且能尽其意。所以鲁肃抓住“更衣”这个机会私下建议，将心比心，从而坚定了孙权的抗曹决心，最终赢得了赤壁之战的胜利。其次，建议时谋臣要注意自己与领导的亲疏关系。在十七路诸侯讨董卓时，关公温酒斩华雄之后，张飞高声谏曰：“俺哥哥斩了华雄，不就这里杀入关去，捉拿董卓，更待何时?”袁术大怒，喝曰：“俺大臣尚自谦让，量一县令手下小卒，安敢在此耀武扬威?都与赶出帐去!”其实张飞的建议不失为一条好计，只可惜身份高贵的诸侯们怎能听进去一个小兵的话呢?与领导关系近的谋臣的建议要比关系疏的易被领导接受，这是实际存在于一些领导身上的弊病。与领导关系疏的谋臣如果想使自己建议成功，就不能像猛张飞，应该讲究点方式方法了。如果张飞把想法告诉公孙瓒，再由公孙瓒来提出，那么这个好建议就很可能为袁绍所采纳了。
六、选择原则
所谓选择原则是指要根据不同的领导风格选择不同的建议方法。每一位领导都有自己的领导风格，谋臣要想使自己的建议易被领导接受，就要分析其不同的领导风格，并采取相应的建议方法，以提高建议的成功率。《三国演义》中的领导人物众多，在此谨试探讨一下袁绍、曹操、孙权这三个有代表性的领导风格。
1、袁绍。“多谋少决”是袁绍的领导风格，也是其一个致命的弱点。袁绍帐下虽然谋士成群，“智囊”云集，但一到决策时，谋臣们各抒己见，袁绍就失去了主心骨。他不分良莠，不知取舍，常常弄得左右徘徊，优柔寡断。如白马之战中，袁绍听说关公斩了他的大将颜良，顿时大怒，谋士沮授乘机建议除去刘备这个后患，袁绍立刻决定要杀刘备。可是当听了刘备的一番解释后，便马上改变了主意，反而责怪沮授：“误听汝言，险杀好人。”遂仍请刘备上帐而坐，共议军机大事。接着，关羽又在延津一带诛杀了大将文丑，谋士郭图、审配再次劝袁绍早除后患，袁绍又令刀斧手将刘备“推出斩之”。这时，刘备急中生智，辩道：“曹操素忌备，今知备在明公处，恐备助公，故特使云长诛二将。公知必怒。此借公之手以杀备也。愿明公思之”。袁绍立刻变了卦，反回来责备郭图、审配等人：“玄德之言是也。汝等几使我受害贤之名。”在这些情节里罗贯中以传神之笔，把袁绍出尔反尔、多谋少决的领导风格刻画得惟妙惟肖。对这类领导建议，谋臣必须鲜明地摆出自己的倾向、并须将各种方案逐一比较，力陈利弊得失，在语言使用上，也应力图硬朗，这样才能使其痛下决心，当机立断。
2、曹操。曹操是一个具有文韬武略的人物。他相信：“谋在于众，断在于独”，对于帐下谋臣再好的建议，也并不是一味地接受，而是要经过亲自思考后再决定。当年庞士元巧献连环计后，程昱提醒曹操须防火攻，曹操笑日：“程仲德虽有远虑，却有见不到处。”“凡用火攻必藉风力。方今隆冬之际，但有西风北风，安有东风南风耶?吾居于西北之上，彼兵皆在南岸，彼若用火，是烧自己之兵也，吾何惧哉!”虽然曹操未料隆冬也会突吹东风，但从这段话中可以看出其在中连环计前是经过思考的。毛宗岗虽深恶曹操，但对曹操的这一点却大加赞赏：“孙权之兵事，决于大都督；刘备之兵事决于军师；而惟曹操则自揽其权，独运其谋，虽有众谋士以赞之，而裁断出诸臣之上，又非刘备、孙权比也”。纵观《三国》可以说曹操是一个伟大的政治家、军事家、诗人，却为什么遭人唾弃呢?因为他是一个极端的利己主义者：故意砍死吕伯奢，“宁教我负天下人，休教天下人负我”一事至今为世人所不齿；为报家仇，他血洗徐州；其虽爱才，曾颁求贤三令，唯才是举，但手下谋臣若稍忤逆其意便立招杀身之祸：刘馥扫其歌兴，被一槊刺死；杨修能窥其心，便被毒害；就连被其称为“吾之子房”的荀或阻其进爵国公亦被鸠死。其所为令人观止。由上可知，曹是一个二面性色彩很强的人物，给这样一个韬略过人，捉摸不定的领导建议，应该注意以下几点：A、建议应有见地(因为其才智过人)B、忌用主宰性语言(因为其唯我独尊)C、不要触其私处(以免有杀身之祸)。
3、孙权。有关孙权，《三国》中的笔墨并不多，有的只是片言短语，但其雄踞东南的霸主形象仍给读者相当深刻的印象。表现为制定方针时的沉着冷静与最后决策时的当机立断。赤壁之战之初，孙权就明白应战不应降，然而内部人心思降严重，更主要的是他自己也恐曹操兵势强大，所以在未有把握时不言战。及诸葛亮来游说联合击操时，他有意让一班言降的谋臣去会诸葛亮，为其进一步决策打下基础。当诸葛亮用言词激以降曹时，孙权“勃然变色而身入后堂”，这更表明他从一开始就主战不主降。后来诸葛亮申明了战胜曹操所谓百万雄师的方略，孙权便“大喜”，言“意已决，不再复议。即日起兵，共灭曹操”。然而，理论上说服他，但实际问题尚未解决，挂帅的将领还未找到。当拜周瑜为帅后，他立即拔剑破案，下令“再言降曹者，与此案同”。其决心之强，令人振奋。从以上两点看，孙权在治国安邦的风格上就显得比较稳健了。向这样的统帅建议时，就应严格论证，摆事实，讲道理，这样才能为其所信服。
通过上述论证，我们对建议原则有了一点了解。然而，古代的谋臣与现代意义上的秘书有所不同，单从与领导的关系看：在三国时期人治主义占统治地位，谋臣与领导是截然不同的两个阶层，谋臣要完全服从其领导，效忠其领导，而现在的领导与秘书在人格上都是平等的，只是在工作中是上、下级关系。由于这一差异就导致了三国谋臣与现代秘书在建议上的一些差异，如三国中刘陶死谏汉灵帝之举若放在今天就显得不可思议了。但我们通过读《三国演义》还是能从这些谋臣身上学到很多有用的东西，以指导我们秘书今天的实践。