雷锋精神也会害国害民－百度道德吧

1 雷锋精神也会害国害民（ZT）
可能很多人看了这个标题就会进来骂,我请这些人认真看完后再骂.如果您认真看完了还认为我说得不对,那么您随便骂. 我没别的意思 只希望纠正国人过于极端的道德观.
先讲一个小故事,可能大家更容易理解.这个故事不是我编的,论语里面有:
“那是春秋时期，鲁国制定了一道法律，如果鲁国人在外国看见同胞被卖为奴婢，只要他们肯出钱把人赎回来，那么回到鲁国后，国家就会给他们以赔偿和奖励。这道法律执行了很多年，很多流落他乡的鲁国人因此得救，因此得以重返故国。”
“后来孔子有一个弟子叫子贡，他是一个很有钱地商人，他从国外赎回来了很多鲁国人，但却拒绝了国家的赔偿，因为他自认为不需要这笔钱，情愿为国分担赎人地负累。”
“但孔子却大骂子贡不止，说子贡此举伤天害理。祸害了无数落难的鲁国同胞。”
孔子说:世上万事，不过义、利二字而已，鲁国原先的法律，所求的不过是人们心中的一个‘义’字，只要大家看见落难的同胞时能生出侧隐之心、只要他肯不怕麻烦去赎这个人、去把同胞带回国，那他就可以完成一件善举。事后国家会给他补尝和奖励。让这个行善举的人不会受到损失，而且得到大家的赞扬，长此以往，愿意做善事的人就会越来越多。所以这条法律是善法。”
“孔子还说，子贡的所作所为，固然让他为自己赢得了更高的赞扬，但是同时也拔高了大家对‘义’的要求。往后那些赎人之后去向国家要钱的人，不但可能再也得不到大家的称赞，甚至可能会被国人嘲笑，责问他们为什么不能像子贡一样为国分忧。圣人说，子贡此举是把‘义’和‘利’对立起来了，所以不但不是善事，反倒是最为可恶的恶行。”
自子贡之后，很多人就会对落难的同胞装做看不见了。因为他们不像子贡那么有钱，而且如果他们求国家给一点点补偿的话反而被人唾骂。很多鲁国人因此而不能返回故土.
故事讲完了, 大家也明白了些把,大家每年都在学雷锋做好事,自己其实都没有意识到，你们要做地就是子贡已经做过的事。国人把道德抬得太高,要求每个做好事的人都是雷锋.都无私,都不能求回报,都不能留姓名,结果做好事的人越来越少.
很多人都想不通中国的教育, 为什么从小学起就开始学雷锋做好事,在这样高尚的教育下为什么孩子长大了没几个成为新的雷锋呢?
大家都在讨论一个话题,为什么中国人喜欢当看客, 看见有人落水了没几个人跳下去去救?报纸上经常写的某某地区某个桥上一百多人眼看着人淹死.怎么没人救啊,然后就开始批判国人道德沦丧啊 人心不古啊都是资本主义进来才这样啊...或是鼓吹外国人怎么怎么高尚啊,在外国丢了钱包去pol.ice局很快就可以找到啊, 中国人素质如何如何之类的话题.
很多话讨论太多了,已经有点麻木了.
为什么中国人喜欢当看客?为什么落水抢劫之类的事情,一堆人看没人愿意帮助?
为什么中国很多企业家捐款还被人骂?
为什么做了好事留了姓名或得到了回报会被嘲笑呢?
假如一个人做了好事比如救了落水儿童之类的事情留下了姓名并得了一点点回报,大家不去骂他,不去按照雷锋的道德水平去要求他.而是把他当英雄一样对待.对于他得了一点点奖励也表示赞同.那么我想做好事救落水儿童人会多许多许多.
那些给社会捐款的企业家,大家只要不去怀疑他做秀,做广告,而是把他当大善人一样去宣传去崇拜,那么捐款的企业家一定比现在多许多许多.
中国偶尔出现的一两个活雷锋救不了那么多落水儿童,检不了无数丢失的钱包. 大家越是宣扬雷锋精神 越是表扬某某某做了好事不求回报, 那么愿意做好事的人只会越来越少. 因为中国人把善要求得太高太高太高.
我很尊敬雷锋.好人是人人都爱的, 但是我坚决反对把某一个道德精神强加于所有中国人, 一个国家的道德不可以用某一个精神去固定起来 ,因为那样做道德水平就不会有变化不会有进步. 更何况这个道德标准很偏激.如果想让更多的人做好事,必须认同做好事求回报的行为,不光是认同还要赞美他. 鼓励他.
很多网友认为做好事求回报是利益至上主义, 是求私利.这完全是错误的. 你会为了那么一点点回报去冒着生命危险救人吗? 你认真想一想自己做好事的时候想要过回报吗? 人做好事首先是为了心中的道义才会去做好事,那么为什么又会想要回报呢?
我们先看看法律是怎么解释做好事求回报的把.中国与大多数国家的法律都有无因管理制度(没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理或者服务的，有权要求受益人偿还因此而支付的必要费用)
常见的有见义勇为/下雨,邻居不在,帮助邻居家收被子等等行为....都属于无因管理,通俗一点就是没有义务的助人行为..法律规定这些行为都有权要求受益人偿还因此而支付的必要费用.
看了法律的解释大家应该明白了,做好事求回报不是为了私利,而是为了得到公平与补偿.
我为了帮助你而牺牲了自己的利益,你给我回报只是为了弥补我的损失罢了. 这本来是正大光明的事情.却被道德枷锁限制了, 很多人在做好事以后自己的损失得不到补偿,从而导致做好事的人越来越少. 前不久南京老太事件,其实是国人长期得不到公平与补偿的一次发泄罢了. 最重要的是这样的不满会越来越严重. 国人会越来越冷漠.
如果人拿了应得的补偿就会被指责,就会被国人看不起.甚至比站在一旁参观还恶劣.于是大家都不如站在一边看别人淹死把. 这就是国人成看客人的原因,不是中国人冷漠,是过于高尚的道德枷锁限制了道德的发展.
但是遗憾的是虽然中国有无因管理这样的法律,却无法保护那些做好事的人应得的补偿. 不光得不到应得的补偿,还经常会受到他人的指责与嘲笑. 请问这样的道德标准是否正常? 在这样的道德观念下,只会让英雄流血又流泪. 所以我很喜欢雷锋这样的好人却坚决反对把这样的道德观强加给每个中国人. 不要再让好人流血又流泪了.
作者：liuhong68   2008-4-6 09:53回复此发言
6 回复：雷锋精神也会害国害民（ZT）
呵呵，这篇文章居然连几个大小吧主都被蒙蔽过去了。
首先，《子贡赎人》不是出自《论语》，而是《吕氏春秋.察微》，论语中对孔子一直是用“子”来称呼的，写明“孔子”的，都不是出自论语，原文是：
鲁国之法，鲁人为人臣妾于诸侯，有能赎之者，取其金于府。子贡赎鲁人于诸侯，来而让不取其金。孔子曰："赐失之矣。自今以往，鲁人不赎人矣。取其金则无损于行，不取其金则不复赎人矣。"子路拯溺者，其人拜之以牛，子路受之。孔子曰："鲁人必拯溺者矣。"孔子见之以细，观化远也。
其次，原文中并没有说“自子贡之后，很多人就会对落难的同胞装做看不见了”类似的情节，这是作者及其他人相当然地加上去的。虽然孔子所说的情况有可能出现，但是没有证据支持。
再次，中国在改革开放以前，大学雷锋的时代，还是出现相当多的好人好事的，而且起到了很大的作用，但是后来之所以学雷医被嘲讽，不是因为学雷锋把道德标准抬高了，而是因为在开放之初，许多搞私营的人虽然在道德水平上不高，却很有钱，而有钱能解决许多道德高尚但没钱的人解决不了的问题，因此，有些暴发户大力嘲讽学雷锋的人，良心论斤卖也就是从那个时期渐渐流行起来的，从此形成了“笑贫不笑娼”的风气，而这个问题与学雷锋抬高了道德标准没有任何关系。楼主显然在这里错置了因果。
中国教育了十几年的学雷锋，却越来越受冷落，就是因为这个风气的影响，很多人想不通，于是转到了学雷锋抬高了道德标准头上，这其实是病急乱投医，随便找了个替罪羊，不过有意思的是，直接把矛头指向学雷锋，实在是乱的出奇了。
那么孔子所说情况的有没有影响呢？有，但是不大，现在公交车上，让坐最多的，还是小学生，而且年龄越低，让座率越高，很显然道德高尚是孩子们的一种追求，之所以在年龄长大之后，这种追求会淡化，依然是社会的影响，也就是说，当成人对这种行为不赞尝甚至嘲讽的时候，这种影响才是最大的，但是这种嘲讽并不是孔子所说的与子贡比的嘲讽，而是来自对善行本身的嘲讽。
这是两者之间的本质区，其实上，当一个人做好事而与另一个人比没有达到更高的时候被嘲讽的情况并不多，最多的倒是你做了好事，而直接被别有用心的人嘲讽为“傻冒”。而这种嘲讽也来自于道德低下的对抗情绪，自己道德不怎么样，这时如果别人做了好事，只有大加嘲讽，打击别人的道德感，宣扬道德无用论，把别人也拖下水，才能解决这种道德差距，而一些叛逆期的青少年辨别能力不强，但对于反主流的思潮倒是很容易接受，这才是问题的根本原因所在，与学雷锋抬高的道德标准没有任何的关系。
而中国的大企业捐款少，有多种因素的影响，中国古代向来就没有捐款的制度，而且中国到目前为止，依然是穷国，即使在国内的大企业，与发达国家的小企业相比，也差很多，税率却比发达国家要高，同时，政府门类繁多的变相收钱（比如山西煤炭局下了一个文件，要出本《世纪展望》，其中涉及企业形象篇，于是编辑部就派出采编问企业一家一家收钱，这类事每年都有几十起），在求生存谋发展的时候，还很不顺利，更何况让他们去捐款？另外，中国的捐款监督制度也很弱，捐出去的钱，很多都被私吞了，公开性不强，监督力度薄弱，这也是影响捐款积极性的一个原因。但是即使如此，当印尼海啸事件发生的时候，中国从企业到自然人，出奇地慷慨，有的甚至超过自身承受能力，老人居然把自己养老的钱都捐出去了，这种道德共鸣让我们看到，国人来自内心深处的对道德的追求。
至于企业捐款做秀论，本来就基本符合事实，另外，即使是做秀，我们也大力提倡。大家都知道超女是做秀，谁会因为这个做秀评价而放弃当超女的机会呢？不一样挤破头地往里冲。而“做秀论”的论调依然只是对善行本身的否定，与抬高道德标准无关。
道德，是有梯度的，而高梯度的道德不是对低梯度道德的枷锁，而是更高的目标。我们做不到舍己为人，但能做到不损己利人吧，做不到不损己利人，能做到利己利人吧，做不到利己利人，只要你不损人利己，也承认你是个有道德感的人。这怎么就成了枷锁了呢？难道你做不到舍己为人，连利人利己都不想做了？我想还没有这么蠢的人吧。
到现在为止，我还没有看到一起因为要求补偿而被公众指责的事件，来自缺德的受益人的指责是有的，但这与公众的指责是两个概念。
如何保障见义勇为、无因管理，这是一个制度问题，这个制度目前的确有很大的不足，但是这与学雷锋抬高了道德标准又有什么关系呢？难道没有雷锋这个标准，这个制度就完善了吗？
最后，学雷锋是一种提倡，一种宏扬，而不是强加，强加的，就不是“雷锋”了，那是义务劳动。
尽管你的主楼文章有些观点不错，但是在整体上，你错置了因果。
作者：蒸锅   2008-4-6 13:04回复此发言
10 回复：雷锋精神也会害国害民（ZT）
我们应该认识到道德的梯度，而不是反对高尚的道德。
不错，是有人会因为道德被抬高了而让自己失去了道德的立足点，但是我们要解决的不是反对更高的道德，而是让多层次的道德并存，并且都承认那是道德。
而楼主的文章显然在高道德与普通道德之间建立了对立关系，而不是应该具有的承接关系。
我们不需要为了承认基本道德是道德而否定高道德的追求，那是因噎废食。
而楼主的文章显然不是解决问题，而是激化问题，并且立论与其证据之间并没有因果关系，也就是我所说的，错置因果。
作者：蒸锅   2008-4-6 13:29回复此发言
20 回复：雷锋精神也会害国害民（ZT）
/ 道德也分出个三六五九,多层次的道德并存,真有意思,是不是做什么事,得看看哪层道德对自己有利啊,有挑选余地啊/
看来这缺德的人总能找到逃避道德的借口。
道德是有不同层次的，你也许做不到舍已救人，但你能做到给老弱病残让座吧。尽你的所能去为善，而对于别人的善行无论多小，都要去承认。这是道德本身的需求，如果道德就一层标准，那么世界上除了少数几个人有道德外，世界上不全是没道德的人了？
道德，必须允许有多种层次。
作者：蒸锅   2008-4-6 19:41回复此发言
23 回复：雷锋精神也会害国害民（ZT）
一、如果在做出奉献的过程中，个人利益受到了损失，收下一些补偿是无可厚非的。关于这一点本吧中有个帖子《善良中的自私》早就讨论过，当时2楼就提到了子贡的故事：
http://tieba.baidu.com/f?ct=335675392&tn=baiduPostBrowser&sc=3097007827&z=307231692&pn=0&rn=50&lm=0&word=%B5%C0%B5%C2#3097007827
我理解楼主最主要的观点就是：如果某人做好事的过程中个人利益受到损失，那么他有权要求回报，他得到回报是正当的，应该得到大家的支持和赞同。用楼主的话说就是“这些行为都有权要求受益人偿还因此而支付的必要费用。”
对这个意见，我表示支持。
二、我顶的贴子中当然也可能存在错误，那些错误或者我没发现，或者我纠正不了，也可能我认为没必要一一纠正。
具体到本贴，赶巧了，前几天刚刚说过：
http://tieba.baidu.com/f?kz=341813857
我觉得故事出自何处对主题没有直接影响，所以没有多说，呵呵。
子贡故事的出处，楼主帖子作者可能疏忽了，也可能故事是听来的，不管什么原因，我看作者只是想说明问题，并没有蒙蔽大家的意思，呵呵。
三、个人理解楼主说“雷锋精神也会害国害民”的意思是：因为无私奉献就是只做贡献，不得回报，所以强调雷锋精神反而起到了害国害民的作用。
我以为楼主对雷锋精神的理解存在误区，把无私奉献绝对化了。无私奉献并不是奉献之后绝对不能得到任何好处，只要不是为了得到好处而做出的贡献，就可以看作是无私奉献。
其实我看一定要让做出奉献的人得到回报，这才符合人的本性或者说符合以人为本的精神。这个回报可以是物质的，主要是精神的。有句话叫“助人为快乐之本”，精神上得到愉悦，这通常是一种最好的回报。
实际上雷锋因为做好事，生前就已经是一位很有名的先进人物了。要知道先进人物不仅会得到精神上的回报，而且物质上也绝不会是两手空空。很明显，学雷锋并不等于做子贡。
蒸锅吧主指出：楼主的“学雷锋就是做子贡，实际效果往往是害国害民”的看法，是错置了因果。
说得对！这眼光够锐利，呵呵。
四、我知道人的道德水准是不同的，高低差别还很大。不过道德本身有梯度、有层次的问题，以前没有想过，不知说什么好，惭愧。
作者：马达隆隆   2008-4-6 22:59回复此发言