闲言：第四只眼看《冰点》

第四只眼看《冰点》
文章提交者：闲言 加帖在中间地带 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net
中青报《冰点》栏目由关闭到换人，牵动了全球目光，被外界视为中国政府收缩言论的标志性事件。对事件本身，官方已表明态度，思想界左右两翼却仍在争论不休。
《冰点》事件本来不过是政府处理“违规”媒体的简单案例，在某种特殊情势下，它却成为左右思想角力的重要战场。相较而言，探讨事件背后的纵深（此事何以发生？因何形成左右争论？），或许更有意义。从卢跃刚、李方到李大同，近年来中青报“出事”不断。政府自己的喉舌尚且如此，其他如南都、新京报等媒体的频频“触线”，更不出乎人们的意料之外。
按照主观主义者例如哈耶克的观点，历史由人的行为推动，而人的行为由其观念支配，说到底，观念左右历史，左右现实进程。从这个意义上说，诸多媒体事件的背后，体现的是观念的冲突，或者说是观念对于体制现状的反抗。李大同、卢跃刚从价值观念出发，其不向强权低头之风范令人敬佩，其遭遇令人同情。但《冰点》刊登袁伟时观点偏激的文章却不安排争论，李大同对反驳文章声称“眼泪都要笑出来”，这表明《冰点》的主持者具有强烈的价值取向。与中国大多数流行媒体一样，《冰点》并非是持中公允的言论平台，而只是特定价值观念的载体。这既是由其具体操作者决定的，也是由市场决定的。媒体是观念的载体，发生在流行媒体的“出轨”事件，大都偏向于特定的价值方向，这体现了中国媒体、尤其是流行媒体已经主要被具有自由主义倾向的知识分子所实际把执。进而也可以认为，自由主义已经塑造了几乎整整一代中国人、尤其是知识分子的思想观念，自由主义观念不但左右着媒体人，而且左右了媒体的受众，从而左右了市场。在政府与市场共同左右媒体人的饭碗、自由主义左右媒体人及受众的观念的格局下，官方与媒体的冲突不断。政府虽然强势，却无力从根本上摧毁市场与观念的同盟，只能根据情况的具体变化划设一条条“底线”。
此轮自由主义在中国的盛况始于1980年代，其因复杂。既有民众对文革及此前极左路线的反感与反思，也有人们在国门渐开后对西方文明的憧憬与向往，但最重要的原因还在于：由于自由化取向的改革在其初期大见成效，使大多数人受益，从而使许多人相信，此一方向是民富国强的人间正道，代表了此一方向的自由主义理论因而成为真正“掌握了群众”的主流意识形态。随着媒体利益的市场化，流行媒体的价值尺度不能不迎合受众而向右倾斜，自由主义开始掌控媒体话语。
这一局面由1980年代一直绵延至今，逐渐影响了整整一代中国人思想观念的形成，也影响了他们的行为选择，从而影响了中国的历史进程——当政治自由化被政府强力钳制后，中国社会在经济市场化的方向上单兵独进，越走越远。此前，自由主义在中国一直未遇到足以动摇其根本的挑战。不但官方正统的意识形态溃不成军，民间自1990年代兴起的新左派及其后兴起的保守主义思潮也未能对自由派构成有力制衡。但进入21世纪后，思想格局开始发生显著变化。随着改革负面效应的积累、显露，尤其是承担改革成本的人群的扩大，痛苦的袒露，改革道路以及支撑它的理论资源越来越受到广泛质疑。在近年来关于国企改制、反思改革等重大系列争论中，自由主义阵营节节后退，防线不断收缩。在这些争论尤其是反思改革的争论中，关于具体政策的争论似乎已退居其次，真正居于重心的是对话语权的关注。新左派欲借反思之机重估改革，自由派拒绝这种重估，认为改革的基本方向不容置疑，只需进行微调。在对某些具体调整（例如以二次分配增进公平）分歧不大的情况下所进行的这场争论，其实质在于对话语权、观念主导权的争夺，这也就是刘国光所挑明的教育阵线、舆论阵线的领导权问题。这不仅关乎不同观念对未来道路选择的引领，也关乎不同阵营内知识分子的切身利益。由于社会责任与个人利益在此处高度合一，因此话语权历来是思想争论的焦点，是一切争论最终都要绕过来的落脚点。
如此即不难理解为什么《冰点》会成为左右争论的话题。袁伟时的文章不但颠覆了官方话语，其强烈的价值先导也颠覆了新左派的历史观，体现了自由派的极端意识。尤其《冰点》更高度排斥不同观点，这虽然只是多年来自由派独家把持民间言论的“改革传统”，但在此话语权争夺激烈、新左派转弱为强之际，却分外令人难以容忍。
配合着汹涌民意，思想界左强右弱的变化正方兴未艾。它究竟会演变出一种怎样的思想格局，最终是否会颠覆自由派的主流地位，至今还难以遽断，但自由派遭遇了前所未有的挑战已无疑义。由此亦可见，思想格局的变化服从于现实世界的变化。人们的观念固然能决定其行为，但观念本身也在被决定着。人的主观观念由他对客观世界的感受与记忆决定，所以社会思潮往往呈现出有趣的代际变化特征：随着原来主导思想格局，有着共同经历、记忆的一代人的老去，社会主流的意识形态将发生更迭。对1949年以前的经历有着深刻感受与鲜明记忆的工农群众，不易置疑共产党的英明伟大，这是当年极左路线很少遇到阻力的重要原因；在文革中深受其害的人，也不会对改革道路轻启疑问；只有新生的一代全无包袱，他们可以从理想出发怀疑一切，他们代表了最直接的现实感受，但他们也存在过于理想化的思想局限性。
社会思潮的代际性更迭与人类历史的螺旋状演进结伴而行，历史不会固定在一个方向，思想之争也不会有永远的胜利者。历史的经验教训只是提醒人们要远离某些特殊地点，却没有终结人类在不同方向上探索的脚步。抽象说，世界上不只存在一种真理，现实的不同侧面适用于不同理论，不同理论有其不同的适应性。每种思想理论都有其立足之处，在此点上它是有力的，离此越远，其解释力越薄弱，所以思想不能越界。另一方面，将立足点在别处的思想观点强行拉到自己的立足点上进行评判，这样的争论永远不会有结果，但这却是思想争论、尤其是现下的左右之争的常态。
官方的困境在于：由于手中不执有足以与各种观念相交锋抗衡的思想武器，因此它没有能力参入到这场思想观念的战争中去，更无法影响其结局；只能以思想以外的行政手段在界外进行“点射”，以简单粗暴方式处理“有害信息”。这种做法不仅会加剧权力与思想的对立、走不出冲突不断的恶性循环；而且在信息社会，思想从根本而言是压制不住的，压制愈力，反弹愈盛。自古“疏胜于堵”，对待观念冲突只能运用观念的武器。但在现行学术体制下，官方已丧失打磨观念武器的能力，体制内学术不但暮气重重，而且只是尸居余气，无法面对鲜活的现实生活。近年来官方所倾大力打造的“马克思主义理论研究与建设工程”，不旋踵即成为体制内学阀们争食的盛宴，其沦为“豆腐渣工程”的前景已不问可知。
既然官方本身没有制造观念武器的能力，它就应该充分利用民间的思想资源，在现有的思想格局中有意识地抑强扶弱，阻止一强独大，尽力形成多元制衡的均衡格局。这种相互制衡的格局，不但有利于官方从外部施加影响、调节制衡，有利于化解官方与民间、权力与思想的紧张，有利于形成良性互动局面，而且多元碰撞而不是一花独放本身就有利于社会的健康发展，让民间理性的成长发育拥有一个可以多向选择的空间。
从这个意义上说，围绕《冰点》的争论以及最近思想界的对峙，都是官方乐于看到的。当下自由派、新左派在民间影响力的此消彼长，也为重构21世纪新的思想格局，重塑官方与民间的关系创造了条件。一种体制内“不争论”、体制外多元制衡的思想局面，虽然仍不尽如人意，但或许已是当前形势下的“最不坏”。
         
  *.*.*.*   2006-3-3 10:02:00
悄悄话 好友 信息 搜索 回复 本主题下所有发言 第 2 楼
文章提交者：广东亚东 加帖在中间地带 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net
好文，闲言兄看得深看得透。
  *.*.*.*   2006-3-3 11:39:00
悄悄话 好友 信息 搜索 回复 本主题下所有发言 第 3 楼
文章提交者：qu5n 加帖在中间地带 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net
见闲兄好文:
."思想格局的变化服从于现实世界的变化。人们的观念固然能决定其行为，但观念本身也在被决定着"。没有"改革负面效应的积累、显露，尤其是承担改革成本的人群的扩大，痛苦的袒露"，就不会有实质上主导改革的意识形态----经济自由主义的"节节后退"和整个自由主义"防线不断收缩"。在近年来"关于国企改制、反思改革等重大系列争论中"可以看到,作为市场化改革大护法的主流经济学家,从人品道德到学术能力都受到公众和社会科学其他领域学者的普遍质疑.可以说,自由市场的神话已经宣告破灭.我以为,这一论反思和批判,与1953--1956年教条化和策略性地否定市场机制相比,应该看成是辨证的否定,是肯定中的否定,用时下不太流行的大词来形容,是认识的螺旋式上升和历史在曲折中前行.一言以敝之是进步而非倒退.
学术的体制化,就会相成利益的半块化.最高当局规范和调节利益集团内部运作规则的能力已经是今时不同往日,这是放权式改革的必然结果,也是"官方所倾大力打造的‘马克思主义理论研究与建设工程‘，几乎可以肯定会沦为"豆腐渣工程”的原因。要"充分利用民间的思想资源，在现有的思想格局中有意识地抑强扶弱，阻止一强独大，尽力形成多元制衡的均衡格局",还需要有观念和体制更新的巨大勇气。
  *.*.*.*   2006-3-3 17:00:00
悄悄话 好友 信息 搜索 回复 本主题下所有发言 第 4 楼
文章提交者：千货公司 加帖在中间地带 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net
我倒是乐于这么看。
1）亚当/斯密[国富论]（1776年）中不被人注意的的两个关键词--[自发的]，[连带意识]。
2）托马斯/杰弗逊[独立宣言]（1776年）第二自然段，[如果政府不能够保障。。。将被推翻]。
  *.*.*.*   2006-3-4 1:11:00
悄悄话 好友 信息 搜索 回复 本主题下所有发言 第 5 楼
文章提交者：千货公司 加帖在中间地带 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net
后者，还可以用另外一个词--[合法化的]来表述。
  *.*.*.*   2006-3-4 1:45:00
悄悄话 好友 信息 搜索 回复 本主题下所有发言 第 6 楼
文章提交者：岳伍 加帖在中间地带 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net
千货公司：
幸会啊，一向可好！
  *.*.*.*   2006-3-4 9:59:00
悄悄话 好友 信息 搜索 回复 本主题下所有发言 第 7 楼
文章提交者：梁泉 加帖在中间地带 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net
闲言真会闲扯!可惜我没有空来专门著文来说明,在此转些别人的文字:
中国的意识形态，显然没有神圣宗教的痕迹，是“主义”与“国家”的混合，可以称之为党-国意识形态。党-国意识形态瞩目的是“阶级利益”，它往往把国家的本质界定在阶级本质方面，从阶级性、历史性来为意识形态定性，不惜以“阶级”去重新书写历史。“国”是“党”的影子，“国”甚至被当作“党”的私有财产来使用（所谓“江山” 布哈林说苏联经历了母权制-父权制-书记制，也是这个意思）。
潘知常 :新意识形态与中国传媒
——新世纪新闻传播研究的一个前沿课题
  *.*.*.*   2006-3-4 10:08:00
悄悄话 好友 信息 搜索 回复 本主题下所有发言 第 8 楼
文章提交者：梁泉 加帖在中间地带 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net
潘知常先生是南京大学的博士生导师,他的文章也是公开发表的,希望编辑能放行.
再来(同上):
大众传媒所热衷的并非现实世界，而是虚拟世界，也并非现实世界的形象，而是现实世界的类象。这虚拟的类象最与梦境类似，本身也并不揭示任何真实的东西（因而反思能力就成为多余），而完全是欲望的象征。借助于它，生命可以不再经过理性的中介就直接得到满足，人们不必经过任何过程就能从类象本身获得所谓的意义，广告的形象就是意义，广播的话语就是意义，电视的画面就是意义，主持人的音容笑貌也就是意义，如此等等。何况，这虚拟的类象事实上与是否真实无关，而只与技术的可能性和传媒机器的制造能力有关。这样，对于欲望的满足也就不受类象是否真实、是否有意义、是否合乎理想、是否尊重历史等等的限制，从而，不但可以自由购买、自由预定、自由消费，而且可以无限复制，因此，大众传媒也就最终得以形成了一个以欲望为核心的自我循环。
  *.*.*.*   2006-3-4 10:10:00
悄悄话 好友 信息 搜索 回复 本主题下所有发言 第 9 楼
文章提交者：mozi 加帖在中间地带 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net
>>>>配合着汹涌民意，思想界左强右弱的变化正方兴未艾。
>>>既然官方本身没有制造观念武器的能力，它就应该充分利用民间的思想资源，在现有的思想格局中有意识地抑强扶弱
既然你认为现在的趋势是左强右弱，为什么还支持政府关闭冰点？
  *.*.*.*   2006-3-4 10:33:00
悄悄话 好友 信息 搜索 回复 本主题下所有发言 第 10 楼
文章提交者：梁泉 加帖在中间地带 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net
================================
该用户发言已被管理员屏蔽
================================
  *.*.*.*   2006-3-4 10:46:00
悄悄话 好友 信息 搜索 回复 本主题下所有发言 第 11 楼
文章提交者：梁泉 加帖在中间地带 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net
不断提高党领导意识形态工作的能力
思想理论领域现噪音杂音 党刊强调思想统一稳定
--------------------------------------------------------------------------------
2004年12月03日 14:54
中新网12月3日电 由中共中央主办的《求是》杂志12月1日刊登评论员文章《不断提高党领导意识形态工作的能力》指出，目前，各种敌对势力没有放弃对中国进行西化、分化的战略图谋，思想理论领域仍然不时出现一些干扰主旋律的噪音、杂音。评论员文章强调用一元化的指导思想去引领和整合多样化的社会思想。
文章说，国内外正反两方面的历史经验都表明，一个社会的稳定和发展，既要靠坚强的政治领导，靠雄厚的经济基础，靠完备的制度和法治，同时社会成员思想上的统一和稳定也是一个极为重要的条件。
马克思主义是立党立国的根本指导思想，是社会主义意识形态的旗帜和灵魂。坚持和巩固马克思主义在中国意识形态领域的指导地位，是党和人民团结一致、始终沿着正确方向前进的根本思想保证。
在当代中国，坚持马克思主义的指导地位，最根本的就是要把邓小平理论和“三个代表”重要思想作为党和国家必须长期坚持的指导思想，贯彻到各项工作中去。
文章说，各种敌对势力没有放弃对中国进行西化、分化的战略图谋，没有停止搞乱人们思想、搞垮中国的破坏活动，思想理论领域仍然不时出现一些干扰主旋律的噪音、杂音。
针对思想理论领域出现的问题，文章指出，加强党对意识形态工作的领导，核心是坚持和巩固马克思主义在意识形态领域的指导地位，用一元化的指导思想去引领和整合多样化的社会思想。
要增强忧患意识，居安思危，始终坚持正确的政治方向、政治立场、政治观点，增强政治敏锐性和政治鉴别力，牢牢把握先进文化的前进方向，牢牢把握思想舆论导向。要不断增强党的思想理论工作的说服力和战斗力，用马克思主义和社会主义意识形态去占领一切思想文化阵地。
要坚持弘扬主旋律，对错误的思想政治观点和言论，对否定四项基本原则的挑战和攻击，必须坚持原则，敢抓敢管，理直气壮地予以批驳和抵制，决不能不闻不问、听之任之。要加强宣传舆论阵地的管理，不允许为错误的思想观念提供传播渠道。
工作中要注意区分思想认识问题、学术问题和政治问题的界限，具体问题具体分析，是什么问题就解决什么问题。既要坚持政治原则和政治方向，又要避免影响经济建设这个中心、影响改革发展稳定的大局。
  *.*.*.*   2006-3-4 11:43:00
悄悄话 好友 信息 搜索 回复 本主题下所有发言 第 12 楼
文章提交者：梁泉 加帖在中间地带 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net
在本文的分析主题内，就激进主义而言的所谓强势意识形态，主要是指传统社会主义的意识形态。把传统社会主义作为强势意识形态来看待，是因为它的作用状况表现出下列鲜明的特点：
意识形态与国家权力的全面结合。传统社会主义的典型形态是斯大林治下的苏联社会主义和中国“文化大革命”时期的社会主义。而两者在意识形态与国家权力关联性的特点上，则是完全一致的。作为一切国家活动的指导思想的意识形态，乃是由国家机器保障着的。作为意识形态的唯一合法辩护的国家权力，乃是由意识形态提供全面正当性说明的。两者的相生相依、相辅相成，在实践上是完全无法割离，在理论上是完全无法划分的。离开了国家权力的保护，这一意识形态的合法性就丧失了。而离开了意识形态的辩护，这一国家权力的正当性也就没有了。
意识形态的直接控制功能。当意识形态与国家权力全面结合起来后，也就使得意识形态不仅是一种观念力量，也是一种物质力量。而且，具有国家权力直接支持的意识形态，或具有意识形态全面支持的国家权力，必然形成一种历史上空前的思想与行动的高压控制。意识形态不允许你自由地思想，国家权力不允许你自由地行动。你自由地思想，不仅冒犯了意识形态的权威，而且表明你在与国家权力进行对抗。在这里，自由地行动的可能性，完全被遏止了。
任剑涛:《意识形态与改革的历史定位》
  *.*.*.*   2006-3-4 11:45:00
悄悄话 好友 信息 搜索 回复 本主题下所有发言 第 13 楼
文章提交者：梁泉 加帖在中间地带 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net
“中国问题”就是一个国内结构性腐败与国际的全球化处境问题。从中国的现代变迁上讲，就是一个现代国家与社会机制的建立问题。从意识形态的角度讲，则是一个选择什么“主义”来支撑改革开放运动继续进行下去的问题。
任剑涛:《意识形态与改革的历史定位》
  *.*.*.*   2006-3-4 11:51:00
悄悄话 好友 信息 搜索 回复 本主题下所有发言 第 14 楼
文章提交者：梁泉 加帖在中间地带 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net
================================
该用户发言已被管理员屏蔽
================================
  *.*.*.*   2006-3-4 11:58:00
悄悄话 好友 信息 搜索 回复 本主题下所有发言 第 15 楼
袁伟时:冷眼眺望，悲愤忧思—《冰点》复刊感怀
文章提交者：江海寄余生 加帖在中间地带 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net
================================
该用户发言已被管理员屏蔽
================================
  *.*.*.*   2006-3-4 12:16:00
本站声明：本站BBS互动区上的文章系由网友自行帖上，文责自负，版权归网站与作者共同所有，网站方维护作者合法权益。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载，必须注明来源及其原创作者。特此声明！