公益诉讼：律师告北京西站、北京铁路局火车票退票案（之一）

刘玲
2008年3月10日，我作为原告，起诉北京铁路局、北京西客站退票一案，由北京铁路运输法院正式受理。这起公益诉讼，立刻被北京数家媒体关注，被社会大众关注，大家都期盼这场诉讼的最终结果。
两会正在北京召开，正在审议国务院关于政府机构改革的方案，方案中铁道部仍存在，与交通运输部并列。有专家分析（见3月12日《法制晚报》）：铁道部因为政企不分，所以未能并入新部委。有委员认为，未来铁道部在实现政企分开后，也将并入交通运输部。
我提起的这起公益诉讼，时间上，与两会的胜利召开重合，与3.15消费者维权日重合。诉求内容上，与两会对铁路部门的改革方案有关联，与消费者权益保护相关联。这是巧合，也是一个好兆头，它必定能促进铁路运输部门改善工作，提高其对社会的服务意识和服务质量。
（一）起因
2008年2月8日（正月初二）上午9点5分，我到北京西客站退票，我买的车票是当天中午12点57分开往邢台的。退票口的工作人员不予退票，理由是：春运期间，开车前6小时内不再退票。
我很诧异，提前4个小时到达车站，退票而不能。
我很诧异，铁路部门的退票理由——“退票开车前6小时办理”。法律法规乃至铁道部的《铁路旅客运输规程》均无此规定。
我很诧异，车站仅仅以张贴在退票窗口的一纸告示，使得诸多退票人败兴而归。车票被作废，买票人白白支付票款；车座空置，白白浪费了资源；想乘车的人因为票已售空，无法买票乘车。在春运期间，全国因此造成的浪费有多少？
我很诧异，从买票时起，我与铁路部门之间的铁路客运合同成立生效。我们之间的合同受法律保护，我们之间的法律地位是平等的，权利义务是对等的。铁路运输部门如变更合同之条款，必须得到我的同意，或者在成立合同之前告知与我。铁路的现实做法距离我们的现行法律法规有多远？
我很诧异，铁道部门称出台此规定，目的是“严格限制退票时间，是为了加强对票贩子的打击力度，使票贩子无法从容地将车票兜售出去”（摘自新华网）。显然有“宁错杀一万，不放过一个”之嫌。打击票贩子，株连无辜，这与我们的法治社会相称相符吗？
……
接下来的一个月，就退票一事，我与法学院的老师和同学展开讨论，与律师同仁探讨，与没有法律专业知识的亲友探讨。见仁见智，很受启发。
近几年，状告铁路部门的诉讼很有几起，胜诉败诉皆有。铁路部门在诉讼后或者诉讼中进行回应和变革的步履也相当快。诸如，列车上餐车会给旅客开具发票，车站公厕不再收费等等，都与这些诉讼有直接的联系。诉讼推进了铁路部门工作的日趋完善。受益者是整个社会。
认真思考后，我决定起诉北京铁路局，通过法院的审理，让法律来判断是非，让法律给社会大众一个明白，从而为自己和众多退票而不能的人来维权，推进铁路部门改革其不合理的制度和做法，
（二）立案
2008年3月10日我向法院递交的《民事诉状》，北京铁路运输法院经过审查，予以受理。诉讼费25元。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见，本案应由铁路运输法院来管辖。铁路运输法院的设置是中国特色，“铁路系统的法院”，素来被法学界斥责，质疑其设置上的公正性、科学性。这属于法学司法体制的研究范畴，我一位清华法学院的同学，其硕士毕业论文就是研究铁路法院的设置问题。这是个大题目，这里先不谈。
3月10日是农历二月初三，据事发正好一个月。
在这一个月，我在思考讨论退票引发的诸多法律问题的同时，运用自己的专业优势，调查搜集证据，起草文书，为诉讼做准备。
北京西客站不具备法人资格，其产生的法律责任由北京铁路局承担。所以，本案将北京铁路局列为被告。
北京铁路局冠名“局”，但它是一家企业，在国家工商管理总局注册登记的铁路运输企业。“局”非局，不是通常意义的行政机关。作为铁路运输合同的一方当事人，北京铁路局与旅客地位是平等的，双方签订、履行合同适用《合同法》。
立案后，我徒步从西客站穿过。望着熙熙攘攘的人群，我默默冀望：本案之后，类似“退票开车前6小时办理”这样的弹性随意作法不再有，铁路运输中针对普通旅客的霸王条款、霸王逻辑、霸王作法不再有。
（三）民事起诉书
为清楚起见，直接将本案的《民事起诉书》粘贴过来。
民事起诉书
原告：刘玲，女，汉族，北京市易行律师事务所律师，住址：北京市北三环中路安贞华联仟村商务大楼A座1205室，邮编100029，电话13366507901
被告：北京铁路局
法定代表人：安路勤
地址：北京市海淀区复兴路6号，电话51822211
案由：铁路旅客运输合同纠纷
诉讼请求：
1、            判令被告返还原告购票款55元，支付原告支出的交通费、查询费40元。共计95元
2、            诉讼费由被告承担
事实和理由：
原告从被告所设的售票处购买一张火车票：车次T145，北京西至邢台，开车时间2008年2月8日（正月初二）12时57分，票价55元。原告因故不能乘坐该次列车，便于2008年2月8日（正月初二）上午9点五分到达北京西客站退票窗口办理退票。工作人员验票后，以原告“没有在开车前6小时之前办理退票”为理由，拒绝退票。
根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国铁路法》之规定，原告与被告之间成立的铁路客运合同合法有效，受法律保护。作为铁路运输企业的被告，依法应当为原告办理退票，退还原告支出的票款，从而使旅客的退票权得以实现。然而，被告不履行己方义务，拒绝为原告办理退票，造成原告经济损失和时间浪费。同时，被告拒绝退票的理由，不仅违反法律规定，而且与火车票背面记载的《铁路旅客乘车须知》相悖。
为维护合法权益，彰显法律的公平正义，还原民事合同当事人地位平等的特质，依据《中华人民共和国民事诉讼法》，原告特向法院起诉，望依法裁判。
此致
北京铁路运输法院
具状人：刘玲
2008年3月10日